Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Марк Мормон

Вред здоровью при инфекционных заболеваниях. Читать с 3-й страницы )))

Рекомендуемые сообщения

А вот как Вам, коллеги такая ситуевина. На прием пришел"пострадавший" с направлением ОВД. Обстоятельства. 12 января мужик -55 леет пришел на прием к терапоиду по поводу гиперт.криза. Терапевт принял его но в момент осмотра был с явными призанками ОРЗ - чихал, кашлЯл, выделения из носа. Через сутки эти с-мы повились у мужика - ничего удивительного. Но! Дочь у мужика адвокат и она настояла что тебя, папочка любимый, врач заразил, пусть отвечает. Ссылаясь на п.5 прикза 194-н просят оценить ТВЗдоровью причиненным этому мужику - воздействие биологических факторов. Формально да. расстройство здоровья есть. Но ведь это прецендент?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Идентифицировать возбудитель, сроки инфицирования и путь его передачи невозможно. Инфицирование могло быть ранее и в другом месте, другим инфектом и т.д..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Идентифицировать возбудитель, сроки инфицирования и путь его передачи невозможно. Инфицирование могло быть ранее и в другом месте, другим инфектом и т.д..

Но вред здоровью оценить можно. А больше ничего и не просят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

п.27- сущность вреда здоровью определить НПВ ..причинение вреда здоровью подразумевает воздействие извне, а как мы тут это сможем доказать? Может. это у него собственная дремлющая инфекция активизировалась под воздействием магнитной бури?Вряд ли сопли доктора можно отнести к

.6.2.9. острое отравление химическими и биологическими веществами медицинского и немедицинского применения

ЗЫ, да уж. начинаем Америку догонять по сутяжничеству :?/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Попробуют пусть доказать, что папочка заболел именно докторовыми соплями. А то вдруг он на улице нашел.

Это у нас можно штамм оттипировать и доказать заражение конкретным штаммом.

И какое расстройство здоровья по тяжести вызовет соплит (то есть ОРВИ)? Это квалифицирыется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ссылаясь на п.5 прикза 194-н
А бабки за это можно снять с "умной" адвокатесши? Если можно, то снять стружку по полной программе :?/> и ответить ... :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это квалифицирыется?

 

Возможно:

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При чем здесь п. 6.2.9? Он относится к тяжкому вреду. Здесь же надо оценивать по длительности расстройства здоровья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Квалифицировать можно все, но сначало нужно доказать причинение.

Без причинения нет квалификации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Квалифицировать можно все, но сначало нужно доказать причинение.

Без причинения нет квалификации.

Доказать причинение чего?

Того, что сопли были именно доктора или же наличия воздействия внешнего фактора?

 

ЗЫ: кто нибудь встречал в своей практике инфекционное заболевание без инфекции?

Изменено пользователем Alex

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну это надо тогда выделить штамм из соплей доктора, а потом из соплей "потерпевшего", а вдруг это даже виды вирусов будут разные?

Что причинили-то? Соплит? В период эпидемии ОРЗ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну это надо тогда выделить штамм из соплей доктора, а потом из соплей "потерпевшего", а вдруг это даже виды вирусов будут разные?

Что причинили-то? Соплит? В период эпидемии ОРЗ?

Зачем что то выделять? Эксперта просят только определить тяжесть, а не устанавливать откуда потерпевший подхватил "сопли".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, ладно вам. Причинную связь какую-то ищете. Пусть сначала объяснят (да хоть та же адвокатеса), под какую статью они проводят поверочные мероприятия. Если нарушение санэпидрежима, то в этой статье не предусмотрено определение тяжести вреда.

В общем, написал бы письмо с отказом определить тяжесть вреда здоровью от заболевания, а на словах задал бы вопрос - а на фига им эта тяжесть, куда они ее засунут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
При чем здесь п. 6.2.9? Он относится к тяжкому вреду. Здесь же надо оценивать по длительности расстройства здоровья
хм, ну а если на фоне ОРЗ какая-нить дыхательная недостаточность разовьется?Или он ,допустим. обоняние потеряет ? С чего вдруг только по длительности? Просто отказаться по п.27, на кой сутягам уточняющие вопросы задавать. им же больше не результат важен, а процесс :?/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лет 5 назад на соседнем ресурсе обсуждалась тема о 46 или 48 "засранцах". Массовое заражение дизентерией - мол, все из одного источника пили воду. Ну и чем это закончилось, не читали?

Выдана была стопка заключений - кому легкий, кому без вреда, кому даж средний...А доказать, что именно от того источника заболели - не смогли. Так и тут: ну допустим, даст эксперт - имело место инфекционное заболевание - такое-то. Привело к КРЗ и повлекло легкий вред...И ЧТО? Доктор-то что, болван, чтоль? Он прям им в лицо и рассмеётся, как Мефистофель.

А потом еще и за клевету с них срубит. Нехрен необовнованными обвинениями бросаться. Я думаю, я бы оценил эту хрень, если уж так настаивают.. НО. В порядке личной инициативы (несмотря на то, что не спрашивают), расписал бы всё, что думаю, чтоб всем была ясна из прочитанного бесперспективность сего дела.

Изменено пользователем Stagman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это один из наглядных примеров того, что определение "вреда здоровью" (а прежде, чем определять степень вреда, мы должны решить, что он вообще есть) выходит за пределы компетенции эксперта. Вот если бы нас спросили о наличии какого-либо квалифицирующего признака, то мы могли бы смело ответить, что в данном случае имеет место кратковременное расстройство здоровья.

 

Дальше нужно было бы доказывать, что это кратковременное расстройство здоровья причинено противоправными действиями. И, если таковые были бы установлены, то в итоге их (действия) можно было бы квалифицировать как причинение вреда здоровью соответствующей степени.

 

А при наших правилах получается, что это эксперт должен расследование провести и решить был ли "вред здоровью" причинен. Напиши эксперт в данном случае легкий вред в заключении, дальше с большой степенью вероятности никто уже и разбираться не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вот как Вам, коллеги такая ситуевина. На прием пришел"пострадавший" с направлением ОВД. Обстоятельства. 12 января мужик -55 леет пришел на прием к терапоиду по поводу гиперт.криза. Терапевт принял его но в момент осмотра был с явными призанками ОРЗ - чихал, кашлЯл, выделения из носа. Через сутки эти с-мы повились у мужика - ничего удивительного. Но! Дочь у мужика адвокат и она настояла что тебя, папочка любимый, врач заразил, пусть отвечает. Ссылаясь на п.5 прикза 194-н просят оценить ТВЗдоровью причиненным этому мужику - воздействие биологических факторов. Формально да. расстройство здоровья есть. Но ведь это прецендент?

 

Марк, уважаемый, это не прецедент, это мундя дочери, которая не знает, куда ей знания свои присунуть. Сама заразила папу, когда ехала к нему домой и х..., знает на чем и где, заразу притащила домой. Если зануда - пусть ищет биологические факторы везде - дома, в метро, в телеге, в :)/> у частника в машине-шихте на котором привезла заразу. Папа то накосячил по административке ?:?/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я бы, ради прикола, в порядке консультации написал бы ТЯЖКИЙ по LEX'-у! Пусть бы попробовали статью возбудить какую-нибудь. Хотя бы 118, вторую часть...

 

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

 

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

 

Интересно было посмотреть, как бы они экспертизу назначили и всё развалить к хренам! :?/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

у нас 5-6 лет назад было возбуждено уголовное дело по поводу вспышки дизентерии в школе.

ЗЫ: В экспертизах так и писал. Мол имелось острое инфекционное заболевание слизистых оболочек ЖКТ - острая бактериальная дизентерия, возбудителем которой является дизентерийная палочка из рода шигелл. Легкий вред и все такое. Подтверждал наличием шигеллы сонни в кале. Писал, что определить путь проникновения инфекции в конкретном случае не представляется возможным, т.к. передача инфекции происходит разными путями. Описывал эти пути.

Изменено пользователем Alex

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
у нас 5-6 лет назад было возбуждено уголовное дело по поводу вспышки дизентерии в школе.

И у нас лет десять назад по сальмонеллам возбуждали. Принято лично в течение недели 400 потерпевших (КАРАУЛ! :Р/> ) + 1 труп. Обвиняемый - коммерсант, посоливший мороженную кильку в собственной ванне и пустивший ея в продажу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все вясказавшиеся правы, как мне каэться. Я тупо оценил ТВЗ по п.8.1 как ЛЕгкий. И все. Больше ни слова не написал. Ведь расстройство здоровья все-таки было. А если интересует обстоятельства при которых возможно заражение или пр.мутотень -пусть назначают комиссионку в отдел сложных экспертиз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такие экспертизы бывали и раньше. Например, у нас проводилась экспертиза по факту умышленного заражения ВИЧ-инфекцией. Это была комиссионная экспертиза с привлечением врача-эпидемиолога. Экспертная комиссия доказала факт заражения ВИЧ-инфекцией обвиняемым потерпевшего. Обвиняемый, кстати, был врачом - анестезиологом. Во время следствия находился под подпиской о невыезде. Накануне очередного судебного заседания покончил с собой путем внутривенного введения какого-то медицинского препарата, к которым в силу своей профессии имел доступ.

 

В более широком смысле подобные эпидемиологические (но не судебные) экспертизы проводятся санэпидстанцией при оформлении профзаболеваний. Так что методическая база решения вопросов, связанных с путями заражения, есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все это так, все это тк, но.... У меня пару лет назад тоже была экспертиза по заражению вензаболеванием. Редкая в общем то, но насквозь знакомая. А тут ОРЗ. Я написав о преценденте имел в виду то кол-во людей. которые могут обратиться по такому поводу. Мало нам просто синячки считать? Они. эти обследования, и так на 80% никому не нужны, а тут если еше попрут разные там ОРЗ....

Вот в нашем районе пошла мода на побои у детей. Пример: подралсь два третьеклассника. Один другому по башке портфелем стукнул а в ответ ему мордуленцию оцарапали. Родители ведут к ментам "пострадавшее" чадо - направление - освидетельствование! Кто из нас в детстве будучи школьником не дрался? А сейчас денюжек все хотят срубить.

Я сам по прошлой весне едва отмотался от уг.дела. На улице увидел как четверо пацанов лет по 20 каждому пинают деда пожилого, за то что он им замечание сделал. Я сломал одному нижнюю челюсть, другому плечо вывихнул и пару ребер вдобавок сломал. там оказался чей то сынок. меня прессовать взялись и уже возбуждать дело решили, да у деда этого внук в прокуратуре области работал и только благодаря этому все разрешилось. Здесь, согласитесь, была тема для юридических разборок, а в случаях ОРЗ? Царапин у деток?

Изменено пользователем Марк Мормон

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я запамятовал где (а искать некогда и неохота), но где-то мне встречалась информация, что ряд категорий работников просто не имеют права выходить на работу с болячками вроде ОРЗ. К ним, насколько помню, относятся врачи, учителя, воспитатели детских садов и некоторые другие.

 

Если это правда, то доказав факт ОРЗ у врача, осуществлявшего прием (а именно это и потребуется доказать в первую очередь!), можно будет только на основании одного этого факта требовать компенсации даже не с врача, а с больницы, которая допустила больного врача к работе, подвергнув его пациентов необоснованному риску заражения.

 

Если при этом пациент ещё и переболел ОРЗ, и существует принципиальная вероятность того, что он мог заразиться от больного врача, то шансы на компенсацию растут, хотя и совершенно не гарантированы.

 

По поводу остальных людей, если не будет доказан их умысел на заражение другого человека, на мой взгляд, полнейший бесперспективняк...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По поводу остальных людей, если не будет доказан их умысел на заражение другого человека, на мой взгляд, полнейший бесперспективняк...

 

И я о том же. А если войдет ТАКОЕ в моду? И будем мы воду в ступе толочь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если вы проводите такие исследования по направлениям, то... да будете.

 

Уголовные дела возбуждать никто не будет, а значит и экспертиз никто не назначит. А делать такие обследования на платной основе? Дайте справедливую цену, и из желающих "потолочь воду в ступе" выстроится очередь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Валерьи, только не надо забыать, что по каждому такому случаю, недопущению на работу необходимо заполнять факт "аварии"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
необходимо заполнять факт "аварии"
Поподробнее можно? Я не в курсе процедуры...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

это как в любом процедурном кабинете ведется журнал аварийных ситуаций, сейчас точно назвать не могу. Но в него записываться должны все ситуации накола медперсонала шприцом, загрязнения кровью и т.д. и т.п. Туда же фиксируют все факты заражения медперсонала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×