Читайте! Учитесь! Завидуйте!

[ТМВ]

Оживляю тему.

 

Паралич сердца и никаких фантазий! (1929 год)

[KUKSA]

Оживляю тему.

 

Паралич сердца и никаких фантазий! (1929 год)

А как над нами будут смеяться в 2039 году!

[ТМВ]

А как над нами будут смеяться в 2039 году!

Лично у меня, кроме зависти (и легкой грусти), эта лаконичная бумажка, дошедшая к нам через пару поколений предков, никаких других чувств не вызывает.

И, полагаю, наши потомки в 2039 году также будут завидовать той простоте, с какой мы сегодня раздаем диагнозы.

[АНТ]

Через 30 лет тоже будут кратко писать мсс: "КЗ какого-нибудь микроконтроллера".

[SParilov]

Через 30 лет тоже будут кратко писать мсс: "КЗ какого-нибудь микроконтроллера".

Да нет, с тем уровнем образования, до которого мы скатываемся, будут писать в диагнозе: умер Максим и х.. с ним, а в выводах, а ХЗ что случилось ;)/>

[KUKSA]

С тем уровнем, до которого мы скатываемся вообще вскрывать не будут. Будет написано просто: Диагноз: труп.

[Edwin]

Да бывают такие трупы. Вскрыл, а причины смерти нет. Все органы здоровые и только сердце слегка увеличено, коронары так на половину всего заужены и в мышце сердца прослойки намеком на соединительную ткань. Признаки быстро наступишшей смерти и по обстоятельствам типа шёл, схватился за грудь, посерел, губы посинели, упал и умер.

 

И чего вы напишите? Химия берётся, но и идиоту понятно, что раз шёл, то какая нахрен смертельная интоксикация, химия только для галочки и нужна. Гистологию можно и так не глядя надиктовать. Оно конечно можно там нагнать туману, но это всё можно и на любом пожилом висельнике найти, т.е. помойка.

 

Вот в таких случаях и пишут Паралич сердца. Пусть не этими словами, но по сути то же самое. В МКБ пошукайте, там же есть внезапная остановка сердца, что и есть, суть паралич ;)/> Так что я наших суд. мед. предков понимаю. Просто мы думаем, что раз мы много слов в диагноз пишем, то умнее, а на самом деле это нередко просто профанация. Пытаемся латинизмами своё бессилие и незнание прикрыть.

[SParilov]

Да бывают такие трупы. Вскрыл, а причины смерти нет.

Не бывает, бывает безграмотное вскрытие. Самое простое - напряженная киста кармана Ратке с некрозом (или кровоизлиянием)... Двусторонний герпетический синокаротидный ганглиолит с ОДН, нарушение венозного отрока вследствие блока (причин до :shoot:/> ) на уровне бокового купола эпидурального пространства шейной гемо-ликвородинамической зоны с восходящим (или нисходящим) тинкториальным вклинением, резкая активизация дизрегуляционной болезни нервной системы на уровне ретикулярной формации и дорсальных ядер с висцеральными проявлениями и фибриляцией желудочков т.д. и т.п... И имя таким заболеваниям, могущим привести к внезапной смерти, легион. Только вскрывать надо не методом бокового стояния, а ручками ;)/> Это как SIDS. Мне показали книжку - 15 ведущих долбораторий пендоссии под эгидой и за бабло военных кучу "причин" нашли, книга на 300 листов формата А4 с горой картинков, но ствол и продолговатый мозг никто не смотрел, спинной мозг не вскрывали, вегетатику не исследовали - в общем отмывание бабла. А все найденные причины можно объединить одним словом - гиперсимпатикемия. Конечно если смотреть и знать только ОКН, "пневмонию" и кровоизлияние (инфаркт) в мозг, то больше ничего и не найдешь. Глаза видят всегда то, что знает серое вещество (см. сх. Клейста) :)/> .

[ivanka]

Да, видно, дураком помру.

[Edwin]

Сергей! Ну долго я молчал и думал что как-то ты сам разберёшься, но ты так сурово опять начал наезжать, что решил я отписать тебе мои ощущения не для оскорбить, а для того чтобы объяснить почему ты пишешь как ты пишешь, а мы отвечает, как мы отвечаем. А то нет понимания ну никак... Пора эмоциями наверное обменяться ;)/>

 

Я понимаю твою точку зрения. У тебя есть гипотеза. SIDS нет, а есть вегетативная смерть.

 

Ну т.е. ты не веришь в 20 остальных главных гипотез внезапной смерти ребёнка, которые можно у разных авторов накопать. Ты, как автор своей гипотезы, в остальные не веришь, а веришь в свою. Это прекрасно и здорово. Т.е. ты делаешь точно то же самое что и 20 авторов других гипотез внезапной смерти ребёнка. Т.е. ты встал в ряд этих 20 авторов, скажем 21-м учёным и предлагаешь со сцены всем слушателям - практическим СМЭ свой вариант. Слушатели смотрят на всех вас 21 горланящих во всех журналах, монографиях и книжках каждый о своём и понимают что тут что-то не так.

 

Научная и экспертная общественность (это я так красиво обзываю читателей нашего форума) смотрит на все эти гипотизы и ждёт подтверждений. Т.е. тебе осталось доказать твою гипотезу, а потом убедить в том что ты прав остальное не очень прогрессивное человечество. Пока большинство твою гипотезу не приняло на веру... это всё останется очередной гипотезой.

 

Понимаешь в чём слабость твоего доказательного звена. В том, что ты у всех умерших детей всегда чего-нибудь патологического на гистологии находил. И все верят что ты честно в каждом случае в ганглии какое-то там изменение находил. Многие тебя лично знают и божатся что ты врать никогда не будешь, что и у меня кстати также не вызывает сомнений.

 

Но вот тут ты делаешь такой мысленный кульбит и заявляешь, что это и есть причина смерти. Раз у мёртвого ребёнка в ганглиях чего-то там немного не так, то значит от этих изменений ребёнок и умер.

 

И в этот момент читатель и слушатель тебе перестаёт верить. Ну ты нашёл некое морфологическое изменение, а где доказательство что от этого умереть можно? Оно может с такими изменениями груднички до 90 летнего возраста доживают? Понимаешь что всё что ты предлагаешь для объяснения феномена SIDS интересно, но ничего не доказывает.

 

Заметь, что я не говорю, что ты ошибаешься! Я очень хочу верить что ты не ошибаешься. Но кто докажет нам всем что ты прав?

 

Отсюда вера автора в его метод это нужно и понятно, но никак не влияет на оценку самого метода со стороны. А пока никто тебя не повторил и не подтвердил твоей правоты это остаётся недоказанной гипотезой и личной точкой зрения тебя самого. Ты как бы лично решил что ты прав и всё! Точку поставил на всех сомнениях. А кто тебе сказал что ты прав? Кто подтвердил тебе это твоё личное ощущение? Я никаких подтверждений со стороны правоты твоей гипотезы пока не видел. Пожимание плечами видел, а вот подтверждения - нет.

 

А отсюда твои заявления о том, что ты один всё знаешь и умеешь, а остальные просто идиоты... ну как бы эмоционально понятны, но ничего ни тебе, ни твоей теории положительного это не даёт.

 

Тебе надо заниматься пропагандой твоей гипотезы, но как-то убедительнее что ли. Пропаганда личных знаний в научном сообществе очень не простой и тяжкий путь, но если его не пройти, то это не войдёт ни в суд.мед. науку и тем более практику. Автор будет считать себя не понятым гением, а его окружающие пожмут плечами и забудут всю научную составляющую его работ.

 

Отсюда твои обвинения читателей нашего форума в тупизме, наверное в какой-то части справедливы, но у читающих твои посты, при этом не возникает спонтанно ощущения, что ты больше нас знаешь (тему детей я конечно беру в скобки). А раз так, то это людей только отталкивает и создаёт дополнительные психологические барьеры для восприятия твоих научных идей.

 

Я давно занимаюсь рекламой научных достижений на научном рынке. И мой личный опыт скорее печален чем позитивен. Единственный путь получить признание коллег это активная пропаганда личных знаний с рекламой своего метода. Только если какая-то другая лаборатория в это поверит и возьмётся проверять это может пойти. На это уходят годы и годы, но иначе никак. Твой метод может стать действующим только в руках других! В руках независимых экспертов. А это значит что их надо убедить начать заниматься этой проблемой независимо от тебя и надеяться, что они всё найдут и именно так, как ты давно уже всё опубликовал.

 

Отсюда

1. Надо всегда быстро публиковать свои результаты и не в региональных сборниках, т.е. столбить тему.

2. Надо начинать искать людей, которые смогут это повторить (ученики и собственная кафедра в этом случае противопоказаны, так как только и вызовут что подозрение)

3. Только если идея получит свою личную и независимую от автора жизнь, то только тогда метод приживётся и герою поставят памятник по месту рождения :shoot:/>

 

Пока этого не произошло нападать на читателей и уверять их в том что они дураки просто потому что они твой метод не принимают - путь в никуда. Только тебя и твой метод дискредитирует. Контрапродуктивно это.

 

Извини если я опять палку перегнул в двух-трёх местах, но ты тоже иногда..... :)/>

[SParilov]

Эдвин, во первых разговор в последнем топе о ганглиях я веду только о синокаротидных, без наезда, ибо вскрывал пару раз именно такую внезапную смерть и не у грудничка (да и ты вскрывал рефлексогенную смерть при их травме). Второе, то что я нахожу именно в ганглиях- это в 99% неблагоприятный фон, способствовавший генерализации инфекции, что полностью коррелируется с другими авторами. Третье, мой диссер в библиотеке и если ты считаешь, что там только про ганглии, то действительно спорить не о чем. А публикаций в ц. печати мне хватает.

Значит ты считаешь, что спинной мозг, продолговатый мозг (видимо то же к ганглиям относятся) и шейная и грудная ликворогемодинамические зоны (то же видимо ганглии) и вегетатика на хрен никому не нужны, а рудимент и атавизм. А уж какой шикарный ганглий в кармане Ратке ;)/> .

Я никому не навязываю свои мысли, я только расширил в плане SIDS работы твоего земляка и не претендую на первенство.

И последнее (это гипотеза) - ты задумайся, почему у чела до :shoot:/> симпатики (немедленного реагирования) и всего 2-ва ствола парасимпатики (регуляции и торможения), а смерть почему то наступает от фибриляции желудочков и остановки сердца - всегда гиперсимпатикемия.

[SParilov]

показывал многим, учил многих. Кто работал по моим методикам находит то же. Основная масса забывает через неделю, месяц, даже п/а занимающиеся детством. Причина проста - они под местными здравами, мой алгоритм вскрытия позволяет в 100% выявить травматическую природу перинатального поражения ЦНС и отдиферить его от иных причин. В здравах рулят акушеры и неонатологи, которым родовая травма поперек горла. В свое время мне было сказано впрямую, мои исследования портят краевую статистику. Сейчас СМЭ детей не вскрываю 2 года. В 12-м ушел смертность была на не более 20 (со 100 в 1996 ;)/> ) в год, сейчас уже за 30

ЗЫ: те роддома, акушеры которых правильно восприняли морфокартину и изменил тактику ведения родов не имеют внезапной домашней смертности грудных детей (один,с гл. врачом которого у нас было полное взаимопонимание в 1990-93 - уже больше 20 лет). Поэтому мне глубоко фиолетово, кто что думает о методе, методиках и авторе, главное дети остаются живыми.

[ТМВ]

Да, видно, дураком помру.

Ну и что? В определенном смысле я очень даже рад, что не одинок! :)/> Будем развиваться вместе ? ;)/>

[ivanka]

Читаем и учимся. Беспрерывно. Мож. когда-нибудь диалектически и прыгнем.

• ...счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же.
  

[SParilov]

Научная и экспертная общественность.

А еще хотел сказать о научной и экспертной общественности. Сколько посадили акушеров благодаря ей за перинатальное поражение ЦНС от действия окситоцина?, в скольких случаях посадили мам за "присыпание", а точнее от механической асфиксии от закрытия отверстия рта и носа мягким предметом, без единого повреждения с помощью этой общественности. А когда эти экспертизы смотришь, не сделано даже то, что рекомендовала Поттер и Ивановская, я уж не говорю о Ратнере. Но кричит это общественность "ату его" громче всех, т.к. она участвует в морфологическом обосновании для "науки" аноксического действия окситоцина, физиологического треммора подбородка, отсутствия побочных эффектов от прививок и т.д. и т.п.

ЗЫ: идею о связанности бронхиальной астмы с поражением метасимпатики легких при родовой травме (и нашел морфологический маркер) я высказывал еще 10 лет назад, у нас "научная и экспертная общественность" поржала и покрутила у виска, питерцы уже защитили несколько диссеров. Т.что кто понимает, тот делает.

[Edwin]

идею о связанности бронхиальной астмы с поражением метасимпатики легких при родовой травме

 

Сергей я правильно понимаю, что ты считаешь, что рост частоты бронхиальной астмы в развитых странах последних 50 лет объясняется ростом частоты родовых травм? Т.е. акушеры всё хуже и хуже работают и потому всё больше бронхиальной астмы?

 

Или я не так понял твой тезис?

[SParilov]

Сергей я правильно понимаю, что ты считаешь, что рост частоты бронхиальной астмы в развитых странах последних 50 лет объясняется ростом частоты родовых травм? Т.е. акушеры всё хуже и хуже работают и потому всё больше бронхиальной астмы?

Или я не так понял твой тезис?

Я считаю, что БА (и Питерцы это доказали) связана с нарушением регуляции метасимпатики легких, в большинстве случаев врожденное, из них в подавляющем большинстве - родовая кранио-вертебральная травма. При приобретенной, если покопать анамнез (а я копал в 4-х случаях собственных вскрытий молодых от БА) - находишь перенесенную ЧМТ при падении или ДТП (читай краниовертебралку).

Акушеры же работают так же, как при Шредере и Боне в ХIХ веке, не хуже и не лучше (дырка то не изменилась :)/> ). А рожают первого все позжее и позжее (около 30 или за 30) и не более 2-х + болезни цивилизации + 90Х60Х90, поэтому рост РТ был, есть и будет, а это всегда краниовертебралка. Или ты считаешь, что перелом осн. черепа с вывихом 1-2 шейного будет проходить бесследно, если это новородок?

Понимашь, найти кучу биохимии, связать это с патологией иммунки с морфометрией, просчетами Т и В лимфоцитов и аллергическим фактором проще, защититься еще проще, все равно никто не поймет. А вот попробовать найти первопричину, а уже доказано, что вегетатика и иммунка всегда работают совместно и не ясно еще что первично, а если + работы ак. Гусева (с 12-ю НИИ) по дизрегуляционной болезни НС. В общем, чем больше влезаешь, тем больше непоняток.

ЗЫ: у всех грудных детей, которых я вскрыл и нашел РТ, астматический компонент при респираторке был зафиксирован педиатрами.

 

Добавлю, в развитых странах молодыми в основном рожают приезжие (БА практически нет). А белые рожают после 25 (а это не АЙС), да загоняют через естественные, кстати само кесарево - 100% вертебралка, как минимум.

[Бабай]

Кесарить всех подряд и не будет никаких болезней.

[SParilov]

Кесарить всех подряд и не будет никаких болезней.

Будут, ибо кесарево - то же не АЙС. Рожать надо не 1-го, даже у животных первый помет не учитывается (пробный) :)/>

[SParilov]

Специально рисунок надыбал. Выковырять дите в такой позиции можно только пальчиками за шею и голову - дык выже г-да иксперды (аналогия тыж врач епт), сами механизм ротации и разгибания видите.

[Бабай]

Да-уж,откуда только здоровые дети берутся.

[SParilov]

А здоровых не более 30% :(/>, ибо рождать таки не хотят (как природой положено), а когды захотят ужо поздно через естественные, а то и вооще ЭКО :)/> . Да и женщин здоровых в белой расе и среди коренного населения "цивилизованных" странах (в акушерском понятии) осталось не более 5-10%. А будет еще меньше. 3,14 - Абзац.