Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Описание перелома в заключении


kaktus

Рекомендуемые сообщения

Имеем вот такой фрагмент заключения

Обстоятельства. Пострадавший (ребенок 12 лет) заявил , что его толкнули , он упал на правый локоть Мед. помощь оказана в травмопункте, где выполнена рентгенограмма ххх и наложен гипс

 

Осмотр объективных признаков повреждений нет

 

Мед.документы

предъявил амбулаторную карточку из п-ки, в которую вклеено направление травмапункта Диагноз - перелом шейки правой лучевой кости и подозревается перелом головки правой лучевой кости Выполнена рентгенограмма ххх , наложена гипсовая лонгета. Амбулаторно лечился до уууу Больше записей в карточке нет

Представлена история болезни из травмопункта Обратился тогда-то, болит правый локоть В выполненной и представленной и описанной рентгенологом рентгенограмме сустава првого локтя ххх виден поднадкостичный перелом шейки лучевой кости.

 

————————————

Поскольку выплыли несоответствия в документах, возникли кое-какие вопросы

Корректно ли описаны мед.документы, может ли эксперт ограничится такими записями типа - лечился до ууу , не указав у кого, как, от чего и т.д.

Как следует описывать рентгенограмму этого перелома - неужели достаточно переписать из карточки диагноз и все. В карточке тоже никакого описания нет, просто диагноз.

Может кто-нибудь может привести пример описания поднадкостичного перелома этой кости у детей, как вообще это звучит в описании. Сейчас все смотрят как бараны на рентгенограмму и гадают, где он и есть ли он Может где -нибудь в интернете есть примеры таких рентгенограмм - хотелось бы посмотреть

Может ли падение на локоть быть причиной такого перелома? В литературе всюду однозначно пишут, что такой перелом возникает при падении на ладонь, как опору. Какие переломы характерны при падении на локоть?

Сейчас все смотрят как бараны на рентгенограмму и гадают, где он и есть ли он
ну, если такие вопросы возникают, то на то имеются консультанты -рентгенологи .. характерно\не характерно не значит- так было\невозможно, тем более . когда обстоятельства травмы описывает ребенок...

То-то и оно, что никаким консультантам ничего не показывают.

Все же как описывают переломы - в заключениях - диагноз и все или иначе?

Все же как описывают переломы - в заключениях - диагноз и все или иначе?
Вы сами написали, что
В выполненной и представленной и описанной рентгенологом рентгенограмме сустава првого локтя ххх виден поднадкостичный перелом шейки лучевой кости.

Эксперт оценивает те документы, которые ему представлены. Перелом - он либо есть, либо его нет. Рентгенограммы не могут трактоваться экспертом по своему усмотрению. Должно быть четкое и недвусмысленное описание перелома специалистом-рентгенологом. При сомнительном диагнозе нужно делать повторные прицельные рентгенограммы со специальными укладками.

А в чем проблема?

 

Если у СМЭ хватает собственных знаний и умения увидеть и описать перелом, ну, что-то вроде: ... по типу "зеленой ветки...", уверенность в своей правоте, то даётся средний вред.

 

Если нет, то можно проконсультировать снимки с коллегами.

 

При любых сомнениях, отказе потерпевшего от дополнительного обследования, кривых записях в мед.доках и прочих косяках - самый авторитетный пункт Критериев - № 27.

В мед.доках нет описания рентгенограммы. Есть только диагноз, почему -то криво приписанный гораздо позже, чем она сделана и не тем, кто делал. В учетных документах (журнал регистр.)про эту рентгенограмму было написано - Без патологии Возник шум , соответственно. Есть подозрение, что в заключении ни дата, ни описание рентгенограммы не случайно указаны не были Поэтому хотелось бы , чтобы специалисты привели пример описания хоть какой-нибудь рентгенограммы, чтобы иметь представление.

чтобы специалисты привели пример описания хоть какой-нибудь рентгенограммы
смешно...к чему вам описание? описание может быть любым, есть хоть малейшие сомнения - эксперт вправе затребовать саму Р-грамму или дополнительные данные\обследования-нет того и\или другого- эксперт просто откажется оценивать вред здоровью
Нам описание очень нужно.

Снимок давайте - опишем!

По моему скромному и сугубо субъективному мнению, главная проблема отсутствия четких и конкретных ответов - наличие нечетких и неконкретных вопросов.

Если Вам нужно знать, как описывается ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ СНИМОК - дайте его посмотреть.

Если Вам нужно знать, как вообще звучит описание какого-нибудь гипотетического поднадкостничного перелома - может, лучше на форум рентгенологов?

В выполненной и представленной и описанной рентгенологом рентгенограмме сустава првого локтя ххх виден поднадкостичный перелом шейки лучевой кости.

Вот вам образец описания.

А вот то-то и оно, что снимок не дают. Разве фраза "виден перелом" это описание рентгенограммы? В записи рентгенолога тоже просто сказано - перелом. Но в учетных документах есть запись - без патологии. Сейчас разбираемся, почему появилась другая запись, причем гораздо позже. Другие примеры описания рентгенограмм есть или это единственный вариант?

На р-грамме такой -то кости в такой -то её области такой-то перелом- вполне реальное и частое описание на практике, для работы хирургам больше и не нужно.какое это отношение имеет к тому. что была одна запись, а появилась другая? сиё уже проблема не медицинская...

Да, тут проблема не медицинская и именно так и есть

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
    • LEX
      да любой ПДН придумает- родители не обеспечили защитным снаряжением, не втолковали ребенку ПДД , не следили куда едет и проч.. минимум на учет поставить и органы опеки натравить не, вряд ли...насколь помню от крапивы- там островки на коже такие, пятна разбросанные...от солнца такого не будет..
×
×
  • Создать...