Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Начальника судмедэкспертизы осудили за ложный акт, но выпустили


myt

Рекомендуемые сообщения

22.09.2010 14:02 Начальника судмедэкспертизы осудили за ложный акт, но выпустили

 

 

 

Начальнику Государственного областного учреждения здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области Юлии Джуха вынесен обвинительный приговор. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Ростовской области, она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

 

«В августе-сентябре 2005 года Джуха дала незаконное указание судебно-медицинскому эксперту, находившемуся в ее подчинении, составить ложный акт судебно-медицинского освидетельствования пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, указав, что его здоровью причинен вред средней тяжести. Вместе с тем в результате проведенных исследований было установлено, что пострадавшему причинен тяжкий вред здоровью», – изложили в пресс-службе суть обвинения. .

 

Приговором Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону Джуха осуждена сроком на два года. Однако в соответствии с примененным актом амнистии она освобождена от наказания.

 

см

суд прошел, теперь акт то этот самый уже можно поглядеть? Ни у кого нет возможности выожить его? Познавательно было бы . ИМХО

...акт то этот самый уже можно поглядеть? ...Познавательно было бы...

Читал я его, ничего особенного. Просто травматический разыв почки в результате ДТП с последующим ее удалением (в стационаре хирургом) расценен как вред здоровью средней тяжести. И что тут познавательного, кроме простой человеческой тупости и полного обнагления по типу "нам никто не указ! нам никто ничего не сделает!"?

Просто травматический разыв почки в результате ДТП с последующим ее удалением (в стационаре хирургом) расценен как вред здоровью средней тяжестиИ что тут познавательного, кроме простой человеческой тупости и полного обнагления
но ведь как-то обосновали средний?или так, не обосновывая- у имярек травматический разрыв почки, койко\дней 22- средний вред- и все?

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
×
×
  • Создать...