Очередные взаимоисключающие экспертизы

[Aloon]

Врачи определили, что московского ученого забил насмерть спецназ МВД: за 4 года дело закрывали 10 раз

Между тем проведенные ранее медицинские экспертизы содержат серьезные противоречия. "Морфологических и клинических признаков кровопотери при исследовании материалов дела и медицинских документов Щиборща экспертной комиссией не установлено", - говорится в последней экспертизе.

 

Однако в январе же 2009 года другие эксперты того же ведомства, противореча имеющимся медицинским документам, в том числе данным медкарты, писали: "Смерть наступила от колото-резаного ранения шеи... и множественных резаных ран различной локализации, осложнившихся обильной кровопотерей".

 

Как всегда, хотелось бы узнать какие это экспертизы. Если есть возможность.

Тут журналисты вообще намудрили сверх обычной своей меры:

Эксперты ФГУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" пришли к выводу, что смерть экономиста Кирилла Щиборща наступила в результате тяжких черепно-мозговых травм

И множественное число травм как причина смерти, и непонятная организация (какой-то гибрид РЦСМЭ Министерства здравоохранения и соцразвится с одной стороны и Федерального медико-биологического агенства с другой).

Еще интересно как высчитаны 95%

Следствие также считает, что вывод экспертов о нанесении ударов по голове с вероятностью 95%, которую дали эксперты, недостаточен для вынесения обвинительного заключения.

[LeKa]

Эксперты ФГУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" ...

И множественное число травм как причина смерти, и непонятная организация (какой-то гибрид РЦСМЭ Министерства здравоохранения и соцразвится с одной стороны и Федерального медико-биологического агенства с другой).

уважаемый Aloon, ФГУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" полное официальное название РЦСМЭ

[Aloon]

С оф.сайта РЦСМЭ

ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития России

А такого агенства сейчас уже нет,

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию упразднено. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации переданы функции упраздняемого Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, курортного дела, по профессиональной переподготовке, повышению квалификации медицинских, фармацевтических и санитарно-эпидемиологических работников, работников сферы социального развития и курортного дела, а также отдельных категорий работников в области охраны труда.

может, первые экспертизы еще в агенстве проводились. а журналисты просто потом не досмотрели. или просто перепутали

[LEX]

Следствие также считает, что вывод экспертов о нанесении ударов по голове с вероятностью 95%, которую дали эксперты, недостаточен для вынесения обвинительного заключения

гы :)/>))...и правильно, давно пора экспертам давать такие заключения- " смерть наступила на 56% от ЧМТ. на 34% от АО и на 10% от цирроза печени ...А там уж следствие пускай считает , какой процент для чего достаточен ;)/>

[Edwin]

пора экспертам давать такие заключения- " смерть наступила на 56% от ЧМТ. на 34% от АО и на 10% от цирроза печени

Ну уж если корректно писать, то тогда надо и стандартную ошибку давать примерно так,

 

смерть наступила на 56% + 50% от ЧМТ. на 34% + 30% от АО и на 10% + 10% от циррроза печени

 

Это не настолько смешно, как вам кажется на первый взгляд. Когда мы даём сочетанное основное, то это хоть и без цифр, но из той же области. Но особых альтернатив нет. Если у человека одновременно и параллельно протекают многочисленные патологические процессы, то и умереть он не обязат от одного какого-то конкретного. Честнее написать, что мы не знаем от чего единственного он умер, а дать сочетание. С процентами или без не принципиально. Будет задание посчитать вероятности - посчитаем. Edward уже три монографии на похожие темы написал! Скоро начнём их публикацию. Так что если что, то обратимся к нему за советом. :)/>

[solloom]

Вроде бы не смешно. Если 2 конкурирующих заболевания, то выбор труден, когда не за что зацепиться и нужно суметь обосновать за каждое заболевание. Тут пойдет 50х50%. Но это при патологических состояниях - заболеваниях. Как, к примеру, на фоне не купируемой комы (любого генеза) развивается инфаркт миокарда или ОНМК. При травме уже смешно. В сочетанной травме - развитие угрожающего состояния - шока и пр. как непосредственной причины смерти органами и в суде не оспаривается, возможен вопрос о конкретном повреждении, отвечаем, что состояние развилось от совокупного воздействия, разграничивать не целесообразно. А если писать, что каждый удар поленом по голове добавлял по 5-7%, к тому же и санкции поменяют: за 19-24% давать 3 года, 24-38% - 6 лет и т.д. без юмора не обойтись.