Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Подводная лодка Курск


Edwin

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги!

 

Как оказалось, в русскоязычной научной литературе до сих пор нет итоговой публикации по экспертизе потерпевших погибших при катастрофе в подводной лодке "Курск".

 

Однако такая публикация есть в немецком журнале Rechtsmedizin 2004, 14: 6-10. Там же есть отметка, что online данная статья была опубликована ещё в декабре 2003. Статья называется Die rechtsmedizinische Begutachtung der Opfer U-Boot-Uglücks "Kursk", что в переводе будет означать "Судебно-медицинская экспертиза жертв несчастного случая на подлодке Курск".

 

Так как мы не можем публиковать у нас на сайте полные тексты научных работ из-за Copyright, то я решил выложить в открытом разделе только итоговую схемку по причинам смерти, локализации и числу обнаруженных трупов по отсекам.

 

- Первая фигурка означает грубую тупую травму с рачленениями (25)

- Вторая фигурка тупая травма (25)

- Третья фигурка отравление СО с отпечатками дыхательных масок на лице без тяжёлой тупой травмы(7)

- четвёртая фигурка тупая травма и отравление СО (1)

- последняя фигурка отравления СО, ожоги и признаки переохлаждения.

 

Остальные подробности данной публикации доступны для чтения членам клуба forens-rus и их гостям в закрытом разделе. Там же можно получить копию оригинала.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/508-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA/
Поделиться на другие сайты

Схемка хорошая, соотвтетсвует действительности. Самая большая проблема была, как вы понимаете, не в установлении причины смерти, а именно в идентификации.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/508-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA/#findComment-6496
Поделиться на другие сайты

Ув. Edwin, согласно схеме 23 чела в хвосте подлодки оставались живы некоторое время? Интересно не было ли попыток установления продолжительности их жизни?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/508-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA/#findComment-6498
Поделиться на другие сайты

Гость Савельич
Интересно не было ли попыток установления продолжительности их жизни?

 

Смотря, что за признаки переохлаждения были обнаружены.

Сам факт того, что они были означает что определенный промежуток времени все-таки прошел (не так как при погружении в ледяную воду - за 5 мин.)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/508-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA/#findComment-6501
Поделиться на другие сайты

нтересно не было ли попыток установления продолжительности их жизни?

перевожу последний абзац работы дословно без лит обработки

Возможность спасения военнослужащих 9 отсека

 

Срок выживаемости в 9 секции зависел главным образом от скорости проникновения воды в отсек и от момента начала пожара в нём. Момент возникновения пожара точно реконструировать не возможно. По оценкам технических экспертов с расчётами скорости затопления отсека дали максимальное время до полного затопления в 6-8 часов. В случае более раннего возникновения пожара в этом отсеке длительность возможного выживания была ещё короче.

 

Ответ на теперь, естественно, чисто гипотетический вопрос о возможности спасения 23 членов экипажа после оценки всей имеющейся информации, а также при учёте глубины моря на месте аварии и того, что взрыв привёл к грубой деформации корпуса с заклиниванием всех спасательных люков должен быть отрицательным.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/508-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA/#findComment-6510
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Потому что есть, что запросить и посмотреть, так почему бы и нет?  А с записи хирурга что взять, кроме самой записи?  А что, бывает, что считают пузыри? Никогда не встречал такого.  А на что это влияет? 
    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
×
×
  • Создать...