Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Сегодня попался мне очень непривычный случай.

 

Мужчина 56 лет был прооперирован, пересажена донорская почка. Свои почки в состоянии поликистоза. Пережил он пересадку несколько недель. Последние недели наблюдались резкие изменения реологии крови, повышенное тромбообразование, затем несвёртываемость. Умер в клинике от полиорганной недостаточности.

На вскрытии локальные очаги ишемических некрозов в печени, пересаженной почке, селезёнке, головном мозге. На клапанах сердца мелкие прилипшие свёртки крови в смысле эндокардита. Системные отёки, уремия.

 

Макроскопически удивили лёгкие. На снимке видно (справа внизу) прилипший к стенке сегментарной легочной артерии тромб. В поверхностных отделах лёгких были видны желтоватые, на первый взгляд эмфизематозные участки, которые на ощупь были резко уплотнены и напоминали по структуре кубики сахара - рафинада, но легко раздавливались между пальцами и восстанавливали свою сетчатую структуру вновь. Очень напоминало это локальный фиброз стромы.

alelektas2.jpg

alelektas1.jpg

Участков было на поверхности обоих лёгких несколько и на разрезе они походили на сегменты, расширяющиеся кнаружи. В центральных отделах лёгких таких очагов не наблюдалось.

 

Спрашивается, что за зверь такой?

Изменено пользователем Edwin

Ни разу не видел таких "пористых" инфарктов. Интересно будет взглянуть на микрофото. Пристеночный тромб в сегментарной артерии может и не быть патогенетически связан с изменениями в легочной паренхиме. Не исключен вариант, что придется название темы поменять.

Вскрывали у нас, так как клиницисты в справке о смерти вытавили род смерти "неизвестен". Они скорее всего забоялись, что с пересадкой почки наморочили чего-то, т.е. подозрение на врачебную ошибку.

 

На вскрытии сосуды все подшиты были нормально и были проходимы хотя небольшие некрозы были. Мы на вскрытии не увидели врачебную ошибку.

 

Случай проходной, дело закроют теперь, но тут не в криминале дело, а в патанатомии. Не видел я ещё ничего подобного. Видимо такие случаи в патанатомии остаются и до нас не доходят. Макроскопически всё видно, но что? Обычно такую явно макроморфологию узнаёшь в лёт, а тут я споткнулся. Всё видно ясно, но не встречал ещё ничего подобного. Стоял и чесал репу, но когда в репе знаний нет, то ничего толкового оттуда и не выходит. :Р/>

Изменено пользователем Edwin

Это случай из серии ЦМВ-поражений легких на фоне иммуносупрессивной терапии после трансплантации почки.

Для подтверждения диагноза используй ПЦР.

 

Обоснование посмотри здесь. Есть и описание обнаруженных тобой патоморфологических изменений.

 

Если разрешишь, Edwin, перетащу твои иллюстрации в эту статью.

А топик нужно переназвать и положить в другой подфорум.

Огромное спасибо qwer за подсказку!

 

Действительно похоже на "ячеистое лёгкое".

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
    • LEX
      да любой ПДН придумает- родители не обеспечили защитным снаряжением, не втолковали ребенку ПДД , не следили куда едет и проч.. минимум на учет поставить и органы опеки натравить не, вряд ли...насколь помню от крапивы- там островки на коже такие, пятна разбросанные...от солнца такого не будет..
×
×
  • Создать...