Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Lightroom в практике СМЭ.


Recommended Posts

Благодаря любезности пользователя ПадонакЪ получил и опробовал прогу версии 1.4.

По первому впечатлению сложилось мнение, что это тот же самый по сути Adobe Camera RAW (с возможностью пакетной обработки файлов), но при нескольких впечатляющих плюсах:

1) позволяет работать независимо от раздражающе долго загружающихся Photoshop и Bridge

2) весит гораздо меньше вышеупомянутых

3) ну уж очень приятный для фотографа интерфейс в черно-серых тонах :Р/>,

4) для пентаксистов еще один плюс- PEF'ы открываются влёгкую!

 

В принципе для обработки снимков из секционной подходит в полном объёме!

А поновее версии нет? :)/>

Link to post
Share on other sites
Падонакъ
...Короче сложилось мнение, что это тот же самый по сути Adobe Camera RAW...

ну оно так и есть контора то одна и на одних и тех же дровах обе проги гоняют.

просто по мне так адоб камера рав более както сложна что ли?...

Link to post
Share on other sites
просто по мне так адоб камера рав более както сложна что ли?...

А у меня - дмиаметрально противоположное впечатление. Никак не мог поначалу допетрить, как обработанный файл сохранить. А оказывается это там называется "экспортировать" :Р/>.

Короче дело лишь в привычке и предпочтениях. Функции одни и те же. Просто поскольку Лайтрум предназначен для автономной работы, он как-то покрасивее выглядит.

Link to post
Share on other sites

У нас теперь версия Лайтрума 1.4.1, а новейшая 2.0, но стоит 300 баксов. Это, как с теми раками :Р/>

Новая за 300 или старая, но...

 

Но вообще-то разницы в программах (Camera Raw, Lightroom) я не заметил. Та же морковка, но другим концом. Понравилось в Лайтруме только то, что она такая маленькая и удаленькая. Стартует быстро, места мало занимает, только на RAW заточена. А пока Фотошоп стартанёт на моём нотбуке, так со скуки позеленеешь ожидаючи.

 

Так что я пользоваться точно буду...

Link to post
Share on other sites
Ev.Semenov

Пользовался Пикассой, наверное то же перейду на Лайтрум, понравилось. Версия комбинированная, 32 и 64 разрядная, в зависимости от операционки.

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Спустя год после начала использования.

К плюсам, отмеченным в первом посте, безусловно надо добавить отличные возможности для создания архива фотографий и быстрого поиска в нем по самым разнообразным параметрам, начиная от ключевых слов, специальных программных атрибутов (флажки, цветные иконки, рейтинги) и заканчивая техническими параметрами съемки (марка фотоаппарата, фотообъектива, фокусное расстояние, диафрагма, выдержка, ISO). Очень и очень гибко и удобно. Так что это далеко не просто конвертер, но и редактор и архиватор. И все в одном месте, гораздо компактнее, чем связка таких тяжеловесов как Ps+Bridge. При этом все необходмые возможности редактирования фото в программе есть. Нет слоев, послабее возможности шумоподавления, усиления резкости, но тех, что есть вполне достаточно для подготовки иллюстраций к самой разнообразной судебно-медицинской практике.

 

Вообще теоретически можно представить себе как минимум четыре модели использования Lightroom (Lr) для обработки фотографий:

1) Lr используется только в качестве конвертера RAW-файлов и архивирования Jpeg-файлов, а вся обработка проводится во внешнем редакторе, из которых самый мощный - Ps;

2) Lr используется как конвертор, а также как редактор для выполнения отдельных операций (напр. обрезка, простейшая ретушь, коррекция экспозиции), а все остальное выполняется в Ps;

3) Lr и конвертор и редактор за исключением отдельных операций, выполняемых в Ps для достижения максимального качества в отдельных случаях (шумоподавление, резкость) или для выполнения тех операций, которые в Lr невозможны (введение текста и указателей);

4) Lr - единственное универсальное решение. Внешний редактор не используется.

 

Так вот, по моему скромному мнению, для подавляющего большинства задач судебно-медицинской фотографии в условиях районного судебно-медицинского отделения вполне применимы 3-я и 4-я модели.

Я лично в Ps залезаю лишь для вставки стрелок, текста, логотипов. В остальном возможностей Lr для приготовления фотокарточек размерами 10х15 и размещения в интернете хватает с избытком. Хотя это всего лишь мое мнение, у других пользователей могут быть другие предпочтения и задачи.

 

И еще один важный момент. Чтобы подружиться с Lr, надо понять внутреннюю философию этой программы. Фактически она заключается в формуле "не навреди". Внимание! программа не изменяет реально существующие файлы! Через нее нельзя "открыть" файлы. Их можно только импортировать в программу, обработать, записав пошагово все действия в базу программы и экспортировать в удобное место, либо то же самое, откуда выполнен импорт, либо в совершенно другое, вплоть до отдельно расположенного диска. В самой программе файлы не хранятся, хранятся лишь превью неких виртуальных копий с записью проводившихся с ними манипуляций.

 

PS. Кстати, точно такой же принцип используется и в Picase. Но сравнивать эти программы некорректно. Picasa гораздо беднее возможностями, хотя и гораздо проще. Зато как просмотрщик Picasa очень быстра и открывает любые графические файлы, в том числе RAW.

Link to post
Share on other sites

Точно не знаю. Мне его подарили 8(/>. На сайте, вроде, было заявлено около 300 баков за вновь приобретаемую версию.

Link to post
Share on other sites

Lr на любителя. По мне он слишком тяжелый и навороченный. Пользую более простые программы типа XnView.

Link to post
Share on other sites

На мой взгляд только 1 и 2.

А где сами фотографии за отчетный период?

Link to post
Share on other sites

Я использую для конвертации (или как там это называется??) и полностью цвето и экспокоррекцию делаю в лайтруме, в фотошопе только резкость могу увеличить, когда это надо сделать в каких-либо локальных точках, ну и ретуширую в нём - в основном кожу почистить, там где это нужно. Сейчас даже не знаю как жила раньше без лайтрума.

Link to post
Share on other sites

Как сторонний макюзер пользуюсь аналогом LR, Aperture от эпла, хотя, скорее всего LR аналог, а не Aperture, но не суть.

 

Обе проги в основном похожи и по своим характеристикам идентичны или близки. Однако Апертура позиционируется прежде всего как архиватор и каталогизатор материала и во вторую очередь как редактор изображений.

В арсенале обоих прог, да и в Пикассе достаточно средств для создания каталогов и архивов: всякие сматр-папки, "события", проекты, которые по своей сути являются служебными записями в метаданных файла-оригинала.

 

К служебным записям в метаданных относятся и записи о произведенных операциях при "графической обработке" файла-оригинала или мастер-файла в терминологии Апертуры. Действительно, мастер-файл при "графической обработке" не меняется, но в Апертуре есть теоретическая возможность его случайно изменить (читай испоганить или удалить), не занаю как Лайтруме.

 

Кроме того, Апертура имеет встроенную ситему архивации всех мастер-файлов со всеми метаданными в специальное хранилище. Прога сама при запуске напоминает, сколько файлов еще не отправлено в хранилище.

 

Так, что на первом месте по значимости я бы поставил ту функцию, которую Гриф не указал - хранение "негативов" и их каталогизацию.

 

Что до обработки изображений, то для меня Апертура, пожалуй, универсальное решение. Дело в том, что существует множество плагинов, которые позволяют расширить возможности проги до уровня не ниже фотожабы.

 

Алекс

Пользую более простые программы типа XnView.
я ее тоже пользую, но только для быстрого просмотра метаданных файла. Вытягивает быстро практически всю доступную инфу по конкретному файлу. А вот цветопередача у него никакая :)/> .

 

Что касательно Пикасы, то она гуглей заточена под себя и, стоответственно, на сетевые решения от гугли, что для меня пока не актуально.

Link to post
Share on other sites
можно представить себе как минимум четыре модели использования Lightroom

Есть статья в инете, где эти модели уже описаны. Есть дискуссия, результаты которой не выявляют преимуществ какой-либо одной модели.

 

Использование Lr и подобных ей программ для обработки непосредственно изображений (каталогизации я не касаюсь), на мой взгляд, целесообразно при массовой обработке качественно сделанных однотипных изображений. Обработал руками одну картинку, остальные прогнал автоматом.

 

Если же речь идет об индивидуальной работе с картинкой, то возможности Ps несравнимо больше, шире, гибче, виртуознее. Одни лишь цветовые пространства и слои трудно переоценить.

 

Что касается каталогизации, то такие возможности предоставляют многие програмы, но мне не нравится ни одна из них.

Во-первых ломает чего-то там присваивать каждому файлу и папке. Сегодня присвоишь, завтра забудешь. Во-вторых плющит от того, что классифицируешь внутри проги. Завтра прога слетит или обновится и не факт, что все настройки встанут после переустановки.

Link to post
Share on other sites
Есть статья в инете, где эти модели уже описаны. Есть дискуссия, результаты которой не выявляют преимуществ какой-либо одной модели...

Статья, про модели, которую прочитал я, была написана Д. Маргулисом. Речь там шла о практике использования отдельных от Ps Raw-конвертеров. Но идею выбора программного обеспечения в зависимости от оптимального для данных конкретных задач алгоритма обработки фото вполне можно приложить на практику рядового см эксперта.

 

Каковы его цели-задачи:

1) получить фотофайлы для печати размером не более, чем 10х15 (скорее 9х12) без грубых ошибок в цветопередаче и экспозиции, с достаточным уровнем резкости и детализации, по возможности выправить технические дефекты съемки (виньетирование и хроматические аберрации, шумы и т.д.).

2) упорядочить расположение фото на диске и максимально облегчить поиск нужного фото в последующем.

Для выполнения этих задач, покрывающих 99,9% потребности районного см эксперта, возможности Ps (неоспоримо более широкие и гибкие) избыточны. Какой смысл таскать на бытовую съемку полноформатную профессиональную технику с суперсовременными объективами, если потом печатать карточки не боле 10х15? Разницы с обычной цифрозеркалкой начального уровня не будет заметно.То же самое касается сравнения Ps и Lr.

 

Есть и еще один аспект. Ps можно осваивать до пенсии, всякий раз обновляя новые версии, опробуя новые возможности, повышая качество выхода конечного результата. Но, господа! Мы не фэшн-фотографы и не для фотоконкурсов свои фотки в секционной делаем. Для нас фотосъемка всего лишь рутинный инструмент для иллюстрации основной деятельности - экспертиз и виртуозное владение им далеко не первая необходимость. Lr в этом отношении гораздо проще и конечность границ предлагаемых им возможностей и приемов вполне различима.

 

Сравнение Lr с другими программами-конвертерома и каталогизаторами тоже интересно, но "невозможно объять необъятное"© Козьма Прутков. В то же время, с интересом послушал бы авторов, отписавшихся в этой теме, про свой опыт организации обработки фото, желательно с пошаговыми инструкциями и иллюстрациями.

Link to post
Share on other sites

Но с другой стороны все задачи решаемые Lr решаются и Ps. Стоит ли тратить время на изучение двух сложных программ вместо одной.

Понятно, что каждый тут решает сам и решение зависит от конкретных целей.

 

Мы не фэшн-фотографы и не для фотоконкурсов свои фотки в секционной делаем

Ну Ps используют не только фэшн-фотографы. Я уже демонстрировал, что Ps прекрасно подходит для морфометрии: можно измерять объекты, определять их площадь и пр.

 

Есть еще разновидность качественной анатомической и судебно-медицинской фотографии для иллюстрации, что годится для учебных целей, публикаций и т.д. Здесь без Ps ни как не обойтись и Lr лишь промежуточный этап.

 

с интересом послушал бы авторов, отписавшихся в этой теме, про свой опыт организации обработки фото

Я Lr сейчас не пользуюсь. Предпочитаю связку Ps и Camera Raw в которой ставлю температуру, экспозицию, а иногда заполняющий свет и убираю абберации. Остальное Ps.

 

Классифицирую снимки просто по датам + визуализация в Пикасе. По датам же делаю и записи при съемке.

Т.е. делаю я сессию, допустим 16 ноября 2009.

1. В блокноте (реальном) записываю все, что касается данной сессии: материал, патологию, особенности съемки и т.п. В заголовке - дата.

2. При скачивании на комп используется специально настроенная программа, которая закидывает эту сессию в автоматически создаваемую папку, названием которой является эта же дата.

3. Если какие-нить фотографии обрабатываются, то они помещаются в подпапку этой папки.

4. Поиск нужных картинок - слабое место, но благодаря исключительно удобной визуализации, предоставляемой Пикасой, все не так уж и драматично.

 

Тем более, что и сама Пикаса позволяет организовывать материал. Я, правда, пока это не пользовал в силу ненадобности - пока и визуально ищется быстро.

 

Выглядит примитивно, но, для меня, имеет преимущества:

1. Экономит время и силы. Нет необходимости перебирать фотографии, как-то их классифицировать, копировать, расставлять ярлыки и пр.

2. Не зависит от конкретных программ и платформ. Такую систему можно развернуть где угодно, даже (страшно полумать) на Маке. Так же позволяет делать резервное копирование на отдельные носители.

3. Не глючит.

4. Позволяет применять любые другие методы классификации. Т.е. поверх этой системы можно накладывать что угодно.

5. Удобно сочетает в себе виртуальные (папки-картинки) и реальные (блокноты с зяписями) средства. Т.е. имея картинку легко находятся все записи про нее.

Link to post
Share on other sites

В качестве иллюстрации.

Попробуйте сделать в Lr такую картинку:

post-2-1258524111_thumb.jpg

Селезенка с двумя инфарктами разной давности.

 

* Контроль над бликами - нет ни одного, который бы зашкаливал до потери информации или был бы на сюжетно важных частях (собственно блик виден толко на капсуле слева).

* Контроль над освещением.

* Контроль над фоном.

* Про подрисованный 1 см, уже писалось и пр.

 

Такое можно сделать только в Ps.

Link to post
Share on other sites

Андрей!

 

А не мог бы ты скинуть где нить исходный файл? Я бы попробовал в Апертуре.

Link to post
Share on other sites
При скачивании на комп используется специально настроенная программа, которая закидывает эту сессию в автоматически создаваемую папку, названием которой является эта же дата.

Андрей, а можешь про этот момент поподробнее. Я обычно пользуюсь для этого ACD.

Link to post
Share on other sites
Попробуйте сделать в Lr такую картинку:
Эта картинка хороший пример того, как трудно делать хорошие морфологические фотки. На фотке явно была сделана попытка убрать блики, которые представляют собой оптические дыры, но результат - не очень.

 

Фотка тусклая, плоская и неестественная. Глаз сразу видит, что так в натуре не бывает, т.е. чувствует, что его обманывают. Поэтому я несколько лет назад отказался от пол. фильтров и задавливания бликов на морфологии. Пусть будут, просто не на самом главном месте :)/> . Такие фотки куда естественнее смотрятся. Удаляя пики освещённости с фотки мы автоматом уменьшаем объёмность изображения. Вот поэтому эта фтка показывает, что в манипуляциях с морфологической фотографией надо быть очень осторожным и надо себя сдерживать. Меньше лучше, чем больше.

 

Опять же приём пририсовывания линейки в изображение, взятый видимо из микрофотографии, т.к. там в объектив не положишь на срез линеечку, дополняет общую атмосферу недоверия к такой фотке. Опять подспудно чувствуешь, что тебя обманывают. Пририсовать-то всё, что угодно можно. Поэтому при возможности советую всем класть рядом с объектом линейку. Это кондово и работает на все 100, никто никогда не будет сомневаться в правильности ваших рисунков в фотографии.

 

Вот фон мне очень понравился! Удался на славу :?/>

Link to post
Share on other sites

Имеющий уши, да увидит!

 

Удаляя пики освещённости с фотки мы автоматом уменьшаем объёмность изображения...

Какая же объемность на плоском срезе? Насколько мне известно объемность передается светами и тенями, а с этим тут все в порядке. Блики передают не объем, а свойства объекта, его способность отражать свет не слишком его рассеивая,"блестящесть". Ну для этого часть из них оставлена на капсуле (видны слева). При этом блики сохраняют информацию.

 

Выше я писал, что это не просто удаление бликов, а УПРАВЛЕНИЕ ими. По желанию и по сюжету. Можно сделать блик сколь угодно бликовым и/или оставить там где нужно - это не сложно.

 

Поэтому я несколько лет назад отказался от пол. фильтров...

Здесь не использовался поляризационный фильтр. Он дает слишком плоское и тусклое, тут я согласен, изображение.

 

Насчет тусклости упрек справедлив. Тут я че-то перемудрил. Я хотел дать пример только того, что нельзя сделать в Lr и не делал цветокоррекцию, поскольку ее можно делать в Lr. Нафига я так сделал сам теперь не пойму... Могу, если нужно, предоставить окончательный, откорректированный вариант.

 

Что касается наличия линейки, то это вопрос спорный, на любителя. Не вижу особых аргументов против замены линейки более качественным аналогом. А вопросы доверия-недоверия выходят за пределы темы.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Nikolas
      Полностью согласен на счет качества исследования!!! УСТАНОВЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ВНУТРИЧЕРЕПНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ на основании: Информационного письма №10 от 17.09.82г. «О возможностях установления давности возникновения ушиба мозга» (методические рекомендации для судебно-медицинских экспертов составлены экспертом-гистологом, к.м.н. К.А.Бугаевым): …..При мгновенной смерти кровоизлияния чаще петехиальные, реже очаговые, мелкие, располагаются рассеянно или небольшими группа-ми. Эритроциты в них четко контурированы, окружающая мозговая ткань ими не инфильтрирована (а в данном случае)[1]. В центре кровоизлияний отмечаются часто спавшиеся сосуды. Невроциты иногда деформированы, гиперхромны. Вне кровоизлияний - спазм артерий, расширение вен и капилляров, отсутствие отека ткани (а в данном случае)[2].  При смерти через 15-30 мин. после травмы - нарастание кровоизлияний с тенденцией к слиянию. В этих участках ткань мозга иногда пропитана кровью[3]. Возможны изменения невроцитов (бледность окраски, стертость границ, деформация), амебоидное набухание астроцитов. В артериях преобладание спазма, в капиллярах — частичный парез, возможны плазморрагии в стенках сосудов[4]. Часто — очаги регионарного отека (вблизи кортикальных кровоизлияний — расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств[5]). На периферии очагов субарахноидальных кровоизлияний иногда могут встречаться набухшие менингоциты с широкой цитоплазмой и эксцентрично расположенными ядрами (похожи на плазматические клетки) при различных причинах отека мозга, в том числе связанных с алкогольной интоксикацией.  К концу первого часа — аналогичная картина, в субарахноидальном кровоизлиянии возможно появление лейкоцитов[6] около сосудов. По данным разных авторов лейкоцитарная реакция около контузионных очагов начинается через 1,5-3 часа, по другим — не ранее 6 час. и  даже через 2-3 суток.  При сроках жизни от 2 до 6 часов после травмы кровоизлияния в контузионном очаге сливные, типа "кровяных озер", окружены ободком геморрагического пропитывания и многочисленными петехиями. Это последовательные истинные кровоизлияния на фоне паретического расширения капилляров, прекапилляров и венул. Признаки дистонии в артериях. Возможны очаги некроза нервной ткани. Вокруг встречаются амебоидно набухшие астроциты, по краям геморрагии — единичные зернистые клетки[7]. В ряде случаев возможно присутствие немногочисленных лейкоцитов[8] в ткани мозга. Чаще и выраженное лейкоцитарная реакция в мягкой мозговой оболочке.    [1] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий…. утолщена за счет …… крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов…..Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств, …… мелкие экстравазаты. Ствол – …..единичные мелкие острые периваскулярные кровоизлияния. Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка. Мягкая мозговая оболочка ….утолщена за счет очаговых кровоизлияний из компактно расположенных неизмененных эритроцитов… [2] Мягкая мозговая оболочка больших полушарий – отечная; Ствол – умеренный отек, Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - Мягкая мозговая оболочка отечная… [3] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий…. утолщена за счет …… крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов…..Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств, …… мелкие экстравазаты. Ствол – …..единичные мелкие острые периваскулярные кровоизлияния. Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка. Мягкая мозговая оболочка ….утолщена за счет очаговых кровоизлияний из компактно расположенных неизмененных эритроцитов… [4] Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - сосуды оболочек неравномерного кровенаполнения, часть из них с признаками плазматического пропитывания, Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - сосуды оболочки с признаками плазматического пропитывания…. [5] Головной мозг….. Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств… [6] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - …… среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты; Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - ……. на фоне которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты. «сосуды основания головного мозга» - разрастание соединительной ткани с лимфоцитами, фибробластами, очаговые кровоизлияния из неизменных эритроцитов, на фоне которых рассеянные нейтрофильные лейкоциты. [7] Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - в веществе мозга выраженный отек, скопления зернистых шаров….. [8] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - …… среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты; Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - ……. на фоне которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты. «сосуды основания головного мозга» - разрастание соединительной ткани с лимфоцитами, фибробластами, очаговые кровоизлияния из неизменных эритроцитов, на фоне которых рассеянные нейтрофильные лейкоциты. Ну это мои дилетантские потуги на счет давности кровотечения. Не знаю можно ли их применить, и можно ли говорить с уверенностью о десятках минут....? Смущает еще наличие жидкой крови со свертками в желудочках мозга в концентрации 3:1.... Некоторые авторы в данном случае говорят о часах!   Все верно подмечено! Просто получается, что в ходе экспертизы кроме БСАК не установлено ни одного морфологического признака травмы! При этом, раз аневризму не нашли, несмотря на наличие кучи патологий,  значит травма!!!((( Вот как с этим бороться? При всем, при этом, судя по комментариям её и не очень то и искали!!! Вызывает недоумение вывод о том, что алкогольное отравление в 2,8 промилле, (при  кардиомиопатии, артериальной гипертензии, антропологических данных, о которых говорят эксперты в своем заключении)  никак не сказалось на причинах возникновения БСАК поскольку оно возникло в результате ЗЧМТ!!!  Как это можно прокомментировать?
    • asya-romanova
      Прочитав гистологию, я пришла к выводу, что затрудняюсь ответить о давность данных повреждений. При исследовании головного мозга при описании лейкоцитарной реакции употреблено "крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов, среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты", "сосуды оболочек неравномерного кровенаполнения, часть из них с признаками плазматического пропитывания", "полнокровие сосудов микроциркулярного русла, мелкие экстравазаты". Т.е. по сути все размыто. Определение давности на гистологическом уровне строиться из описания сосудистой реакции (вены, артерии, капилляры), степени экссудации, лейкоцитарной реакции (краевое стояние, внутри- и внесосудистое расположение, по краю травматической области, в виде дорожек, в центре повреждения и т.д.), макрофагальной и иммунной реакции, в поздних стадиях пигментообразования и регенерации. Тут по сути ничего не описано. Раскидка во времени получается просто колоссальная. Как пример, описание кровоизлияний в мягких тканях правой щечно-нижнечелюстной области: "определяются очаговые кровоизлияния из неизменных и гемолизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией". Какая бл**ь реакция, как она выражена? Какое соотношение измененных и гемолизированных эритроцитов? Мое мнение. Все, что касается повреждений головного и спинного мозга - это свежие повреждения, возможно (ВОЗМОЖНО!!!! ключевое слово) от нескольких единиц минут до нескольких десятков минут. А вот кровоизлияния в мягкие ткани - это давние приключения (даже предположительно не выскажусь)... Как то так.   о каком кровотечении идет речь. Тут я не совсем поняла... Вы имеете ввиду могло ли иметь место быть такое обширное морфологическое проявление разрыва мальформации или аневризмы сосуда основания головного мозга? Я просто тупенькая немного. Разъясните мне, пожалуйста) А в общем и целом согласна с опытными коллегами, на ЧМТ как то совсем не тянет
    • Nikolas
      Если я правильно понял, то даже при травматической природе БСАК речь идет о разрыве сосуда с патологией? Если бы патологии не было, при описанной клинической картине возникло бы кровотечение?
    • Nikolas
      Подскажите пожалуйста, с учетом гистологии и признаков реактивных реакций, за сколько до смерти предположительно  возникло БСАК? Спасибо заранее за ответы!!! 
    • Edwin
      ИМХО Случай загублен и все находки безвозвратно потеряны. Прояснить его не сможет теперь уже никто. Мнений можно насобирать массу, но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ за одну из теорий теперь уже не найти.   Почему это так? Да потому что не установлен источник кровотечения. Их может быть два: болезненно измененный сосуд основания гол. мозга или травматический разрыв такового.   Есть ли тенденция что вероятнее? Легкая, я бы сказал, в отличии от предидущих ораторов Меня смущает прорыв крови в боковые желудочки мозга. Я такое встречал только при больших аневризмах веллизиева круга, но и это достаточно редко. Абсолютно мне не понятный здесь феномен.... И потому, тенденциозно, я бы склонился более в сторону болезненного изменения сосудов, как причины. Травмы при хлыстообразных и ротационных повреждениях дают обычно разрывы в районе задних отделов веллизиевого кольца. Наприм в области базиллярной артерии или еще ниже. И кровоизлияния спускаются вниз. При разрывах аневризм в типичном месте, а это в передних отделах веллизиевого кольца, кровоизлияния не спускаются так глубоко на шею. И это аргумент в пользу травматической природы данного кровоизлияния.   Критика выложенной инфы нет описания сосудов основания гол. мозга... совсем... гистология вообще в подобных случаях не помогает и макроскопию никак не заменяет. И именно поэтому случай загублен. Не исследовать и не описать макроскопически сосуды веллизиева кольца в данном случае все равно, что при огнестреле головы "забыть" голову вскрыть и делать экспертизу по вскрытию органов туловища. Выводы о смерти делать по потекам крови на туловище и брызгам мозга на одежде, т.е. опосредованно, ну тобишь... через гланды вырезать.   Мой личный совет на будущее всем в подобных ситуациях. ОБЯЗАТЕЛЬНО! препарируйте сосуды веллизиевого кольца на вскрытии с промывкой проточной водой всех кровоизлияний. В случае изъятия сосудов вместе с кровоизлиянием или в пласте свертка крови и помещения их в формалин без промывки получится уничтожение препарата. Рыхлые свертки крови превратятся в плотные не профиксированные суховатые массы, которые будут крошиться и рвать все структуры при попытке их разрезания. Внутри еще и препарат сгниет, так как формали плохо в свертки крови проникает. Посему отпрепарированные тупым способом прямо на вскрытии сосуды основания гол. мозга, без крови, надо внимательно посмотреть ОТКРАТЫМИ ГЛАЗАМИ, а у кого есть и под МБС засунуть и поглядеть с небольшим увеличением. Это можно делать наприм. в чашке петри под водой чтобы не бликовало. После внимательнешего изучения всех сосудов веллизиевого кольца у вас на 99% будет ответ. Или бляшки увидите, может даже с кровоизлиянием или разрывом в этом месте или небольшую аневризму или, даже, разрывы сосуда. Они прокрашивают интиму и потому сосудик красноватый в этом месте будет. После фотографирования вы кладете все сосуды  в формалин, можно на картонке, и фиксируете. Потом, целенаправленно вырезаете именно этот сосудик и заказываете поперечные срезы, лучше серию таковых с окраской ГЭ и чего-нибудь на соединитеную ткань, наприм. Ван-Гизона. И для контроля берете сосудик с противоположной стороны и тоже самое по нему заказываете. Если это базиллярная артерия, то кладете в доп капсулы для контроля выше и ниже лежащие отделы артерии и тоже заказываете серию поперечных срезов. Это не рутинная нарезка и потому надо лаборанту объяснить как препараты в блок заливать (сосудик вертикально надо ставить). Потом под мелкоскопом сравниваете интиму и стенку в области находки и в областях контроля. Если везде все примерно одинаково, то значит нет у вас никакой находки Но мы надеемся на лучшее. PS В выложенной гистологии меня умилило описание "сосуды основания гол. мозга". Блин, какие? где? сколько? С таким подходом можно было написать "сосуды головы или там артерии организма товарища Х. В данном случае надо было все точно и корректно исследовать. А так, в общем... загубили случай.   PPS Это опять пример того, что когда танатолог забирает, а гистолог режет, то в конце никто нихрена не знает что, как и где.
×
×
  • Create New...