Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Edwin

Фото диатомового планктона

Recommended Posts

Edwin

Уважаемые коллеги!

 

Ищу на работу срочно микроскоп для проведения клинических конференций, ну и попутно вдруг попалась страничка любителя диатомового планктона Петера Хёбеля (Peter Hoebel).

 

Немец выставляет любимые фотки. Текст там не особо для судебных медиков интересный, хотя он и исторические препараты например доктора Мёллера 1880 года перефотографировал. Интересны сами варианты планктона. Есть очень красивые и в приличном разрешении. В общем, все, кто лекции читает может себе картинок для студентов надёргать. Латинские названия стоят под картинками.

 

Автор не медик и показывает снимки также в поляризационном микроскопе.

 

И ещё у него там диатомеи например с Тенериффы есть, т.е. морские.

 

И, полный отпад, оказывается есть любитель составлять из диатомового планктона картинки. Пару таких розеточек от Клауса Кемпа тоже можно там увидеть.

 

Да... каких только хобби у людей нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ледигист

Вот спасибочки - вот уж наши гистологи порадуются - такой красоты за жизнь не видели!

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

спасибо огромное, фотки сказка!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest marenium

Спасибо супер

Share this post


Link to post
Share on other sites
Печкуренко

Обалдеть....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dissector

Да…. Смотреть планктон - нужно собрать в себе внимательность и усидчивость. Это занятие требует предельной сосредоточенности и много времени. И, что досадно, не всегда (далеко не всегда!) работу венчает успех.

Фотографии потрясающие!

 

В среде гистологов многие не любят смотреть минерализаты, содержимое пазух, пробы воды... И я не исключение.

Но порой удается увидеть не плохие экземпляры, после чего радуешься как ребенок!

Вот, из своих наблюдений, делюсь фото. Качество, конечно, несравнимо с фото, предложенными по ссылке выше. Но, тем не менее, структура планктона достаточно выразительна. На некоторых фото видны особи в профиль, где определяются их створки.

post-1077-1258543436_thumb.jpg post-1077-1258543489_thumb.jpg

post-1077-1258543464_thumb.jpg post-1077-1258543505_thumb.jpg

post-1077-1258543520_thumb.jpg post-1077-1258543541_thumb.jpg

post-1077-1258543556_thumb.jpg

По ходу дела возник вопрос – нужно ли как то называть особи по имени? Насколько точно (семейство, род, вид и т.д.)? Дело в том, что познакомившись с каталогами диатомовых водорослей, я пришел в ужас – это целая наука! И классификации там жуткие. Без биологического образования, боюсь, быть в названии точным не получится…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Из академических соображений названия конечно не помешали бы. Очень неплохие фото у вас получаются.

Для меня это вообще экзотика. В Германии диатомовый планктон при утоплении уже лет эдак 20 никто не смотрит. Так что ничего подобного вообще не вижу. Так что слегка завидно, что у вас такие фотогеничные объекты исследования есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kvaker

Вчера сфотографировал

Жидкость клиновидной кости при утопплении = диатомея по центру, видны грибки, микробы, водоросли.

Нативный препарат (центрифугат)

post-1666-1272543964_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Спасибо за наблюдение и фото!

 

Не очень фотогеничная створка попалась. А покрасивее нет? Из чисто праздного любопытства спрашиваю. А сколько створок вы в центрифугате увидели вообще? Как интерпретируете если например 1-2 створки находите?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kvaker

Находки в жидкости клиновидной кости мы не трактуетм никак, просто наличие самой жидкости может предпологать утопление.

Не исключено у гнилостно измененных трупов (смерть на воде) нахождение жидкости с наличием грибков, одноклеточных водорослей, диатомей, гетерогенных и неустановленых включений = возможно посмертное перемещение или посмертное развитие (образование).

Но всеже (при соблюдении всех правил взятия жидкости) нахождение кристаллов песка может служить - если не прямым доказательством утопления, то коственным. (См. фото)

post-1666-1273052716_thumb.jpg

post-1666-1273052869_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dr_Bob
Жидкость клиновидной кости при утопплении = диатомея по центру, видны грибки, микробы, водоросли.

О микробах - сильно сказано. Не увидите их там без окраски и под таким малым увеличением.

И не очень видно, чтобы по центру была действительно диатомея. Больше похоже на частичку ила с фрагментом мертвой высшей водоросли.

Для сравнения привожу одну из своих фотографий центрифугата из клиновидной пазухи. Там в диатомеях видны даже фрагменты органелл (признак нативного препарата, без химикалий). Частицы песка тоже есть.

post-423-1273070607_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kvaker

Отличный препарат!

 

Я вчера поползал по интернету, нашел фото жителей водоемов (не только диатомовые водоросли). Посмотрите, если интерестно. Я часть из этого встречал в нативных (живых) препаратах центрифугата жидкости клиновидной кости при утоплениях

Хотел загрузить больше, но лимит не позволяет.

 

Фото споры сосны с "межальвеолярном мешке".

Plankton.rar

post-1666-1276936241_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aklim

жидкость пазухи основной кости. Что за монстр?

post-2431-1303241849_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kvaker

Похоже на зародыш или личинку какого-то водного животного.

Дайте ему развиться in vitro - тогда посмотрим..... :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Будущая лягушка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
for-for

Всяких рачков в воде не счесть, от них створки и остаются. А этот очень похож на циклопа (ими мальков рыбок в аквариумах кормят).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Гость_F
Из академических соображений названия конечно не помешали бы.

Совсем не из академических.

Альгологический анализ состоит из нескольких обязательных этапов:

1. Обнаружение диатомеи,

2. Идентификация диатомеи (как раз "академическое название"),

3. Обнаружение диатомеи в воде из водоема (как худший вариант - краевых отделах легких).

4. Идентификация этой диатомеи.

5. Констатация сходства/различия вида диатомей.

 

Без этого анализа вывод об обнаружении диатомеи никакого значения не имеет, т.к. Вы никогда не сможете доказать, когда и откуда эта диатомея попала в организм (воздух, вода, пущевые продукты и пр.

Share this post


Link to post
Share on other sites
for-for

Спасибо гость-F за алгоритм.

А вот как это выглядит на практике.

Детская инфекционная больница. Поступает ребенок 5 лет с подозрением на пищевую токсикоинфекцию. Врач назначает промывание желудка. Медсестра (!) вводит желудочный зонд и начинает наливать воду. Ребенок синеет, дыхание останавливается. Врач пытается реанимировать до приезда реанимационной бригады (массаж и дыхание "рот в рот"). Не спасли, ребенок умер. На вскрытии отек легких, в полости желудка 700 мл мутноватой жидкости с творожистыми кусочками пищи. Все остальное в норме (вскрывал детский патологоанатом). СК не разрешает ребенка хоронить и привозит из столицы бригаду экспертов. Те проводят повторное исследование, набирают объекты на планктон. По их заключению в легких и почках обнаружены единичные створки диатомей (и все). Причина смерти - закрытие дыхательных путей водой во время промывания желудка (утопление). По решению суда врачу 3 года колонии поселения, медсестре - 2 года.

 

А Вы говорите 1, 2, 3 и т.д. На практике достаточно п. 1 чтобы отправить людей в колонию.

 

Извините, что перевел обсуждение теории на практику.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Гость_F

Как поступают "на практике" мне прекрасно известно.

Не верно поступают.

Извращенная СМ - сначала выставляется диагноз, а потом под него подгоняются факты.

 

Если посмотреть на предложенный "алкгоритм" то видно, что на главные вопросы - "когда и откуда" он ответа не дает. Лишь вольное предположение.

А это полностью исключает диатомовый аналих из числа доказательств смерти от утопления.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ледигист
Как поступают "на практике" мне прекрасно известно.

Не верно поступают.

Извращенная СМ - сначала выставляется диагноз, а потом под него подгоняются факты.

 

Если посмотреть на предложенный "алкгоритм" то видно, что на главные вопросы - "когда и откуда" он ответа не дает. Лишь вольное предположение.

А это полностью исключает диатомовый аналих из числа доказательств смерти от утопления.

 

Совершенно согласна и годами говорю об этом! То, что делается на сегодня гистологами - отбывание номера, а не исследование диатомей....да и не специалисты они в диатомеях - не учат диатомей в мединституте...нет их в темах курса биологии, нет элементов идентификации и на специализациях - профанация одна. На нашей кафедре даже атласа диатомей Харьковской области нет, не говоря уж о диатомеях водоемов Украины... вот и учатся детки-гистологи на пальцах и архивных картинках старших товарищей!

Share this post


Link to post
Share on other sites



×
×
  • Create New...