Вред здоровью при компрессионных переломах 2-х грудных позвонков.

[Исмагилов Рауль]

Вопрос простой: переломы Тн 11-12 - Тяжкий или средний? Ущимлений, славлений, разрывов нет. Спинно-мозговых явлений нет. Выписана на амб. лечение с корсетом на 9-й день.

Очень всё прозрачно становится или слабею\тупею....

Короче, Акелла промахнулся ;)/>

[Alexey]

"К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медициской помощи, относятся следующие повреждения: ... ... 6.11.10. компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов...".

 

№ 194н

[Исмагилов Рауль]

"К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медициской помощи, относятся следующие повреждения: ... ... 6.11.10. компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов...".

 

№ 194н

После 45 просмотров, решился-таки продолжить ;)/> :Дело в том, что в одном Бюро, уважаемая комиссия дала оценку по признаку опасности для жижни - ТЯЖКИЙ, разумеется :(/> ! На вопрос представителя страховой компании (выплаты по ОСАГО) в этом же заключении следующим пунктом четко отвечает - 0 (ноль) процентов утраты трудоспособности :ass/> !

Мною же был выбран квалифицирующий признак - длительность расстройства\стойкая утрата трудоспособности - 10-30% - соответственно - средней тяжести. Оценка шла по пункту 63"а".

Вот и вылазиють подводные течения, направленческие ветра, многозначительные взгляды и недоверия......ТАК КАК БЫТЬ! И КТО ПРАВ! ИЛИ ЖЕ ЗАСЛУЖЕННЫЕ ОРДЕНОНОСЦЫ ВСЕГДА ПРАВЫ?

Наверное нужно переквалифицироваться в управдомы..... :Р/>

[Deni]

Мною же был выбран квалифицирующий признак - длительность расстройства\стойкая утрата трудоспособности - 10-30% - соответственно - средней тяжести. Оценка шла по пункту 63"а".

Вот и вылазиють подводные течения, направленческие ветра, многозначительные взгляды и недоверия......ТАК КАК БЫТЬ! И КТО ПРАВ! ИЛИ ЖЕ ЗАСЛУЖЕННЫЕ ОРДЕНОНОСЦЫ ВСЕГДА ПРАВЫ?

Наверное нужно переквалифицироваться в управдомы..... :Р/>

ну... согласно 6.11.10 - однозначно тяжкий...

В отношении стойкой утраты общей трудоспособности - ни в одном из ваших постов не было ссылки на то, что в результате травмы у потерпевшей случилось это пресловутое "Нарушение функции позвоночника в виде умеренного ограничения подвижности" (п. 63 - 30% (кстати, а откуда взялась цифра в 10%? она вообще в этом пункте не звучит...). Если это было четко документировано специалистами - вроде бы и все правильно, НО! В разделе III того же 194н сказано: "п 11. При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда". Так что ТЯЖКИЙ.

В управдомы, думаю, рановато :(/> - скорее - "и на старуху бывает проруха" и "всех нас иногда клинит..." :ass/>

[svetlanna]

НО! В разделе III того же 194н сказано: "п 11. При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда". Так что ТЯЖКИЙ.

Абсолютно верно. Против правил не попрешь.

У нас(не в России), например, еще старые правила и по ним средний вред.