Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

ИК и УФ фотосъемка в судебной медицине


Recommended Posts

Сперму и копоть так доказать нельзя. Это опять такой паранаучный способ проведения экспертиз.

 

Вроде чего-то такое видно на фотке, но вот что не понятно. Я с копотью и инфракрасной лампой, красными фильтрами игрался несколько раз. Лучше всего получаются такие фотки при выстреле на белую х/б ткань, правда и без инфракрасных лучей :)/>

 

Гематомы не видно. Я мучился много раз. Ещё была идея гнилые трупы фоткать. Якобы гематомы лучше видно. Пробовал тоже... На 2% действительно лучше. Манипуляции в фотошопе дают куда больше чем инфракрасные лучи. В общем, теоретически это должно чего-то давать и литература даже на эту тему есть, но на практике - не работает это.

 

Про насекомых не могу ничего сказать. Не пробовал. Но если я личинки глазом не вижу, а это всё же не микробы там какие, то мне никакой фотоаппарат уже не поможет... ;)/>

 

Но, с другой стороны, если под эту идею можно будет пробить у начальства или жены денег на новую камеру, то тогда - полный вперёд.

Link to post
Share on other sites
Сперму и копоть так доказать нельзя. Это опять такой паранаучный способ проведения экспертиз.

 

Вроде чего-то такое видно на фотке, но вот что не понятно. Я с копотью и инфракрасной лампой, красными фильтрами игрался несколько раз. Лучше всего получаются такие фотки при выстреле на белую х/б ткань, правда и без инфракрасных лучей :)/>

 

... В общем, теоретически это должно чего-то давать и литература даже на эту тему есть, но на практике - не работает это.

Все работает. Только современная техника не заменит знаний предмета.

Конечно прав Борода, что сперму и копоть фотографией доказать нельзя. Но можно доказать другими методами. А специальными видами фотографирования можно предварительно зафиксировать форму и размеры этих наложений. Что бывает весьма важно для идентификации.

Нужно знать как создать нужные условия для выявления и фиксации следов методами специальной фотографии. Ну к примеру, для начала неплохо бы знать, что следы спермы или оружейного масла можно выявить и зафиксировать в УФЛ, а копоть и следы протектора- в ИКЛ, а отложения металла в R-лучах, но не наоборот. И как светить и как фильтровать... И то, что существует множество специальных видов судебной фотографии: метричесмкая, цветоделительная, в крайних лучах спектра и т.д.

Вот к примеру простейшие задачки: как качественно зафиксировать следы крови на темном предмете-носителе, или следы протектора или копоти на черном драпе пальто или как расчитать рост человека (или другие размерные характеристики предметов) по фотографии? А можно ли обнаружить и каким образом следы протектора на нижнем белье пострадавшего, если верхняя одежда сильно загрязнена и исследование ее безрезультатно?

Этому не так давно серьезно учили. А теперь, что, не считают нужным?

 

Фотографирование в ИК лучах

Криминалистическая_фотография.doc

Link to post
Share on other sites
Сперму и копоть так доказать нельзя. Это опять такой паранаучный способ проведения экспертиз...

В общем, теоретически это должно чего-то давать и литература даже на эту тему есть, но на практике - не работает это.

Это смотря что считать "научным способом проведения экспертиз". Если только 100% (или близко к тому) идентификацию, то тогда, извините, две трети экспертиз построены на паранаучных подходах.

Исключение признака - тоже научный подход. Если в ИК лучах ничего не видно, то там копоти и нет. А если что-то видно, то пожалуйста, можно исследовать до опупения более доказательными методами. В общем согласен с qwer многие из методик, активно критикуемые на нашем форуме сторонниками 100% научного подхода вполне применимы на практике в целях предварительного получения результатов, а точнее предварительного отсева потенциально положительных результатов.

 

Короче я в ИК фотографию верю. Сам, правда, не пробовал, но видел чужие результаты - впечатляют. На ФСМ кто-то выкладывал ИК фото, сделанные по-моему какой-то моделью Sony - то ли 717 то ли 828. У этих камер есть особенность у них то ли нет ИК фильтра, как у других, то ли он гораздо слабее, поэтому в режиме ночной съемки можно снимать ИК-излучение.

 

Камеру Fuji, о которой спрашивают в соседней ветке, с момента анонса в печати в продаже не видел. Но слышал, якобы у зеркалки Sigma 14 BR фильтр съемный и если его удалить ИК-съемка тоже возможно. К сожалению из-зи кризиса приобретение этой камеры, как и многого другого отложено на неопределенный срок. Хватило бы денег на перчатки, бумагу и сменные картриджи...

Link to post
Share on other sites

насчет личинок... особо не верующим могу сказать, что когда на столе лежит полускелет покрытый опарышами сантиметров эдак на 5 и периферическим зрением (когда с сторону от скелета смотришь) кажется, что он шевелится и ползет, запускаешь руку, кости то доставать надо - он ГОРЯЧИЙ. А когда рук горячо - это не менее 45 по цельсию! Но думаю, это ферменты...

В жутких лучах хорошо смотреть татуировки на гнилых трупах. Вот это работает как часы.

Копоть без разговоров, круто! но я как злобный наставник время от времени беру и черным маркером какую-нибудь гадость на шкурке рисую и молодняку в инфракрасных даю смотреть а потом корки снимаю... да и сами подумайте если в классическом электронном инфракрасном преобразователе копоть в виде чего фантазия предложит откладывается. Первый опыт эту гадость я п/п-ку м\с (до пенсии физико-техник) подсунул. Я ему на черном кожаном солдатском тулупе бабочку от калаша нарисовал, и дырку вырезал. У деда чуть инсульт не случился: копоть есть, а термического действия нет, дефект есть, а....всего остального (ну кроме копоти) нет.

Так что по части инфракрасных "копченых" лучей вы поосторожней. Физика процесса поглощение лучей... :pris:/>

Link to post
Share on other sites
Если в ИК лучах ничего не видно, то там копоти и нет.

Друзья! Я понимаю, что в запале научного спора хочется шашкой махать и однозначные мнения выссказывать, но давайте всё же поосторожнее про наш предмет. :pris:/>

 

Корректно вышеизложенную фразу надо было бы написать примерно так

 

"Если в ИК лучах ничего не видно, то массивных макроскопически видимых наложений копоти не выявляется"

 

Почувствуйте пожалуйста разницу ;)/> На руках стрелявшего преступника копоть вообще редко видно, но никому и в голову не придёт в случае надобности в ИК лучах грязные руки фоткать и чего-то там исключать/доказывать. Берут просто отпечатки и смотрят под электронным микроскопом. Есть типичные частицы - есть копоть... Не зависимо от увиденного или неувиденного простым глазом или фото.

 

Так что отсутствие результата в ИК, не есть отсутствие доказываемого признака со всеми вытекающими...

 

Сколько сперматозоидов нужно для однозначной идентификации их владельца современными средствами? Ответ - 2. Чисто гипотетически теперь. Лежат эти два сперматозоида на простыне и ждут чтобы их сфотографировали в ИК. Сомневаюсь, что дождутся. Т.е. опять же относительно массивные наложения слизи можно увидеть, но не мелкие. Потому и со спермой и ИК лучами надо быть очень осторожным в случае негативного результата. Наложения спермы на текстиле опытные лаборантки в соотвествующей лаборатории уже простым глазом видят и мельчайшие капли находят и вырезают для экстракции ДНК. Нафига им ИК-лучи?

 

Правильно - для иллюстрации. Это единственно полезное дело. Картинки красивые делать, когда, глазом и видно всё, но не так красиво. Но после появления чудо программы - фотошопа я все фильтры и лампы забросил. Поверьте мне на слово, а лучше попробуйте сами с каналами в фотошопе поиграть. Красные фильтры и ИК лучи практически не нужны нам теперь! Фотошопом такие картинки отпечатков протектора делать можно, что никакому ИК-лучевому фотографу и не снилось.

Link to post
Share on other sites
Копоть без разговоров, круто! но я как злобный наставник время от времени беру и черным маркером какую-нибудь гадость на шкурке рисую и молодняку в инфракрасных даю смотреть а потом корки снимаю... да и сами подумайте если в классическом электронном инфракрасном преобразователе копоть в виде чего фантазия предложит откладывается. Первый опыт эту гадость я п/п-ку м\с (до пенсии физико-техник) подсунул. Я ему на черном кожаном солдатском тулупе бабочку от калаша нарисовал, и дырку вырезал. У деда чуть инсульт не случился: копоть есть, а термического действия нет, дефект есть, а....всего остального (ну кроме копоти) нет.
Сочиняете. Копоть нарисовать невозможно так чтобы обмануть квалифицированного физико-техника. П/п-ка может и можно...

 

 

Почувствуйте пожалуйста разницу :pris:/> На руках стрелявшего преступника копоть вообще редко видно, но никому и в голову не придёт в случае надобности в ИК лучах грязные руки фоткать и чего-то там исключать/доказывать. Берут просто отпечатки и смотрят под электронным микроскопом. Есть типичные частицы - есть копоть... Не зависимо от увиденного или неувиденного простым глазом или фото.

А коллайдер не пробовали использовать, Борода, для решения этого пустячного вопроса? Это решается без электронного микроскопа простой цветной реакцией за 3 минуты.

 

Потому и со спермой и ИК лучами надо быть очень осторожным в случае негативного результата. Наложения спермы на текстиле опытные лаборантки в соотвествующей лаборатории уже простым глазом видят и мельчайшие капли находят и вырезают для экстракции ДНК. Нафига им ИК-лучи?
Не принципиально, но только истины ради еще раз подчеркну, что сперма выявляетс я в УФЛ, но не в ИКЛ.

 

Правильно - для иллюстрации. Это единственно полезное дело. Картинки красивые делать, когда, глазом и видно всё, но не так красиво.

М.б. кому-нибудь здесь неизвестно, но по форме и размерам отложения копоти можно иногда идентифицировать тип оружия и дистанцию стрельбы. На светлых тканях можно поиграться и фотожопом. Но на темных - никакой "фотожоп" не поможет выявить копоть. С фотошопом можно поиграться только с тем фото где зафиксирован выявленный след. Но выявить след никаким фотошопом нельзя.

Link to post
Share on other sites
Это решается без электронного микроскопа простой цветной реакцией за 3 минуты.
Не решается эта проблема, так как "цветная реакция" неспечифична! Попробуйте в Америке или в Запдной Европе этим методом чего-то доказать в суде...

 

Потеряете тут же допуск к работе суд. мед. экспертом

 

Метод цветных отпечатков есть предварительный ориентировочный..., но никак не доказательный из-за неспецифичности лежащих в основе процесса химических реакций.

 

Только не поймите меня неправильно. Я понимаю, что при отсутствии коллайдера в Жмеринке всё равно экспертизы жмеринским коллегам делать надо. Делать надо, но границы метода осознавать также. И не стоит выдавать желаемое за действительное. Достаточно нарваться на читающего иностранную литературу адвоката. Ни дай бог вытащит учебник по судебке на английском из кармана... и поплывёт вся эта химия цветных отпечатков, как средство доказательства. Но пока суды у вас это проглатывают, проблем конечно не будет. Но лишь до поры до времени :pris:/>

 

Фотошоп проявляет следы, которые вы и глазом не видите... Копоть и на чёрной ткани видно в боковом освещении, она свет иначе отражает и поэтому её и простым глазом видно, особо на кожанной куртке. Поставьте простую лампу ловко под углом, сфоткайте слабенькие следы и остальное проявите в фотошопе. Чтобы по следам копоти тип оружия определить, надо много-много копоти найти, что видно практически всегда уже простым глазом.

 

В общем, пользоваться ИК и УФ лучами можно и нужно, но только осторожно и скромненько так при оценке в виде "позволяет думать о..." или "напоминает следы...". Ну как отцовство по форме носа ребёнка определять, были такие раньше экспертизы в начале прошлого века. Тоже суды проглатывали за милую душу. Сейчас поостерёгся бы я с такой экспертизой в суд идти, как и с вашими цветными отпечатками. Такие всякие сплавы сейчас есть и пороха присадки получают для всякой новых функций. Чего там и с чем реагирует фиг разберёшь, а главное, не докажешь. Проще полчаса работы на коллайдере проплатить и однозначно ответ дать, чем гадать на кофейной гуще. Про Жмеринку я не забыл... ;)/>

Link to post
Share on other sites

Чем ты мне нравишься, друг мой Борода, так это охотничьим нахрапом. :pris:/>

 

Дело же заключается в том, что аналитическая химия ( в т.ч. и качественный анализ) признана по всему свету. Любопытно, но даже в Западной Европе, Америке и в Жмеринке. Так вот, она говорит о том, что все реактивы для качественных реакций на катионы и анионы деляться на две группы:- специфические или селективные и групповые. Селективные они потому и селективные, что они дают специфичные реакции к тем или иным катионам.

В свое время ( позднее Купова) я написал достаточно большую методичку, изданную кстати, по вопросам качественного анализа следов металлов в судебной медицине (не только цветными отпечатками). Этот метод анализа следов элементов был выбран не по бедности - у меня тогда уже был спектрограф ИСП-30 и масс-спектрометр (Cameca), а потому, что только он один не разрушает объект исследования и дает представления о топографии отложений следов элементов, пригодные для идентификации.

Перелопатил кучу литературы (хорошо под боком есть библиотека фармацевтического факультета). Не поверишь, Борода, но почти на каждый химический элемент есть в качественном анализе своя солидная монография (в худшем случае несколько статей), в том числе и на английском.

Я в частности использовал переводные импортные материалы (Элвелл В.Т., Вуд Д.Ф., Кельнер Р. Мерме Ж-М, Отто М., Видмер Г.М.) Привожу здесь список авторов, чтобы ты не верил мне на слово.

Link to post
Share on other sites
drforensic

Обыкновенный цифровой фотоаппарат снимает и в инфракрасных лучах, спектр широкий, да только при наличи фильтров и дифференцировать можно. Так что кое-что и фотошоп поможет. Но все-таки лучше чтобы сам фотоаппарат сделал - тогда увидишь намного больше и лучше. Не напрасно люди же придумали такие штуковины, кстати, официально ими и пользуются в криминалистике почти во всех странах, в США, в Англии и др. /имеется ввиду и УВ фотография в том числе/.

 

Насчет двух сперматозоидов - то как же их выделить, если заранее не увидишь пятно от семенной жидкости? Есть уже новый микроскоп от Лайки, который потом из стекла микропрепарата вырезает небольшой очерченный сектор с одним или двумя сперматозоидами, к примеру, на дальнейшее исследование.

Link to post
Share on other sites
Обыкновенный цифровой фотоаппарат снимает и в инфракрасных лучах ...

 

Цифровой т.н. "инфракрасный" аппарат чуствителен к видимому спектру и самым ближним инфракрасным лучам в диапазоне 400-900 нм. Им можно снимать объекты излучающие свет, вплоть до ближней ИК-зоны (760-900 нм). Можно снимать при хорошем освещении.

 

Обычный дигитальный фотоаппарат ближнюю ИК зону не воспринимает.

 

Исследователькая съемка проводиться также в диапазоне 760-900 нм (можно до 1300 нм).

В судебной медицине используется ИК-съемка в отраженных лучах. Для этого применяется соответствующее освещение. Можно использовать лампы накаливания 300- 500 ватт (41% ИК лучей), но лучше - натриевые лампы, которые дают два максимума в интересующей нас зоне.

Далее нужны светофильтры ИКС-1, ИКС-2, которые выделяют нужную нам зону спектра и как раз отсекают видимую зону спектра.

Для такой съемки нужные специальные фотоматериалы - инфрахроматические.

 

Можно обойтись и без всего этого и снимать на самый обычный аппарат в т.ч. и цифровой. Только снимать нужно через ЭОП.

Link to post
Share on other sites
Попробуйте в Америке или в Запдной Европе этим методом чего-то доказать в суде...

Про Европу не знаю, но в Америке легко. Разумеется я вам не отвечаю за всю Америку.

 

Кстати в Америке скорее всего СМЭ не будет заниматься всей этой ерундой. Какие медицинские аспекты в копоти или сперме? Не докторское это дело.

 

Оно может в Европе доктор углубляется в особенности рисунка протектора или ковыряется в копоти, но в других странах это поручается специалистам.

 

К нам частенько приходят копы с дорогущей (даже по их меркам) аппаратурой. Всякие когнерентные источники света приносят, какие-то истинные лазеры. Смотреть там можно только через специальные очки. Однажды притащили прибор, при работе с которым даже очков недостаточно - надо полностью закрывать все обычно открытые участки тела.

 

И вот что я вам скажу. Всякая артифициальная дрянь (например, волокна ветоши), как правило видна прекрасно, аж горит. То что ищут... иногда видно чуть лучше, чем невооруженным глазом. Внимательный осмотр при хорошем освещении вполне позволяет увидеть все, что надо. Это что касается кожного покрова (я про трупы разумеется). Одежду в морге не исследуют по причинам, изложенным выше.

 

Я не раз спрашивал наших айдентов, зачем они все это делают. Ответы были разные, но ни одного содержательного. В основном им самим интересно, что получится. Типа есть аппаратура, надо ее задействовать. Пусть будет... для солидности... не больше.

 

Так что я бы всерьез не рассматривал ИК фотографию и не рекомендовал бы ее.

 

Вообще народ, не изобретайте велисопедов. То что работает - оно и работает и давно уже используется.

Link to post
Share on other sites
drforensic

/из темы про ушибы/

А как насчет тепловидения и аналогично съемки в инфракрасных лучах?

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Nikolas
      Полностью согласен на счет качества исследования!!! УСТАНОВЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ВНУТРИЧЕРЕПНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ на основании: Информационного письма №10 от 17.09.82г. «О возможностях установления давности возникновения ушиба мозга» (методические рекомендации для судебно-медицинских экспертов составлены экспертом-гистологом, к.м.н. К.А.Бугаевым): …..При мгновенной смерти кровоизлияния чаще петехиальные, реже очаговые, мелкие, располагаются рассеянно или небольшими группа-ми. Эритроциты в них четко контурированы, окружающая мозговая ткань ими не инфильтрирована (а в данном случае)[1]. В центре кровоизлияний отмечаются часто спавшиеся сосуды. Невроциты иногда деформированы, гиперхромны. Вне кровоизлияний - спазм артерий, расширение вен и капилляров, отсутствие отека ткани (а в данном случае)[2].  При смерти через 15-30 мин. после травмы - нарастание кровоизлияний с тенденцией к слиянию. В этих участках ткань мозга иногда пропитана кровью[3]. Возможны изменения невроцитов (бледность окраски, стертость границ, деформация), амебоидное набухание астроцитов. В артериях преобладание спазма, в капиллярах — частичный парез, возможны плазморрагии в стенках сосудов[4]. Часто — очаги регионарного отека (вблизи кортикальных кровоизлияний — расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств[5]). На периферии очагов субарахноидальных кровоизлияний иногда могут встречаться набухшие менингоциты с широкой цитоплазмой и эксцентрично расположенными ядрами (похожи на плазматические клетки) при различных причинах отека мозга, в том числе связанных с алкогольной интоксикацией.  К концу первого часа — аналогичная картина, в субарахноидальном кровоизлиянии возможно появление лейкоцитов[6] около сосудов. По данным разных авторов лейкоцитарная реакция около контузионных очагов начинается через 1,5-3 часа, по другим — не ранее 6 час. и  даже через 2-3 суток.  При сроках жизни от 2 до 6 часов после травмы кровоизлияния в контузионном очаге сливные, типа "кровяных озер", окружены ободком геморрагического пропитывания и многочисленными петехиями. Это последовательные истинные кровоизлияния на фоне паретического расширения капилляров, прекапилляров и венул. Признаки дистонии в артериях. Возможны очаги некроза нервной ткани. Вокруг встречаются амебоидно набухшие астроциты, по краям геморрагии — единичные зернистые клетки[7]. В ряде случаев возможно присутствие немногочисленных лейкоцитов[8] в ткани мозга. Чаще и выраженное лейкоцитарная реакция в мягкой мозговой оболочке.    [1] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий…. утолщена за счет …… крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов…..Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств, …… мелкие экстравазаты. Ствол – …..единичные мелкие острые периваскулярные кровоизлияния. Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка. Мягкая мозговая оболочка ….утолщена за счет очаговых кровоизлияний из компактно расположенных неизмененных эритроцитов… [2] Мягкая мозговая оболочка больших полушарий – отечная; Ствол – умеренный отек, Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - Мягкая мозговая оболочка отечная… [3] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий…. утолщена за счет …… крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов…..Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств, …… мелкие экстравазаты. Ствол – …..единичные мелкие острые периваскулярные кровоизлияния. Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка. Мягкая мозговая оболочка ….утолщена за счет очаговых кровоизлияний из компактно расположенных неизмененных эритроцитов… [4] Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - сосуды оболочек неравномерного кровенаполнения, часть из них с признаками плазматического пропитывания, Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - сосуды оболочки с признаками плазматического пропитывания…. [5] Головной мозг….. Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств… [6] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - …… среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты; Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - ……. на фоне которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты. «сосуды основания головного мозга» - разрастание соединительной ткани с лимфоцитами, фибробластами, очаговые кровоизлияния из неизменных эритроцитов, на фоне которых рассеянные нейтрофильные лейкоциты. [7] Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - в веществе мозга выраженный отек, скопления зернистых шаров….. [8] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - …… среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты; Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - ……. на фоне которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты. «сосуды основания головного мозга» - разрастание соединительной ткани с лимфоцитами, фибробластами, очаговые кровоизлияния из неизменных эритроцитов, на фоне которых рассеянные нейтрофильные лейкоциты. Ну это мои дилетантские потуги на счет давности кровотечения. Не знаю можно ли их применить, и можно ли говорить с уверенностью о десятках минут....? Смущает еще наличие жидкой крови со свертками в желудочках мозга в концентрации 3:1.... Некоторые авторы в данном случае говорят о часах!   Все верно подмечено! Просто получается, что в ходе экспертизы кроме БСАК не установлено ни одного морфологического признака травмы! При этом, раз аневризму не нашли, несмотря на наличие кучи патологий,  значит травма!!!((( Вот как с этим бороться? При всем, при этом, судя по комментариям её и не очень то и искали!!! Вызывает недоумение вывод о том, что алкогольное отравление в 2,8 промилле, (при  кардиомиопатии, артериальной гипертензии, антропологических данных, о которых говорят эксперты в своем заключении)  никак не сказалось на причинах возникновения БСАК поскольку оно возникло в результате ЗЧМТ!!!  Как это можно прокомментировать?
    • asya-romanova
      Прочитав гистологию, я пришла к выводу, что затрудняюсь ответить о давность данных повреждений. При исследовании головного мозга при описании лейкоцитарной реакции употреблено "крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов, среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты", "сосуды оболочек неравномерного кровенаполнения, часть из них с признаками плазматического пропитывания", "полнокровие сосудов микроциркулярного русла, мелкие экстравазаты". Т.е. по сути все размыто. Определение давности на гистологическом уровне строиться из описания сосудистой реакции (вены, артерии, капилляры), степени экссудации, лейкоцитарной реакции (краевое стояние, внутри- и внесосудистое расположение, по краю травматической области, в виде дорожек, в центре повреждения и т.д.), макрофагальной и иммунной реакции, в поздних стадиях пигментообразования и регенерации. Тут по сути ничего не описано. Раскидка во времени получается просто колоссальная. Как пример, описание кровоизлияний в мягких тканях правой щечно-нижнечелюстной области: "определяются очаговые кровоизлияния из неизменных и гемолизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией". Какая бл**ь реакция, как она выражена? Какое соотношение измененных и гемолизированных эритроцитов? Мое мнение. Все, что касается повреждений головного и спинного мозга - это свежие повреждения, возможно (ВОЗМОЖНО!!!! ключевое слово) от нескольких единиц минут до нескольких десятков минут. А вот кровоизлияния в мягкие ткани - это давние приключения (даже предположительно не выскажусь)... Как то так.   о каком кровотечении идет речь. Тут я не совсем поняла... Вы имеете ввиду могло ли иметь место быть такое обширное морфологическое проявление разрыва мальформации или аневризмы сосуда основания головного мозга? Я просто тупенькая немного. Разъясните мне, пожалуйста) А в общем и целом согласна с опытными коллегами, на ЧМТ как то совсем не тянет
    • Nikolas
      Если я правильно понял, то даже при травматической природе БСАК речь идет о разрыве сосуда с патологией? Если бы патологии не было, при описанной клинической картине возникло бы кровотечение?
    • Nikolas
      Подскажите пожалуйста, с учетом гистологии и признаков реактивных реакций, за сколько до смерти предположительно  возникло БСАК? Спасибо заранее за ответы!!! 
    • Edwin
      ИМХО Случай загублен и все находки безвозвратно потеряны. Прояснить его не сможет теперь уже никто. Мнений можно насобирать массу, но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ за одну из теорий теперь уже не найти.   Почему это так? Да потому что не установлен источник кровотечения. Их может быть два: болезненно измененный сосуд основания гол. мозга или травматический разрыв такового.   Есть ли тенденция что вероятнее? Легкая, я бы сказал, в отличии от предидущих ораторов Меня смущает прорыв крови в боковые желудочки мозга. Я такое встречал только при больших аневризмах веллизиева круга, но и это достаточно редко. Абсолютно мне не понятный здесь феномен.... И потому, тенденциозно, я бы склонился более в сторону болезненного изменения сосудов, как причины. Травмы при хлыстообразных и ротационных повреждениях дают обычно разрывы в районе задних отделов веллизиевого кольца. Наприм в области базиллярной артерии или еще ниже. И кровоизлияния спускаются вниз. При разрывах аневризм в типичном месте, а это в передних отделах веллизиевого кольца, кровоизлияния не спускаются так глубоко на шею. И это аргумент в пользу травматической природы данного кровоизлияния.   Критика выложенной инфы нет описания сосудов основания гол. мозга... совсем... гистология вообще в подобных случаях не помогает и макроскопию никак не заменяет. И именно поэтому случай загублен. Не исследовать и не описать макроскопически сосуды веллизиева кольца в данном случае все равно, что при огнестреле головы "забыть" голову вскрыть и делать экспертизу по вскрытию органов туловища. Выводы о смерти делать по потекам крови на туловище и брызгам мозга на одежде, т.е. опосредованно, ну тобишь... через гланды вырезать.   Мой личный совет на будущее всем в подобных ситуациях. ОБЯЗАТЕЛЬНО! препарируйте сосуды веллизиевого кольца на вскрытии с промывкой проточной водой всех кровоизлияний. В случае изъятия сосудов вместе с кровоизлиянием или в пласте свертка крови и помещения их в формалин без промывки получится уничтожение препарата. Рыхлые свертки крови превратятся в плотные не профиксированные суховатые массы, которые будут крошиться и рвать все структуры при попытке их разрезания. Внутри еще и препарат сгниет, так как формали плохо в свертки крови проникает. Посему отпрепарированные тупым способом прямо на вскрытии сосуды основания гол. мозга, без крови, надо внимательно посмотреть ОТКРАТЫМИ ГЛАЗАМИ, а у кого есть и под МБС засунуть и поглядеть с небольшим увеличением. Это можно делать наприм. в чашке петри под водой чтобы не бликовало. После внимательнешего изучения всех сосудов веллизиевого кольца у вас на 99% будет ответ. Или бляшки увидите, может даже с кровоизлиянием или разрывом в этом месте или небольшую аневризму или, даже, разрывы сосуда. Они прокрашивают интиму и потому сосудик красноватый в этом месте будет. После фотографирования вы кладете все сосуды  в формалин, можно на картонке, и фиксируете. Потом, целенаправленно вырезаете именно этот сосудик и заказываете поперечные срезы, лучше серию таковых с окраской ГЭ и чего-нибудь на соединитеную ткань, наприм. Ван-Гизона. И для контроля берете сосудик с противоположной стороны и тоже самое по нему заказываете. Если это базиллярная артерия, то кладете в доп капсулы для контроля выше и ниже лежащие отделы артерии и тоже заказываете серию поперечных срезов. Это не рутинная нарезка и потому надо лаборанту объяснить как препараты в блок заливать (сосудик вертикально надо ставить). Потом под мелкоскопом сравниваете интиму и стенку в области находки и в областях контроля. Если везде все примерно одинаково, то значит нет у вас никакой находки Но мы надеемся на лучшее. PS В выложенной гистологии меня умилило описание "сосуды основания гол. мозга". Блин, какие? где? сколько? С таким подходом можно было написать "сосуды головы или там артерии организма товарища Х. В данном случае надо было все точно и корректно исследовать. А так, в общем... загубили случай.   PPS Это опять пример того, что когда танатолог забирает, а гистолог режет, то в конце никто нихрена не знает что, как и где.
×
×
  • Create New...