Описание переломов костей нижней конечности 1

[Boroda]

Уважаемый Hohol!

 

Я вашу мысль про "вооружённый глаз" разрабатываю, а вы про пробу с дифениламином отвечаете. При чём тут очки? Опаление волос и без лупы видно.

 

Опять же обоснование необходимости дополнительного исследования никак в заявленную тему не входит. Я про одно, коротенько спросил, а вы совсем про другое, очень развёрнуто, отвечаете. Что же это за дискуссия? Я про дрова, а вы про погоду... А потом все чувствуют себя непонятыми. Предлагаю просто читать посты оппонентов внимательнее и в начале ответить на их вопрос конкретно, а потом уже можно и новую дискуссию разворачивать.

 

не подносите же Вы на расстояние 10 см от глаз окровавленную одежду чтобы получше рассмотреть что-то.

Если надо, то и ближе подношу, да и не только одежду, но и любые раны и объекты. Зря вы нас в чистоплюйстве подозреваете.

 

У меня примерно 2/3 огнестрелов со штанцмаркой идёт. Интересно, что дополнительно лупа даёт в таких случаях? Прошу не о важности тщательного аппаратного исследования в специальной лаборатории реферировать, а просто конкретно в трёх словах объяснить зачем лупа в секционном зале нужна. Это, возможно, нам поможет тщательнее у трупа работать, а вам конкретные рекомендации сформулировать. Всем польза будет. А общие заклинания о важности..., ну в любой методичке и любом учебнике они расписаны.

[Hohol]

Уважаемый Hohol!

 

Я вашу мысль про "вооружённый глаз" разрабатываю, а вы про пробу с дифениламином отвечаете. При чём тут очки? Опаление волос и без лупы видно.

 

Опять же обоснование необходимости дополнительного исследования никак в заявленную тему не входит. Я про одно, коротенько спросил, а вы совсем про другое, очень развёрнуто, отвечаете. Что же это за дискуссия? Я про дрова, а вы про погоду... А потом все чувствуют себя непонятыми. Предлагаю просто читать посты оппонентов внимательнее и в начале ответить на их вопрос конкретно, а потом уже можно и новую дискуссию разворачивать.

 

не подносите же Вы на расстояние 10 см от глаз окровавленную одежду чтобы получше рассмотреть что-то.

Если надо, то и ближе подношу, да и не только одежду, но и любые раны и объекты. Зря вы нас в чистоплюйстве подозреваете.

 

У меня примерно 2/3 огнестрелов со штанцмаркой идёт. Интересно, что дополнительно лупа даёт в таких случаях? Прошу не о важности тщательного аппаратного исследования в специальной лаборатории реферировать, а просто конкретно в трёх словах объяснить зачем лупа в секционном зале нужна. Это, возможно, нам поможет тщательнее у трупа работать, а вам конкретные рекомендации сформулировать. Всем польза будет. А общие заклинания о важности..., ну в любой методичке и любом учебнике они расписаны.

Ну расшумелся Boroda!

Действительно я ответ писал для Печкуренко. А Вы приняли на свой счет. А подносить вещи с покойного, тем более загрязненные биоматериалом на рсстояние ближе 10 см я бы остерегся. Счастливый Вы насчет дистанции выстрела. У нас все намного сложнее и запутаннее обычно.

[Печкуренко]

[Редко когла Вас в районном отделении есть стереомикроскоп, однако думаю, что препараты кожного покрова с огнестрельными повреждениями Вы не вырезаете и под ним не смотрите. Подозрительные частицы изъятые с раны, кои Вы видите не вооруженным (извините вооруженным – есть все таки очки, которые служат для коррекции зрения, не носите же вы стереоочки) и которые могут быть приняты за частицы пороха редко имеют характерное строение. Провести пробу на вспышку и увидеть ячеистые структуры сгоревшего пороха на предметном стекле просто глазом проблематично, а пробу с дифениламином наверняка Вы не производите в виде отсутствия такового в районном отделении в принципе. Кроме того оплавленные частицы пороха можно спутать с оплавленными частями глушителя мембранного типа и частицами парафина которые используются при самостоятельном снаряжении охотничьих патронов. А через лупу в том числе можно рассмотреть признаки термического воздействия на волос при выстреле с негерметичным упором в идее булавовидного утолщения и изменения линейной структуры волоса, внедрившиеся волокна одежды на стенках раны, микроскопически видимое осаднение от воздействия несгоревших порошинок и «крупных» частиц метала, найти внедрившиеся в поверхностные слои эпидермиса частицы пороха и металлов, в конце концов просто найти на поверхности кожного покрова и одежды данные частицы, ведь на залитой кровью одежде и коже вокруг раны сделать это невооруженным глазом проблематично, не подносите же Вы на расстояние 10 см от глаз окровавленную одежду чтобы получше рассмотреть что-то. Химические реакции на определение метала из которого сделан огнестрельный снаряд (не всегда ранения слепые) Вы же не делаете в связи с отсутствием реактивов, а послать спецам из МК не всегда удается. Можно посмотреть и дифференцировать отслойку эпидермиса в окружности раны, какого она термического или механического характера, да много чего еще можно увидеть в увеличительное стекло. Разговор не об этом, а том, что надо уделять внимание должное всем объектом исследования, а не выделять «Любимые» и «нелюбимые». А то на ум приходит цитата из Ф. Ницше «…мало кто может сказать: - Это мне не нравиться только потому что я этого не знаю…»

ВСе это прекрасно. Но все это нужно для пограничных случаев, тех случаев, которые не вписываются ни в картину вскрытия ни в картину обстоятельств происшествия. Мне несколько раз, МК здорово помогло, разобраться с некоторыми трудными задачами, но именно помогло, потому что сороставлял увиденное и полученное из МК я сам. В 90% случаев , а то и больше, огнестрельную рану можно хорошо описать и даже без очков и даже без лупы, даже прищурив один глаз, и описание будет верным и точным. Данные МК в таких случаях, нужны как букет цветов на хорошо сервированном столе, для полноты и цветности картины. А так же для того что бы не дать умереть им с голоду, подбрасывая МК объем работы.МК так же часто ошибаются как и все смертные эксперты. Никогда не забуду, как лоскут кожи с входной раной по смутному случаю, убийства девчонки ментом из ПМ в висок, постепенно в описании переродился сначала в лоскут ткани, потм лоскут фуфайки, по которой и делались выводы. Будем объективны. Булавовидные вздутия волос и частицы парафина важны, но если их видит МК, то и следы близкого выстрела видит и эксперт районник невооруженным глазом. Даже если он вообще одноглазый. У нас вот проблемы с реактивами, в МК ,и если посылпешь на металлизацию, то обычный ответ уже много лет- "не проводилось из-за отсутствия реактивов".

 

И еще. Ребята из больших и средних городов, из бюро укомплектованных и не очень, к районникам относитесь не свысока. Если вас послать в район на годик, вы оттуда , убежите очень быстро, и про пробы с дифениламином вы забудете через полмесяца. Фраза Ницше унивесальна, она может относиться и к вам горожанам и к нам районникам. НЕ так ли? Я вот люблю переохлажденных вскрывать, так что я другого вообще не знаю? Вы меня обидели....... :?/>

[SLeonov]

Ни фига мы с переломов куда съехали... УВ. Печкуренко, свысока (блин ну есть такое, тут уже не личные качества, а менталитет, типа "Москва до кольцевой, Россия до Урала" ну и находясь в центре... ну бывает). Но ни один эксперт, если он ЭКСПЕРТ, не скажет, что я отношусь к нему без уважения. Лично я ценю на работе только экспертные качества, да будь ту хоть из деревни ГАДЮКИНО родом! И на весь форум скажу, что Печкуренко уважаю, потому что оно ЭКСПЕРТ!

Насчет работы в ОМК. Блажь стандартного танатолога... "мы подкидываем им работы". Да фиг Вы угадали: по Хабаровску мы менее 30% делаем по направлениям (для Вас, танатологов) и то потому что [ОЙ!!!]... план нам спускают. ОМК давно не придаток и не прикормыш танатологии. МЫ самостоятельная единица. (Не берите меня за живое).

Теперь по огнестрелу. Хохол все не так сказал (но он хороший). Если Вы глазом видите и так, то при четком разработанном подходе мы видим еще что-то. Я не знаю, как по России, но мы от Кедра до Барса (и всякую фигню, типа СП-5) отстреливали. Мы все разработки по огнестрелам (статьи из "братских могил") сквозь палцы пропускали. Щупали и пробовали. Блин! Ну хоть кто нибуть прововал (да что там пробовал, слышал), что по шлейфу металлизации (кагда пуля летит, с нее сыпется) определял положение стрелявшего? А я с Хохлом скажем, что в закрытых помещениях это работает, а на улице нет (потому что мы контактограммы и с земли квадартно гнездовым способом снимали на "пятне" радуисом 15 метров). Если МКОшник знает в объеме Пашкова-Карякин-Калмыков - это не МКОшник, это хороший танатолог. МКОшник должен знать больше, наша сила - в объеме методик и способности их воспроизвести. Да та же гистохимия на огнестрелы... Калмыков, Молчанов, Попов... дали методику но она не работает, пока эфиром не обработать (для цветных реакций нужно обезжирить) но до этого надо дойти... это ж надо как быку упереться и делать, делать, рожать... Что то я расчувствовался.

Я не принижаю танатолога. Поскольку 2 года шашкой помахал, могу сказать что это сволочной труд (умственный). "Держать" в голове 30 покойников, пока не придет гистология, УЖЕ это подвиг. В этом отношении ОМК - мажоры: 2 экспертизы в работе, делай и балдей.

Суть в том, что и как применять. Зачем из пушки по ворбьям то каждый раз, особенно если пушка стреляет обедненным ураном?

Давайте лучше про кости. Михаила Нагорного кто-нибуть читал? Он про черепа такие вещи...

[Гость Irish]

Essays like this are so important to broadning people's horizons.

[Klokin]

Хотел ссылаться на цитаты, но потом решил отказаться. В целом - согласен с тем, что "нормальный" МКО-шник формируется не ранее 3-4 лет работы, и то, если голова это позволяет. Что касается деталей - пока при установлении дистанции будем ориентироваться на классику, так пикироваться и будем, всем поставят спектросканы – дискуссий станет меньше (а свежих научных наработок больше). В нашем Бюро, после того, как пришел новый криминалист с относительно неплохими знаниями по костной травме, продемонстрировавший корифеям танатологии способности МК по разруливанию проблем в этой сфере, назначение исследований по этой нозологии выросло раз в пять, и продолжает расти, практически вытеснив из конкурентов по объемам, колото-резаную травму. Чем мудрее работает МКО, тем весомее его вклад в работу Бюро, тем меньше у танатологов сомнений по поводу целесообразности существования МК.