Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Stagman

Стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Рекомендуемые сообщения

Друзья. У кого какие мысли относительно пункта 6.11.?

Там сказано, что к тяжким следует относить повреждения...где утрата общей трудоспособности НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ НА ОДНУ ТРЕТЬ.

Вот, допустим, я занимаюсь конкретной экпертизой...Определить мне следует процент...Получил результат по таблице: ТРИДЦАТЬ процентов. Критерии мне указывают - надо давать тяжкий, т.к., там посчитали, что 30 - уже "не менее одной трети". Но "не менее одной трети" - это 33,34% и более!

И вот я в суде...Там я отстаиваю свои выводы о тяжком вреде (хоть я его б не поставил при 30 - но по нвым получается, можно и так).

Адвокат: "так почему тяжкий?"

Я: "потому что не менее чем на одну треть..."

Он: "А сколько процентов-то?"

Я:"30, а по критериям треть это 30 - тут не менее".

Он: "Дык, получается, менее одной трети, док! 30х3 равно 90, а не сто! 30 значительно (на 3 с лишним процентов) меньше одной трети! Как же тогда вы ставите тяжкий? Считать не умеете?"

Я с бледным видом...или краснею. Смотря как вегетативная система отреагирует...

Занавес.

Вопрос: как и кто считал? Почему треть стала равна 30?

Изменено пользователем Stagman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Одна треть - это 33,3(3). Тяжкий ставлю начиная с этой цифры. 30 - это совсем не тяжкий ВЗ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Внимательнее, господа...

6.11. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Т.е., если 30 процентов и выше - это уже "не менее чем на одну треть". Про 33 и 3 в периоде ничего не сказано. :Р/>

Математика!

Я по логике вещей согласен с myt и Konst&INN...Но в Критериях - 30 - уже тяжкий. Вот почему я и озабочен...Тем, что 30% посчитали тяжким вредом, т.к. это уже больше трети, а это не так. Школьная программа. Получается, в суде придется доказывать "новую", альтернативную судебно-медицинскую математику... :rules:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да почему? "Свыше 30" - это не "30 и выше". "30" по смыслу фразы втяжкий не входит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И это о том же:

7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
. Почему 30 стала границей третей? Вот в чём вопрос...Уж 35 бы тогда написали, раз всё кратное пятеркам в таблице...Не было б вопросов. 35 - всяко "не менее чем одна треть".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Послушайте, о чем спор? В правилах четко обозначено что свыше 30 процентов. То есть 30 процентов не входит, а следующая цифра после 30 при любом раскладе будет 35 или больше, что в любом случае выше чем 33,3%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да почему? "Свыше 30" - это не "30 и выше". "30" по смыслу фразы втяжкий не входит.

Ну хорошо...Чисто гипотетически...Допустим, 31 процент - это по-Вашему, тяжкий? Скажете - нет...Потому как меньше чем 33,3(3). Но в пункте - СВЫШЕ 30% - тяжкий. Настаиваю на том, что посчитали некорректно. И это сулит проблемы в суде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Послушайте, о чем спор? В правилах четко обозначено что свыше 30 процентов. То есть 30 процентов не входит, а следующая цифра после 30 при любом раскладе будет 35 или больше, что в любом случае выше чем 33,3%

Ну ладно, убедили... :Р/>

Но как-то подозрительно это. правильнее было б тогда написать вместо "свыше 30" - "35 и более".

Вот я о чём.

ps в первом сообщениии я немного не то написал про 30 и тяжкий...Захлестнуло эмоциями...

Изменено пользователем Stagman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)

 

Моя мысль такая: это не НАШЕ дело - вникать в семантическо-математические разборки лиц, состряпавших данные критерии. По таблицам вывалилось за 30 % - Тяжкий. А является ли одна треть 30-ю процентами или нет - пусть юристы в суде до хрипоты спорят. Решение в любом случае примет суд. Или он же направит письмецо к ... вышестоящим, за разъяснениями. Вот тогда-то и нам все разжуют.

Еще одна мысль: новые критерии будут еще 200 раз переработаны. дополнены. улучшены. углублены и т.д. со временем все утрясут - мы или они - какая разница? На данном этапе появилось практически неограниченное поле для очередного правового беспредела. А все сомнения - адвокатам в руки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О чём спор? Вы правила смотрели? Там шаг - 5%. Не может быть 31%. И 32-34% не может. Может быть только 30% или 35%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
О чём спор? Вы правила смотрели? Там шаг - 5%. Не может быть 31%. И 32-34% не может. Может быть только 30% или 35%.

Вот и написали бы, что к тяжкому вреду относятся повреждения...35 процентов и более. Так правильнее имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Немного не в тему.

ТМВ

это не НАШЕ дело - вникать в семантическо-математические разборки лиц, состряпавших данные критерии. По таблицам вывалилось за 30 % - Тяжкий. А является ли одна треть 30-ю процентами или нет - пусть юристы в суде до хрипоты спорят

 

В том-то и дело, что спорить между собой они не будут, а кровь будут пить нам с вами. Тут дело упирается в проблему, поднятую в соседней ветке про пределы компетенции СМЭ при определении степени тяжести. Дело в том, что на сегодняшний день при нашем четком заключении о степени тяжести споры в суде между юристами бессмысленны, т.к. юристы не могут сами определять степень тяжести. И они это отлично знают. А вот завалить экспертизу и добиться комиссионки они вполне в силах со всеми вытекающими т.с.

 

Чесно говоря, спорящих до хрипоты юристов видел только в сериалах :Р/> .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
, а кровь будут пить нам с вами.

...

Чесно говоря, спорящих до хрипоты юристов видел только в сериалах :)/> .

Скажу за себя, Vil-дружище! У меня они (юристы) смогут попить только желчь (не хочется другие выделяемые жидкости озвучивать) и то, только в том случае, если я им это позволю. ;)/>

 

Вопрос стоит просто:

- У меня есть КРИТЕРИИ?

- ЕСТЬ!

- там написано что-то о 30-ти процентах?

- Так точно!

- У вас, "дорогие" юристы, они (КРИТЕРИИ) тоже есть! (Общедоступно и напечатано на русском языке)

- Я, как СМЭ, определил - 31 ;)/> %, (согласно кратности - 35 %, так, кажется?). Всё! Точка! А "Не менее" это или "Не более" 1/3 - приглашайте эксперта-математика.... Люблю, целую, навеки Ваш...

Таким образом, полагаю, что "разночтения" должен устранять тот, кто их допустил, а согласованы они, по-моему и с юристами тоже... (хотя процентное содержание прилагаемых таблиц, вроде бы полностью исключает цифры 30,1 % - 33,3(3) %...)

 

Костя! Прошу пардона за повторение истины, которую ту уже разъяснил :)/> :Р/> !

Изменено пользователем ТМВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вопрос стоит просто:

- У меня есть КРИТЕРИИ?

- ЕСТЬ!

- там написано что-то о 30-ти процентах?

- Так точно!

- У вас, "дорогие" юристы, они (КРИТЕРИИ) тоже есть! (Общедоступно и напечатано на русском языке)

- Я, как СМЭ, определил - 31 :Р/> %, (согласно кратности - 35 %, так, кажется?). Всё! Точка! А "Не менее" это или "Не более" 1/3 - приглашайте эксперта-математика.... Люблю, целую, навеки Ваш...

Хороший ответ на главный вопрос темы! Немного куража при ответах в суде никогда не помешает. Излишнее совершенно смущение, которое допустил Stagman, по неопытности ИМХО, сыграло роковую роль. Пора бы Stagman'y почитать тему, "как вести себя в суде", а TMB добавить туда примеры из личного опыта. Ессно, не в порядке указания, а призыва пишу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я может, неправильно высказался вначале. Это был не реальный поход в суд. Просто рассуждения! Насчет 31 % и кратности – нет, неправильно – округляя до пятерок вы получите 30, а не 35 – в сторону ближайшего «круглого числа» округляется! В этом и фокус. Математика!

Ps тему про суд конечно же читал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Насчет 31 % и кратности – нет, неправильно – округляя до пятерок вы получите 30, а не 35 – в сторону ближайшего «круглого числа» округляется! В этом и фокус. Математика!

Stagman, в правилах ни слова об округлении цифр нет. Есть "более". И 31 не округляется в правилах, т.к. их там нет. Есть 30% и 35%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



  • Новые сообщения

    • Уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию новый мультидисциплинарный журнал "Наука и инновации в медицине": http://www.innoscience.ru/ Журнал «Наука и инновации в медицине» учреждён в 2016 году. Учредителем и издателем журнала является Самарский государственный медицинский университет. Миссия журнала — знакомить читателей с современными достижениями медицинской науки и практики и помогать врачам в освоении передовых принципов диагностики и лечения широкого спектра заболеваний. Авторами публикаций являются не только отечественные, но и иностранные ученые и врачи. Все материалы издания проходят тщательную научную экспертизу в т.ч. с участием сотрудников научно-образовательного центра доказательной медицины: http://www.nocdm.ru/ В составе редакционной коллегии журнала — известные российские специалисты, в том числе действительные академики РАН. В редакционный совет журнала входят ведущие учёные России, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, США, Франции, Германии, Сербии, Македонии. Журнал выходит 4 раза в год. Он включен в информационно-библиографическую базу РИНЦ Научной электронной библиотеки. В настоящее время идет рецензирование последнего выпуска журнала за № 3 в аспекте включения журнала в перечень ВАК.  В будущем планируется включение журнала в Пабмед и Скопус, поэтому требования для представления рукописи в редакцию такие же, например, как и в журнал "Судебно-медицинская экспертиза", только еще и степень участия каждого автора нужно указывать. Подробнее о требованиях:  http://www.innoscience.ru/files/2016/requirements.pdf В настоящее время начат прием статей по патологической анатомии и судебной патологии. Это означает, что можно засылать статьи по судебной медицине, если выполнены следующие условия: 1. Формально статья направлена по специальности "Патологическая анатомия" или иной специальности, по которой ведется прием статей в журнал: http://www.innoscience.ru/home/specialty/ 2. Статья содержит описание какой-либо новой диагностической методики, открытия, инновации. 3. Исследование основано на принципах доказательной медицины с обязательным корректно выполненным математико-статистическим анализом. Приветствуется грамотное использование морфометрических методов (пузологию не предлагать!). Таким образом, журнал будет интересен специалистам тех учреждений судебно-медицинской экспертизы, одним из научных направлений которых является разработка клинических проблем (например, одним из таких направлений Самарского бюро судебно-медицинской экспертизы является "Диагностика хронических вирусных гепатитов и их осложнений и прогнозирование их исходов"), а также специалистам, работающих в областях судебной медицины, пограничных с какими-либо клиническими областями. Двухлетний импакт-фактор журнала с учетом самоцитирования выше, чем у любого из существующих судебно-медицинских изданий. Одновременно с печатной версией на сайте журнала появляется электронная полнотекстовая версия каждой статьи. Тот, кто действительно этого хочет, имеет возможность оформить подписку на журнал. Журнал не оказывает никакого давления на авторов, не желающих подписываться на журнал, т.е. публикация всех материалов реально бесплатная! Сроки публикации - 2-3 месяца. Статьи по чистой судебной медицине (травматология, токсикология, генетика, серология и т.п.), а также по юридическим наукам (криминалистика) к рассмотрению не принимаются. Сегодня вышел третий номер журнала с первой, опубликованной в нем статьей по судебной патологии: http://www.innoscience.ru/latest/        
    • Хром на ХР по прежнему сайт не открывает.
    • Ну Кузьмич тебя и растащило, как таракана по пачке дуста
    • Вот, если бы средний палец был поднятый, то кнопка бы пользовалась бооольшой популярностью
  • Новые альбомы

  • Новые записи блога

×