ПРИКАЗ МЗиСР РФ от 24.04.2008 N 194н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА"

[Boroda]

Клевно этих вопросов скорее всего и не читал ещё, хотя на форуме он бывает. Мы собираемся вопросы собрать, а потом ему официально послать. Пока мало вопросов. Будем собирать дальше.

 

теперь боюсь репрессий

Все, кто в литсалоне пишут, любимы мною горячо и вечно $$$/> и бояться, во всяком случае меня, нет никаких оснований. А В.А. Клевно в администрацию FR не входит. Так что его бояться на нашем форуме также не следует.

[e9862]

Клевно этих вопросов скорее всего и не читал ещё, хотя на форуме он бывает.

Как это? Ув.Клевно "на форуме ... бывает", но вопросов, адресованых ему, "скорее всего и не читал ещё". Не понятно...

В.А. Клевно в администрацию FR не входит. Так что его бояться на нашем форуме также не следует

А если ув.Директор бы входил в администрацию, то его следовало бы бояться? Ничего в нем страшного нет. Нормальный мужик, кажется. :)/>

[Boroda]

Не понятно...

Когда и как часто он на форум заходит нам не известно. Не исключаю, что раз в неделю или ещё реже. Но в личных встречах с нашей администрацией не раз подчёркивал, что форум иногда читает.

 

Потому и не понятно читал он их или нет. Топик свежий, поэтому вероятность того что он их уже прочитал мала.

 

Прямым каналом на Клевно является его мыло на сайте РЦСМЭ. Уж не знаю куда там письма идут, но их, как минимум, ответственный за сайт или почтовый ящик читает и как-то там сортирует.

 

Администрация любого неформального форума, по определению, обладает безграничными правами :)/> Чего хотят, то и воротят. Контроля никакого! Всё на честном слове и хороших межличностных отношениях в админке держится. Если кого-то из нашей администрации будут зажимать, то остальные просто из рефлекса "наших бьют" могут соответственно среагировать. Не исключаю, что при наличии личностной неприязни двух участников одного из них придётся удалить с форума для поддержания мира. Как бы печально это не было, но прикиньте что кто-то не может жить на FR с нашим Печкуренко и встанет вопрос кому оставить вход? Я последним против Печкуренко голосовать буду не зависимо от его "противника".

 

Так что будь В.А. Клевно у нас в администрации у него возникли бы по причине занимаемого им служебного положения большие проблемы с многими участниками. Стали бы проблемы неразрешимыми, то пришлось бы решать кого оставлять на FR ;)/> Ну вы же представляете кого бы оставили... Админа FR или нарушителя спокойствия? Отсюда и моя фраза про то, что его бояться не следует

[e9862]

Надо же, как легко дискуссия уходит в сторону от злополучного интервью ув.В.А.Клевно в РГ от 23.09.2008 и забалтываются важные темы. Прочтите еще раз мой пост за № 82. Ни одного ответа по существу. Зато от приписки, которую я, кстати, вытер, отпочковалась целая ветка по политике администрации форума. Идет большое обсуждение того, читает ли посты ув. В.А. и надо ли его бояться...

А вопрос то был конкретный: какими правилами пользуемся сегодня? И ни одного ответа. Странно... Как будто здесь нет практических экспертов...

Придется сделать почин. У нас сначала двойной подход был: старые случаи по старым правилам, новые (после шестнадцатого) - по новым. После письма ув.Клевно от 10-го - стали весь вред по Критериям устанавливать. А после выхода интервью - кто во что горазд... Как в других регионах?

 

Ps. Ув.В.А.Клевно! Борода сказал, что Вы примерно раз в неделю посты на этом форуме смотрите. Может, этот день, как раз, сегодня? Тогда выскажите свое мнение и Вы, пожалуйста.

[АНТ]

В нашем регионе травмы, полученные до 16 сентября оцениваются по 1208, начиная с 16 - по новым критериям. Был случай 16 сентября, когда в Акте СМО установил тяжкий вред по закрытому внутрисуставному перелому бедра, сославшись на письмо РЦ. Дата травмы указана в направлении не была. В постановлении о назначении экспертизы, полученном 06 октября, уже было указано, что травма получена 14 сентября. В экспертизе указал, что по 194н - тяжкий вред, а по действовавшему на момент травмы 1208 - вред установить не представляется возможным из-за неясного исхода. И отдал Заключение следователю.

[Konst&INN]

У нас начальником на усмотрение эксперта рекомендовано указывать тяжесть травмы по двум приказам, т.к. дату травмы мы не знаем, а юридические коллизии не решаем.

[LEX]

Да ну эти формалистические заморочки в болото.... На переходный период мне не лень указать вред и по 1208 и по 194н- а там уже пусть правоохранители разбираются...

[BoYP]

Да ну эти формалистические заморочки в болото.... На переходный период мне не лень указать вред и по 1208 и по 194н- а там уже пусть правоохранители разбираются...

 

Двоякость эксперта даст прекра-а-а-асную возможность пошулеровать всем любителям популярной игры "грузинское очко", у которых оно сегодня 19-ть, а завтра - 25-ть, но никогда точно не "двадцать одно", как у приличных людей...

 

Предлагаю просто указывать в "шапке" Заключения или Выводов, какой документ использован при квалификации тяжести ТП - и всё! Начинает кто-то из внимательно читающих допытывать, почему то, а не это? А вы предложите память освежить, насчёт ст. 9 УК... или ст. 1.7 КоАП... Эти-то вещи помощнее, чем ведомственный министерский "Приказ" :ass/> и, уж тем более, какие-то "Рекомендации" 8(/> или пресс-комментарии 8(/> ;)/>...

[BoYP]

Меня тоже - кстати - ответы В.А не убедили. Все равно неясности остались,

 

И где Вы их нашли? ;)/> Разве что из газеты...

 

А ведь говорил же проф. Преображенский - "не читайте перед обедом советских газет"... :ass/>

[Valerich]

Мне тоже не понятно из-за чего весь сыр-бор. Вопрос полностью лишен медицинского содержания. Получается, что все круться вокруг потенциальной возможности вызова в суд или страха, что наличие двух выводов приведет к развалу экспертизы или лишению эксперта статуса "судьи научных фактов", который на любой вопрос всегда может однозначный ответ дать.

 

Не слишком ли мы собственными проблемами увлеклись? За нашими экспертизами стоят чевеческие судьбы. А человек, даже преступник, имеет право на защиту. И не нам его этого права лишать и за юристов в их коллизиях разбираться.

 

И ещё я не понимаю, что все на Клевно кивают и ждут его разъяснений, как маны небесной? Мне его даже жаль ч.с. Не его это вопрос, он с ним не меньше нашего влип. Только нам есть на кого кивать, а у него - нет.

[LEX]

На то и наш самый гуманный в мире суд, чтобы не позволять шулеровать всяким там, и уж никак не СМЭ должно заботить игра в "грузинское очко"...Своих проблем мало? ИМХО, как раз меньше шансов вызова в суд, если я после оценке тяжести по новому подпишу- так же стоит отметить, что на момент.... действовал 1208... по которому данное повреждение..... и все! Дальше заморочки юридические. пускай аблокаты копья ломают, у них гонорары большие:(/>

А меня вызовут в суд- я смогу только повторить то же , что написал.можно подумать, прямо вал таких дел будет... По стране- возможно, но у каждого отдельного СМЭ....вот проблема-переработаемся ;)/>

[ТМВ]

А у меня - (УДИВИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО!) - мент участковый на днях спрашивает: а Вы этот лёгкий вред по новым КРИТЕРИЯМ дали или по старым ПРАВИЛАМ? 8(/>

Я чуть со стула не свалился от неожиданности. Растерялся, прям, как девушка на первом свидании...

Говорю: "А Вам для отказного материала - не все равно?"

А он улыбнулся так нежно и добил меня: "Да вообще-то, по-барабану, конечно, просто ИНТЕРЕСНО..."

:(/> ;)/> ;)/>

[BoYP]

А у меня - (УДИВИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО!) - мент участковый на днях спрашивает: а Вы этот лёгкий вред по новым КРИТЕРИЯМ дали или по старым ПРАВИЛАМ? 8(/>

Я чуть со стула не свалился от неожиданности. Растерялся, прям, как девушка на первом свидании...

Говорю: "А Вам для отказного материала - не все равно?"

А он улыбнулся так нежно и добил меня: "Да вообще-то, по-барабану, конечно, просто ИНТЕРЕСНО..."

:)/> :)/> :)/>

 

У меня - тоже участковый интересовался, лейтенант младшой, причём точно в той же форме...

НО ЕЩЁ 05.09.08 г. !

Нет, ну вы видали, а? ;)/> Большой респект и уважуха ему! И даже два раза "КУ!"

 

С глубокой горечью приходится констатировать, что это интересно людям, которые "от земли, от сохи", и на этой земле пашут, вроде рядового эксперта СМЭ или милиционера. А тем, кто весь этот геморрой на чужую голову понапридумывал - похоже, нет. :ass/>

[Yablok_By]

Мои тоже интересуются. Уже даже сами знают, что тяжкого больше будет. Хотя возможно это просто я сама разболтала ещё летом, а они уже друг другу передавали. :)/>

[BoYP]

Мне тоже не понятно из-за чего весь сыр-бор. Вопрос полностью лишен медицинского содержания. Получается, что все круться вокруг потенциальной возможности вызова в суд или страха, что наличие двух выводов приведет к развалу экспертизы или лишению эксперта статуса "судьи научных фактов", который на любой вопрос всегда может однозначный ответ дать.

Не слишком ли мы собственными проблемами увлеклись? За нашими экспертизами стоят чевеческие судьбы. А человек, даже преступник, имеет право на защиту. И не нам его этого права лишать и за юристов в их коллизиях разбираться.

И ещё я не понимаю, что все на Клевно кивают и ждут его разъяснений, как маны небесной? Мне его даже жаль ч.с. Не его это вопрос, он с ним не меньше нашего влип. Только нам есть на кого кивать, а у него - нет.

 

Речь идёт всего лишь о гарантированном законом праве гражданина получить соответственно содеянному. И о гражданской позициии судебного медика, если хотите...

 

Да, предлагалось уже достаточно (в сопредельный ФСМ гляньте...) тупо брать "под козырёк" и бездумно исполнять состряпанные вышестояшим и непосредственным начальством "Приказы" и "Рекомендации". Однако, удобная позиция: "Меня это не касается, это дело не моё, у меня на сегодня вот такой приказ есть, на завтра - другой, ими и прикрою :)/> "...

А если послезавтра, например, прикажут людей живьём резать, сегодня - каждого 10-го, а завтра - каждого 3-го? И циркуляр соотвествующий присовокупят? Что, тоже со всех ног кидаться исполнять, даже и протестного слова не вякнув?

 

Мне вот того, кто такую кашу заварил, и иже с ним - как то не жаль. Ну да, вертится теперь наш Главный Эксперт, как уж на сковородке, утверждая то одно, то прямо обратное... Да и шут с ним, ведь ему-то никто и ничего за эти кульбиты не сделает!

Кто бедного рядового эксперта пожалеет, меня, в том числе? То, что там, наверху, понаделано и вниз спущено, каждый день разгребать приходится... Безо всякой надежды найти реальную помощь от кого-либо из вышестоящих...

Так спрашивается, кто и во что при существующем раскладе влип?

 

Уже сколько времени потеряно и такие слоновы мозоли на языках натёрты в пустопорожних дискуссиях о негативе с нормативными документами... И что мы имеем в результате?

Прошлогоднее Постановление №522, с грубыми юридическими (напр., п.6) и логическими (напр., п.9) несуразностями, да и не работавшее фактически до 16.09 настоящего года.

Призаз Минздрава №194н, вопросов по которому у практических экспертов - куча непомерная, от порядка применения до верификации квалифицирующих признаков.

Отсутствие официальных и законодательно закрепленных комментариев к новому "Приказу" на момент начала его действия.

Отсутствие в тексте нового "Приказа" прямых ссылок, как это было в №1208, на утверждённые к использованию методические указания и инструкции.

Разосланное по городам и весям прямое указание РЦ СМЭ квалифицировать ВСЁ по новому "Приказу" после 16.09.08 , в т.ч. и совершённое до этой даты, напрямую нарушая конституционные права граждан.

Интервью с В.А. Клевно в "Российской", где он фактически открестился от подписанного им же самим документа.

Последовшая вслед за этим лихорадочная чехарда противоречащих друг другу, скоропостижно принятых и так же отмененных, приказов руководителей местечковых СМЭ.

 

В итоге, полнейшие разброд и шатание... А во всё это по самую макушку вляпалась не только наша СМЭ-служба. И ведь неизвестно, когда выберется. И выберется ли вообще, что вряд ли, при таком-то подходе верхов к делу... Лучше уж добить, чем так мучиться...

В общем, опять большая и бездонная :)/> . Да, чертовски прав был старик Конфуций, не желавший и врагу житья во время перемен...