ПРИКАЗ МЗиСР РФ от 24.04.2008 N 194н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА"

[Deni]

Уважаемый Deni! внутреннее так внутреннее, разницы между 407 и 1208 кардинальной не было, если и была, то касалась индивидуальных моментов. Тут же возник прецендент - с переломами, а в купе с тем, что уголовная ответственность при ДТП настает причинении тяжкого, Я не думаю, что такой руководитель как Клевно не мог пообщаться с министром Юстиции.

я тоже вижу, что теперь наши СЧ СУ по ДТП поседеют - штаты у них урезали, а количество уголовных дел, подлежащих передаче в суд, резко возрастает...

только я не могу понять, в чем проблема лично для Вас, обычного эксперта? Для вас Правила спустили? Спустили. Что они вступают в действие через 10 дней после опубликования сказали? сказали. Ну и работайте. Давайте не будем лезть в чужие дела - виновны-не виновны, судить или миловать...

Мы - врачи. Скажут, что сильное опьянение при 1,5 промилях - будем писать и не жужжать.

В отношении Клевно. Он - начальник РСЦМ. А в вашем Бюро начальник г-н Х.. (упс, сорвалось :)/>) Так вот с точки зрения законодательства ваш Х.. = Клевно. Имеют равные полномочия. И друг другу не подчиняются. Просто как от 1208 народ будет отвыкать долго и мучительно, так и от убеждения, что РСЦМ - наш руководящий орган...

[gas]

В наше бюро, спасибо форуму, правила спустил я. Что же касается проблемы чисто для меня нет ни какой, что и всем желаю, особенно тем кто передвигается за рулем. мне еще права надо в отпуске востановить.

[АНТ]

Есть Информационное письмо от 22 августа 2008 года N 1820 "О нормативно-правовых документах, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", подписанное В.А. Клевно.

 

В нем, в частности, сказано: "Во исполнение п. 2 постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 ... Минздравсоцразвития России поручено РЦСМЭ подготовить комментарий и давать необходимые разъяснения по применению Правил и Медицинских критериев...".

 

Теперь опять нужно подумать, чьи распоряжения выполнять...

[Valerich]

Минздравсоцразвития России поручено РЦСМЭ

А у Минздравсоцразвития языка-то нет? Эдак я тоже могу разослать Письмо, в котором укажу, что мне поручено :)/> Если такое поручение было, то оно должно было быть официально оформлено. А если бы это было так, то РЦСМЭ обязательно бы указал реквизиты поручения. Может и поручали им что-то устно, но это недоказуемо. Мля... всё время хотят везде на шару прокатить... Это же судебно-медицинская экспертиза, нас же адвокаты за каждую запятую как сидоровых коз... А эти всё "письмишки" шлют.

 

В приказе надо было всё указывать. В ПРИКАЗЕ! И про отмену 1208, и про дату начала использования, и про то, что РЦСМЭ комментарии давать может. В ПРИКАЗЕ!

[Stagman]

В приказе надо было всё указывать. В ПРИКАЗЕ! И про отмену 1208, и про дату начала использования, и про то, что РЦСМЭ комментарии давать может. В ПРИКАЗЕ!

Выложенный мной выше приказ моего начальства сегодня утром отменён, и возвращён с изменениями - соответственно письму Клевно. Практически слово в слово. Теперь у меня НЕТ противоречий, нет сомнений. Работать начну по приказу начальника Бюро, соответствующему содержанию письма Клевно. Ориентируюсь на дату окончания экспертизы и начиная с утра рабочего дня 16го сентября - независимо от даты травмы и даты назначения экспертизы. :)/>

[Вован]

А я вчера впервые с закрытым переломом бедра дал тяжкий вред, соответственно обосновав это предложением из соответствующего пункта. Ох и визг поднял адвокат: на каком основании? сколько заплатили? и т.д. Пряитно, черт побери уличить аблаката в незнании юр.документов!

[Stagman]

Новая газета № 68 от 15.09.2008 г.:

"Население тюрем увеличится на 350 000 человек"

 

С сегодняшнего дня все судебно-медицинские эксперты России будут вынуждены давать заключения о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по новым критериям.

 

Эти критерии были разработаны Российским центром судебно-медицинских экспертиз под руководством главы центра В. Клевно по личной настоятельной просьбе министра МВД Р. Нургалиева, а также судейского и прокурорского сообщества в целом. Дело в том, что судмедэкспертиза по определению степени тяжести вреда необходима дознавателям, следователям и судьям для определения тяжести уголовной ответственности человека. Чем серьезней вред, нанесенный здоровью, тем больше срок.

 

К сожалению, г-н Клевно не счел возможным задействовать в разработке «критериев» ведущих специалистов в области как судебной медицины, так и медицины вообще. Более того, работа по подготовке новых правил для судмедэкспертов велась в тайне от самих судмедэкспертов.

 

Новые «критерии» приведут к необоснованному увеличению перечня повреждений, относящихся к «тяжкому вреду здоровью». Это потенциально увеличивает количество осужденных примерно на 350 000 человек в год".

 

Подробности читайте в следующем номере «Новой».

ссылка на статью

[Stagman]

В чем то они правы!

А в чём они НЕ правы?

[Вован]

Своей однобокостью. Они - журналюги - высказали одну ТЗ, с которой я в известной мере согласен, А вот другую - то есть что в этих правила хорошего - осветить не удосужились!

Все подали как сплошной негатив ... чудаки на букву "М"!

[АНТ]

А в чём они НЕ правы?

 

Мне кажется, что потенциальные осужденные распоясались окончательно. Если нет пробки на дороге, то скорость по городу (у нас) 70-100. Ботинки, как будто они с мотором, слетают с ног при наездах. Обе ноги ломаются легко. Ведь основная часть тяжкого вреда - это ДТП. Ездят под девизом: "Даешь два и более пешехода за один наезд" :)/> Может задумаются и чуть сбавят обороты. У нас пресса заботится об осужденных, а про пострадавших вспоминают?

Есть же разница между переломом бедра и пальца.

[Stagman]

Я своим вопросом "в чём не правы?" просто спровоцировать хотел обсуждение...Сам согласен с вышевысказавшимися ораторами. Т, что тяжкий вред будет "необоснованным" - наглое заявление. Всё обосновано - указано, по каким квалифицирующим признакам. Интересно, как бы они рассуждали, если б им ноги переломали и СМЭ написал про средний вред...Уж точно, начали б с хвалебных од новым критериям...

Кстати, наши гаишники неимоверно оживились и повеселели, когдая им рассказал суть изменений. Deni выше высказывал предположение, что они поседеют, ужаснутся... Нет, очень рады! :)/>

Сказали, давно пора всех "шумахеров" пересажать. :)/>

[АНТ]

... гаишники неимоверно оживились и повеселели...

 

Чего ж не веселиться. Тяжкий вред передается в следствие, так что у них работы станет поменьше.

[Гость UZBEK-best]

Статья 54 Конституции РФ

 

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

В соответствии с данной статьей степень тяжести следует определять по дате травмы:Если она была причинена до 15.09.08, то степень определять по старым правилам, если после - то по новым. Если точно время не установлено, то все сомнения в пользу причинившего повреждения.

[Stagman]

Статья 54 Конституции РФ

 

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

В соответствии с данной статьей степень тяжести следует определять по дате травмы:Если она была причинена до 15.09.08, то степень определять по старым правилам, если после - то по новым. Если точно время не установлено, то все сомнения в пользу причинившего повреждения.

Аага! Вы это моему начальнику скажите! И Клевно тоже не забудьте! :)/>

[Alexey]

Интересно, а вот в прошлых правилах была такая запись "согласовано с МВД, КГБ, Генеральной прокуратурой и т.д.". Меня когда менты спрашивали, на основании чего я так или иначе оцениваю повреждения, я тыкал пальцем в эту надпись и говорил, что это и их правила тоже.

А сейчас новые правила согласованы с этими уважаемыми организациями?

[Alex]

А сейчас новые правила согласованы с этими уважаемыми организациями?

Они зарегистрированы в минюсте

[Stagman]

Они зарегистрированы в минюсте

Боюсь, "зарегистрированы" не = "согласованы". :)/>

[Alex]

Они зарегистрированы в минюсте

Боюсь, "зарегистрированы" не = "согласованы". :)/>

Я так думаю, что если их зарегистрировали, значит их читали и согласились.

[Alexey]

я так понимаю, что регистрируются все официальные документы. А вот про согласование не знаю.

И то, что их там читали, очень сомневаюсь..........

[АНТ]

Правила (522) разработаны и утверждены правительством. В правительство входят и МВД, и Прокуратура, и ФСБ. Так что, если кто из них не читал, нас уже не волнует.

[e9862]

Почитал Ваше обсуждение и удивился зависанию дискуссии именно в день выхода интервью Клевно Российской газете 23.09.2008 на 6-й полосе http://www.rg.ru/2008/09/23/medekspert.html. Между прочим, РГ - официальное издание Правительства РФ.

Там со слов директора написано:

Если следователь или судья в постановлении напишет о том, что травма, повреждение или событие были до 16 сентября, то судебно-медицинский эксперт обязан указать, что в соответствии с действовавшими на тот период времени нормативно-правовыми актами вред, причиненный здоровью человека, квалифицировался бы по такой-то степени тяжести, ссылаясь на документ, который действовал до 16 сентября.

Кто-нибудь объяснит мне: ув.Владимир Александрович что ли отменил свое письмо от 10.09. через газету (по-научному, дезавуировал, значит) ? Теперь на переходный период двоякий подход? Или по письму рубим?

[Andrey]

Кто-нибудь объяснит мне...

 

А вы бы здесь >>> свой вопрос задали самому ВА.

[e9862]

Кто-нибудь объяснит мне...

А вы бы здесь >>> свой вопрос задали самому ВА.

Посмотрел ссылку по Вашей рекомендации. Вопросы есть - ответов нету. Я уверен, что ув. В.А. прекрасно осознает в какую лужу он усадил судебно-медицинскую службу этим своим интервью с последовавшей паузой. Если бы он хотел дать ответ на обозначенный выше вопрос, то он давно бы это сделал. Хотелось бы знать, чем в этой ситуации руководствуются практические эксперты.

[Вован]

Меня тоже - кстати - ответы В.А не убедили. Все равно неясности остались,

[Исмагилов Рауль]

Меня тоже - кстати - ответы В.А не убедили. Все равно неясности остались,

...да и вопросов, собственно, не очень много. Не могу понять: это тактический подход или ВСЁ ясно? Борода сделал замечание (мне) и стало тихо....теперь боюсь репрессий $$$/> . Надеюсь на чувство юмора у В.А., а то :)/> .