Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Отравление морфином. Какие объекты брать для лаборатории.


практик

Recommended Posts

практик

Здравствуйте.

Имеет-ли кто-либо обоснование тому факту, что, согласно украинским Правилам: " - при підозрі на отруєння морфіном: шлунок із вмістом, тонкий кишечник із вмістом незалежно від шляхів введення" и " У випадках підозри на введення алкалоїдів, барбітуратів, наркотичних та лікарських речовин внутрім'язово або підшкірно вилучаються окремо з місця уколу: ділянка шкіри, м'язова тканина .." Правила утверждены в 1995г.

 

 

Наши токсикологи ссылаются на методические рекомендации 1980г, где забор берется намного шире и + место инъекции и при в\в пути введения.

Беру, конечно, как говорят коллеги, но...

 

Интересно, это "ляп" правил, или как....?

Link to comment
Share on other sites

практик

Ну, получается, как-бы, двойной стандарт.

Хочу знать,- какой из них в настоящее время более научно обоснован \обоснован ли стандарт Правил\ и как поступают в большинстве Бюро?

Link to comment
Share on other sites

Немецкие стандарты есть в этой статье. Посмотрите, возможно что-то прояснится.

 

Места инъекций брать на исследование весьма спорная практика. Это сравнимо с исследованием желудочного сожержимого при вопросе о смертельной алкогольной интоксикации. Чувствуете связь?

 

Ведь морфин можно и посмертно инъецировать, как влить алкоголь в желудок. Что это будет доказывать при отсутствии этих веществ в периферической крови? Да ничего не будет доказывать. А теперь обратный случай. В крови морфин есть, а в месте иньекции нет. Что это доказывает? Да опять ничего. Опять же у наркоманов обычно сотни мест иньекций. Что брать и зачем?

 

Про тонкий кишечник не понял вообще. При чём тут морфин? Но сразу признаюсь, что по украински, к сожалению, не могу читать. Может просто не понял чего.

Link to comment
Share on other sites

В Москве в мою бытность брали:

  • кровь
  • мочу
  • мозг
  • почку
  • легкое
  • печень
  • желудок с содержимым
  • тонкую кишку (1 м) с содержимым

Последние 6 в довольно большие банки.

 

В Канаде на наркотики (и на все остальное) берут:

  • кровь
  • мочу
  • стекловидное тело
  • содержимое желудка без его ткани (**)
  • желчь
  • печень

Органы в маленькие баночки.

 

** При этом помнят о том о чем написал Эдвин - посмертном введении токсина в желудок. Установление самого факта ткого действия (когда реально в крови, моче и прочем ничего нет, а в желудке навалом) само по себе ценно и косвенно свидетельствует о злом умысле.

 

Кожу из мест инъекций не берут.

 

Во многом состав и количество материала определяется используемыми методами. Какие органы может обрабатывать лаборатория из тех и берут.

Link to comment
Share on other sites

практик

Перелопатил доступную литературу по теме.

Таки, какого-либо вразумительного объяснения тому факту, что, согласно украинским правилам, предписано брать желудок и тонкую кишку и ни слова не сказано про другие органы - не нашел.

Буду брать как и брал \по 1-му списку Андрея + желчь\.

Раньше как-то не зацикливался, а таперь ясно - очередная "непонятка" в Правилах.

Спасибо Andrey и Edwin.

Link to comment
Share on other sites

Перелопатил доступную литературу по теме.

Таки, какого-либо вразумительного объяснения тому факту, что, согласно украинским правилам, предписано брать желудок и тонкую кишку и ни слова не сказано про другие органы - не нашел.

 

Насколько мне известно, соли тяжелых металлов и морфин излучаются/секретируются/ слизистой оболочкой желудка, несмотря на путь поступления в организм. Поэтому есть смысл забирать желудок и его содержимое при отравлении морфином, героином, кодеином.

Link to comment
Share on other sites

практик

Я же не против. В списке №1 желудок с содержимым указан.

Link to comment
Share on other sites

Поэтому есть смысл забирать желудок и его содержимое при отравлении морфином, героином, кодеином.

Однако, обоснование достаточно забавное. Морфин в любых омываемых кровью органах и тканях можно найти, так теперь из-за этого и матку забирать что-ли.

 

Достаточно давненько слышал я доклад коллег о пользе для судебной токсикологии грязных носок. Они у наркоманов грязные носки собирали и их в лаборатории на наркотики исследовали. Естественно, вместе с потом и наркотики выделялись и в носках накапливались.

 

Ну тогда и грязные носки на исследование теперь посылать надо? Просто из-за того, что что морфин потовыми железами секретируется?

 

Толи у вас денег много, толи времени на исследование всяких второстепенных объектов... Смысл-то где?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Здравствуйте!

В первую очередь при заборе объектов надо бы руководствоваться целью исследования (решение вопроса отравления, путей поступления, скорости наступления смерти, длительность употребления) и, конечно же, техническими возможностями и требованиями судебно-химического (судебно-токсикологического) отделения.

У нас на рутине обычно берут кровь (на качественное и количественное исследование, остальные объекты на качественное), мочу (при наличии, при отсутствии почку), желчь или желчный пузырь с частью печени.

Но если помудрствовать, то:

Смывы с полости носа, позволяют установить интраназальный приём наркотика.

Исследование содержимого желудка пер-ос и так же интраназальный.

Место укола у нас иногда берут, я его игнорирую… Лучше, на мой взгляд, взять водноспиртовой смыв ватным тампоном с места укола (на наличие следов вводимого вещества).

Носки это прикольно, да действительно с потожировыми выделениями выделяются и наркотические вещества. Только смысл такого исследования мне не понятен, а как исключить внешнее загрязнение в данном случае?

Хорошими объектами для установления систематического приёма наркотических веществ являются волосы и ногти.

Ну, а соотношение концентрации общего морфина в крови и моче позволяют сделать вывод о скорости наступления смерти («быстрая», «отложенная»).

Можно конечно и стекловидку, и ликвор, синавиальную жидкость, но что это даёт для диагностики? Данные объекты разве что объекты выбора при отсутствии крови.

Только вот практика показывает, что не нужно это всё практикующему эксперту…

Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте!

В первую очередь при заборе объектов надо бы руководствоваться целью исследования (решение вопроса отравления, путей поступления, скорости наступления смерти, длительность употребления) и, конечно же, техническими возможностями и требованиями судебно-химического (судебно-токсикологического) отделения.

Только вот практика показывает, что не нужно это всё практикующему эксперту…

а как у вас в плане забора мозга и селезенки? героин, вроде, в мозг проходит... и 6-моноацетилморфин у нас определяют - тоже при отравлении именно героином...

а в целом у нас стандартным, "джентльментским набором" набором при исследовании на наркотические и лекарственные препараты считается:

- кровь

- моча,

- почка,

- желудок с содержимым,

- печень,

- желчь.

Как дополнение некоторые берут мозг и селезенку. Про метр кишечника - уже забыли.

Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте!

У нас приветствуется определённость в направлении на исследование (наркотические, лекарственные вещества или суррогаты алкоголя). Соответственно ситуации и набор объектов. При направлении на наркотики ограничиваемся тремя указанными (есть проблемы с последующим хранением объектов). Исследуем на наркотики только два объекта, кровь обязательно и мочу или желчь (последняя даёт лучшие результаты, как правило).

В анализе героина и 6-МАМ не упражняемся (тут очень мутно с интерпретацией результатов, особенно при их отсутствии), определяем общий морфин, кодеин и их количественное содержание в крови, иногда в моче, волосах, ногтях.

А селезёнка может и не плохо, как объект при отсутствии крови…

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • ТМВ
      У хорошего адвоката не только папа-смэ должен быть, но и мама-судья. В моей бывшей деревне был такой адвокат. Супер-гений ! Все дела выигрывал, как тот самый "Адвокат Дъявола". К такому адвокату никогда не зарастет народная тропа (во всяком случае - до отставки мамы-папы), несмотря на запредельные гонорары. Если за предварительный гешефт - то умница.    А вообще, касаемо сабжа, при изложенных обстоятельствах - интеллект бессилен, полагаю.
    • LEX
      Вообще не понимаю споров в таких ситуациях - затребовать (ну, лучше и самому глянуть, конечно) от рентгенологов, как положено - какие конкретно кости сломаны, а не анатомические регионы. Входят те кости в перечисленное законотворителями -    держи  тяжкий, не входят - не держи .   Конечно, это теория, а на практике разные выверты возможны, но "не знаешь как поступить - поступай по закону" аксиома же, не? 
    • Armida
      Вы не поверите! Повторку назначили в мое бюро, эксперт выставила тяжкий. Адвокат убедил судью допросить этого эксперта. Она в суде сказала,что ошиблась. Назначили повторную комиссионку в ЭТО же бюро!!! У суда денег нет оплачивать смэ в других бюро! А у адвоката,который все это мутит, папа смэ в нашем бюро хренову тучу лет, причём такой смэ, у которого на слизистых могут быть ссадины, СГМ без симптоматики только по диагнозу, повреждения по п.9 не расцениваются, а квалифицируются... Ну так принято!
    • ТМВ
      Слава адвокатам ! Хоть что-то сделали вместо банального кидалова клиентов.  Повторка, надо полагать, проводилась другим экспертом, а может даже в ОЛЭ. Тогда какого хрена переживать и чего-то исправлять ? У судьи в деле отныне два закла - Тяжкое и Не очень. Вот пусть Честная Ихнь и поломает свое нутрянное убеждение. Х-пердов между собой заставит сражаться.  Экое поле для гешефтмахерства ! Завидки берут.. 
    • АНТ
      Консультанты, особенно внештатные, не несут ответственности за свои описания от слова "совсем", поэтому лепят без зазрения совести "фронтальные пластины", "несвежие ожоги", "подозрения на трещины" и прочую неизвестную медицине терминологию. А подпись свою под экспертизой поставили Вы, а не консультанты с комментаторами. На будущее - все сомнительные случаи на комиссионку по п. 27. Когда консультант включен в состав экспертной комиссии - он будет осторожнее в описаниях и формулировках...
×
×
  • Create New...