007. Следствие, Причина, ППСС

[Valerich]

Андрей, убедил! А как это всё же выглядеть будет? ЧМТ->аспирация крови->смерть?

Надеюсь, ты туда не полезешь?

Обещал и изо всех сил стараюсь выполнять :Р/>

[qwer]

Андрей! Перечитал топик.

Судя по всему, изложенному тобою в этом топике, ты хотел изложить схему т.н. "причинной сети".

Немножно неуклюже, но в принципе можно догадаться, если знать предмет.

К "причинной сети" у меня нет возражений, за исключением доморощенной терминологии, которая не соответствует принятой у философов для описания этой схемы и только добавляет путанницы.

 

Вообще, я бы не рекомендовал ввязываться в "причинную сеть" (очень сложно для нас, дилетантов).

Да и наши задачи, вполне позволяют обойтись линейными "причинными цепями", которые по существу являются линейными фрагментами "причинных сетей". Тогда не нужно разбираться в множестве причин, следствий, явлений и прочего.

 

Нас итересуют лишь точки (узлы) пересечения элементов "сети" (по философской терминологии - неполной причины и условия). Именно там, при взаимодействии этих двух элементов, происходит превращение следствия, с образованием полной причины.

[Andrey]

Да при чем здесь причинная сеть? Знаю я что это такое и не касался ее ни коим боком.

И терминология вполне соответствует.

 

Давай предметно, что именно плохо, а то я так не понимаю.

[Alex]

Все таки то что на рисунке это не причина, а причины. А связь обычно просят установить между одной, достаточно конкретной причиной и смертью.

[qwer]

Да при чем здесь причинная сеть? Знаю я что это такое и не касался ее ни коим боком.

И терминология вполне соответствует.

 

Давай предметно, что именно плохо, а то я так не понимаю.

 

Андрей, философский термин ПРИЧИНА (со всеми принадлежащими ей свойствами) может применяться в цепях (или в сетях) только строго относительно одного следующего за ней звена (следствия).

Так, как это изложено у тебя - это должно называться как-то иначе, но не причиной.

 

У СМЭ все не так. Там есть определение "причина смерти", которое не коррелирует с детерминацией.

Например: ЧМТ-> Пневмония-> Смерть.

Для СМЭ нормально назвать ПРИЧИНОЙ смерти ЧМТ.

А в детерминизме причиной смерти есть пневмония, а причиной пневмонии- ЧМТ. Но неверно сказать, что ЧМТ есть причиной смерти (мы перескочили звено).

 

Кроме того, я бы призвал тебя вернуться в "лоно классической терминологии детерминизма".

Ты очень интересно подал определения, но они не точны, а местами просто противоречат принятой терминологии. В нашей с тобой формализованной системе понятий, мы можем договорится о любой терминологии. Но, кроме нас двоих, это могут читать и другие люди в т.ч. специалисты-философы.

[Andrey]

философский термин ПРИЧИНА (со всеми принадлежащими ей свойствами) может применяться в цепях (или в сетях) только строго относительно одного следующего за ней звена (следствия).

 

Допустим, но тогда получается, что если есть цепь событий, например,

А —> Б —> В —> Г —> Д —> Е

то используя эту формулировку можно говорить, что причиной Е является только Д, но ни как не Г и тем более А не будет причиной Е.

Так?

 

Пока же предлагаю простую задачу

[qwer]

философский термин ПРИЧИНА (со всеми принадлежащими ей свойствами) может применяться в цепях (или в сетях) только строго относительно одного следующего за ней звена (следствия).

 

Допустим, но тогда получается, что если есть цепь событий, например,

А —> Б —> В —> Г —> Д —> Е

то используя эту формулировку можно говорить, что причиной Е является только Д, но ни как не Г и тем более А не будет причиной Е.

Так?

Да, строго по философски это так. Они считают так: А есть причина следствия Б.

Б (это уже совершенно иное явление) есть причина следствия В. И т.д.

Но мы, как СМЭ (впрочем, как и другие прикладники), патогенетически экстраполируем все звенья и связи между А и Е устнавливая ПСС между А и Е.

[Andrey]

Да, строго по философски это так.Они считают так...

А кто такие они? Опять этот, как его, логик? Но он не "они". Они пишут, что если между звеньями цепи есть ПСС, то связь есть между любыми элементами цепи:

А —> Б —> В —> Г —> Д —> Е

 

т.е. ПСС есть между А и Е.

 

В противном случае мы не можем вообще решать задачи на ПСС, кроме случаев типа: отрезало голову —> смерть.

В большинстве случаев есть той или иной длины цепи. Если мы начнем мухляж с их произвольным укорочением, то это будет именно мухляж и не более.

 

Как насчет задачи?

[qwer]

Андрей, это отнологически (по законам природы) правильно.

Я и говорю о том, что есть онтологическая причинность, когда мы в сооответствии с законами патогенеза увязываем все звенья в одну цепочку и устанавливаем отнологическую причинность связи А и Е.

[Andrey]

1. А мы тут чем занимаемся?

2. Онтология тут ни при чем.