Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Обоснование острого отравления СО


Гость dr.kas

Рекомендуемые сообщения

Я бы не заморачивался с угарным газом, а оценивал нарушение внешнего дыхания вод влиянием продуктов горения (возможно небольшой ожог вдп).

В данном случае нарушения внешнего дыхания не привели к угрожающим для жизни состояниям, поэтому по длительности.

  • Ответов 59
  • Создано
  • Последний ответ
(возможно небольшой ожог вдп).
если клиницисты нигде про сей ожог не заикнулись- получается выход за пределы компетенции

Я думаю- у Стагмана описка- если карбокси был в пределах нормы- то о чем вообще говорить- п. 27- сущность вреда здоровью не ясна

Поступает в больницу с одышкой, кашлем...ничего особенного со стороны неврологического статуса, и вообще, по органам и системам норма...Все почти в норме. Кровь на карбоксигемоглобин - 33,5 промилле. К концу вторых суток пребывания в стационаре выписывается в удовлетворительном состоянии без каких-либо рекомендаций. Здорофф.

Если уж промилле опечатка, то судим по длительности. А длительность два дня. Думается. Если выписали сами- то по мед.показаниям. Значит нет вреда (до 6 дней). Знаю, знаю! Сейчас накинетесь, что про 6 дней в 194 нету. Но какой-то объективный критерий между "нет вреда" и "легким вредом" должен же быть? во всяком случае, в суде на это можно сослаться в качестве "на основании полученных знаний и опыта" :)/> А вот если выписан за нарушение режима и по другим "дискриминирующим" поводам, то можно и п.27

Клинически отравление не описано. На кашель и одышку (субъективно), имеет право каждый, кто побывал в задымлении и без насыщения крови СО.

А почему не тяжкий? Острое отравление.

А клиника тяжкого? Хде опасность для жизни?

Подробности обещанные не выкладываю, поскольку в итоге так получилось, что поручено другому эксперту. Тот забацал легкий. Всем спасибо за мысли. Если интересно, потом закину экспертизу в личку или закрытый.

Если интересно
интересно - была ли описка - СО в промиллях все же или в процентах?
Оказалось, проценты.
ну вот. значит легкий вполне обоснован :ass/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Aleks64
      Добрый день! Есть ли у кого обновлённая библиотека масс-спектров для целей определения наркотических средств в биологических жидкостях. 
    • Edwin
      Ну тогда оценивать надо "ожоговый пузырь", который может быть и не ожоговым, а радиационным. И тут я с Кузьмичем согласен. Механизм образования лучше оставить открытым и термику, и лучи, как вариант упомянуть. А при этом и химический ожог не забыть. Кто там знает чем его мазали. А потом еще аллергию на инсоляцию не следует забывать. Оно может уже через пару минут такую реакию дать, что волдыри пойдут. Редко, но бывает.   Пузыри на коже - мутное дело, особливо, после того, как все прошло и остались лишь смутные воспоминания некого доктора-клинициста, который все методом бокового стояния со слов мамочки записал.
    • Titanic
      Напоминает "месячники безопасности" в Беларуси, когда в приемный покой ЦРБ залетает толпа оперов с охапками постановлений (бланков) и лопатят все журналы в поисках слова "травма". Через пару дней на столе районника образуется 20-25-30 постановлений на всякую хрень типа солнечных ожогов. 
    • ТМВ
      Не понял, кого привлечь-то ? Камень / колено/ лохмотья кожи / ветер / упала / шрам - нужное зачеркнуть. С великом всё ясно, хотя и не очень... 
    • LEX
      вполне возможно-например- выгнали на улицу в яркое солнце без одежды, по аналогии с обморожением если выгнали на мороз..на какое нибудь лишение родительских прав здесь тот легкий вред вполне пойдет
×
×
  • Создать...