Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги!

Очень неоднозначный, на мой взглад, юридический документ под названием "Объяснение".

Отношусь к данному докУменту очень негативно и искренне каждый раз упираюсь со следователями в вопросе его дачи. Так вот, кто как откорячивается от дачи объяснения, кто как аргументирует свой отказ и т.д?

так сказать тема для общего развития :)/> ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А никаких объяснений. Если по экспертизе - выносите постановление о проведении о доп.экспертизе. Если в рамках уголовного дела, то все объяснения только согласно УПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Или пусть допрашивает как эксперта, опять же если УД есть. А если нет УД, то какие могут быть объяснения? :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эксперт ОБЪЯСНЕНИЙ не дает. В рамках УД только ДОПРОС. (Все есть в УПК)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Никогда не даю объяснений. Ответ простой - не хочу. Если начнут упираться - спросите, на основании какого закона они имеют право принуждать давать объяснения.

 

У нас даже отказ от дачи показаний экспертом не является преступлением, какое уж тут объяснение. Это в старом УПК эта статья на экспертов распрострянялась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На Украине - объяснений не давали, не даем и давать не будем (нет такой законодательной базы), только Заключение или допрос (и тот только по вопросам заключения, если шаг в сторону - вопрос не исследовался и будте любезны на доп. экспертизу).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Считаю, что отказываться давать объяснения не стоит. Они, в конце концов, правоохранители и принципиально имеют право отбирать объяснения у любого лица.

 

Предпочитаю смотреть на этот вопрос с другой стороны. Для начала нужно определиться в качестве кого с вас берут объяснения :)/> В качестве эксперта или специалиста вас можно только допрашивать в рамках соответствующих статей УПК. При этом вам либо должна быть назначена экспертиза, либо вы должны быть привлечены к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном темже УПК.

 

Так что, милости просим, готов дать объяснения по любому известному мне вопросу, не требующему для ответа использования специальных знаний: когда труп поступил, во сколько исследовал, кто забрал и т.д. (для этого и санитара с медрегистратором можно опросить). А вот все остальные вопросы, будьте любезны, в установленном законом порядке :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знаю. Я не против объяснений. В разумных пределах. Ну приходит участковый с отказным материалом. Все знают. Мужик напился и упал на лестничной клетке. ЗЧМТ- исход летальный. Свидетели есть. В акте никогда не пишу о возможности получения повреждений при падении. Мало ли что. Ну раз обстоятельства установлены, свидетели опрошены, почему бы не опроситься? Это очень экономит время, которого и так всегда не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
....Это очень экономит время, которого и так всегда не хватает.

Однозначно согласен. Обстоятельства дела почитал перед"объяснением", все ясно стало, тут же ему и надиктовал. А то "дополнительные" потом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У нас это называется "консультация", платно. заключаем с ОВД и (или) прокуратурой договора, консультируем только представителей правоохранительных органов. Стоит - 50 рублей штука.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У нас это называется "консультация", платно. заключаем с ОВД и (или) прокуратурой договора, консультируем только представителей правоохранительных органов. Стоит - 50 рублей штука.

К сожалению, а может и к счастью, трудимся мы исключительно за бюджетные деньги. Никаких платных услуг...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во здорово!И милицию данью обложили. Молодцы, нам бы тоже давно так надо сделать, наверное, меньше с всякой ерундой доставать будут, и как начальство не догадалось :)/>

И. навернеое, всё полностью законно, раз даже прокуратура платит и не жужжит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нам с этих платных услуг процент в зарплату не идёт, поэтому даже не знаю, нужно ли это мне или нет. Единственный плюс, что сокращается число актов освидетельствования.

 

Не знаю законно или нет. Просто выбора у них нет наверно. Как им быть, если у нас сроки не совпадают? А если возмущаться станут, что это незаконно, то вообще без консультаций останутся. У нас только два бесплатных "законых" документа для них есть - Акт и Заключение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насчет платных консультаций ментам-это круто! Вери респект! А каким образом это происходит? Каждый участковый платит в кассу или в конце месяца по отчету идут перечисления. Надо будет послезавтра на годовом совещании эту тему поднять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Платят раз в квартал. Мы им счёт-фактуру предоставляем, а ОВД оплачивает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не знаю. Я не против объяснений. В разумных пределах. Ну приходит участковый с отказным материалом. Все знают. Мужик напился и упал на лестничной клетке. ЗЧМТ- исход летальный. Свидетели есть. В акте никогда не пишу о возможности получения повреждений при падении. Мало ли что. Ну раз обстоятельства установлены, свидетели опрошены, почему бы не опроситься? Это очень экономит время, которого и так всегда не хватает.

Смешно, объяснения значит даете да еще и об обстоятельсвах события, Вы еще следствием займитесь - пусть доплачивают?

А завтра приходит другой участковый или опер и приносят другие матеиалы, и снова в бой по новым обстоятельствам.

Коллеги - как свидетель я могу сказать все (как утром проснулся, как кофе попил, как сонце светило когда я труп вскрывал).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А завтра приходит другой участковый или опер и приносят другие матеиалы, и снова в бой по новым обстоятельствам.

Именно так. На то оно и следствие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Именно так. На то оно и следствие.

И всем по объяснению разных обстоятельств, да будет им счастье.

А не проше ли настоять на дополнительном направлении (коль угол.дела нет ) с доп. вопросами (вполне реально) от следователей (участковых или иных интересующихся) с изложением письменно всех обстоятельств происшедшего, тогда они трижды подумают стоит ли разные "левые" писюльки об обстоятельствах случайного падения или т.п. вам предоставлять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А в направлении вопросы не должны ставиться. Причина смерти и все, гуляй Вася! Где написано по другому?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет времени ждать пока будут записаны данные о себе любимом, поэтому забита в комп болванка объяснения на все случаи "падений". Прошу у ментов только заверенную ксерокопию свидетельских показаний. Объяснение начинается фразой: "Ознакомившись с объяснением(и) от , имеющимся(ися) в материале проверки от не исключается (исключается) возможность образования...". Ксерокопию и 2-й экземпляр объяснения подшиваю к копии Акта.

Будут другие обстоятельства - сделаю новое объяснение по новым ксерокопиям.

Изменено пользователем АНТ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в принципе я,хоть и не люблю, но иногда даю объяснения. Но бывает это крайне редко. Ведь в обяснении как правило первый (и порой единственный) вопрос - а не упал ли гражданин Зы?. практически всегда отговариваюсь тем что, это-де новый вопрос, для ответа на который мне нужны какие -то там обстоятельства, определенные свидетельскте показания и т.п. как правило срабатывает на 5+. Изредка даю оъяснения (когда изначально труп кажется "упашим с высоты собственного росту").

Собственно и тему эту поднял еще и потому, что стало напрягать делать по ...дцать допов где надо указать ответ на этот обрыдлый вопрос. трата времени. а Объяснения вроде как дают из этого в определенной степени побыстрее выпутаться. вот и лоомаю голову - как же все таки правильнее поступать (все вышеприведенные аргументы вполне логичные и мне хорошо в общем то знакомые). Ведь с другой стороны давая объяснение всегда оставляешь себе "ЛАЗЕЙКУ" ответить потом с диаметрально противоположной точки зрения, да и юридическая значимость "объяснения" представляется ничтожной...

вобще в последнее время удается ментовских и прокурорских настроить на выдачу постановления до возбуждения уголовного дела. тогда все получается как по маслу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
да и юридическая значимость "объяснения" представляется ничтожной...
"Ничтожной" - это как-то слабо сказано. Если вы в объяснениях отвечаете на вопросы, требующие специальных знаний, то это недопустимое доказательство.
удается ментовских и прокурорских настроить на выдачу постановления до возбуждения уголовного дела. тогда все получается как по маслу

"Как по маслу", в данном случае, ваше заключение должно отправляться в ту же мусорную корзину, что и вышеназванные объяснения :)/> Потому как, в новой редакции УПК даже назначать экспертизу до возбуждения УД дела нельзя, не то что проводить. Такая экспертиза опять же - недопустимое доказательство.

 

Есть и еще один момент. Отвечая в объяснениях на вопрос о возможном падении вы "стелите соломку" для следствия, они после таких объяснений всё валят на эксперта и утверждают, что он все однозначно разрешил, а сами не чешутся. Я против ответов на вопросы о возможных падениях даже в Актах СМИ! Хотите разбираться - возбуждайте УД, назначайте экспертизу в установленном законом порядке, при необходимости назначайте дополнительную...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[ Я против ответов на вопросы о возможных падениях даже в Актах СМИ!

Уважаемый Valerich! Согласен с Вами полностью, но если не трудно, объясните, каким образом Вы сможете не ответить на вопрос о возможном падении в Акте СМИ, если таковой задан, а в обстоятельствах указано, что например гр. Пупкин видел это самое падение, и к направлению на СМ исследование приложена соответствующая копия его объяснений?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы сможете не ответить на вопрос о возможном падении в Акте СМИ, если таковой задан, а в обстоятельствах указано, что например гр. Пупкин видел это самое падение, и к направлению на СМ исследование приложена соответствующая копия его объяснений?

Я видел несколько объяснений, что несколько сознательных граждан видели, как гражданин усиленно падал несколько раз на груду кирпичей. Правда с повреждениями не клеилось... Потом оказалось, что убийство...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уважаемый Valerich! Согласен с Вами полностью, но если не трудно, объясните, каким образом Вы сможете не ответить на вопрос о возможном падении в Акте СМИ, если таковой задан...

ПРИКАЗ МИНЗДРАВА СССР ОТ 09.07.1991 N 182

"О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ "ПРАВИЛ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА"

 

1.2. Судебно-медицинская экспертиза трупа назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или определением суда для установления причины смерти и разрешения иных вопросов, указанных в постановлении (определении).

1.2.1. В случаях, когда постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не вынесено и имеется только препроводительное письменное отношение лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи, производится судебно-медицинское исследование трупа для установления причины смерти.

 

Получается, что в Акте СМИ вы вообще не на какие вопросы, кроме причины смерти, не только можете не отвечать, но и, наоборот, не должны этого делать :)/> Вы, как врач (просто обладающий специальными знаниями в области судебно-медицинской экспертизы) произвели исследование трупа и установлии морфологический диагноз (причину смерти). Кому нужно знать были ли повреждения и какие, пусть читают протокольную часть - там все написано. Кому нужно знать про алкогольное опьянение, пусть читает результаты СХИ. Все остальные вопросы, особенно такие сложные, как дифференциация инерционных и импрессионных ЧМТ, должны разрешаться только в рамках экспертизы.

 

Я вообще никогда не отвечал на вопросы, поставленные в Направлении, сколько бы их там ни было. Раньше делал всегда по одной схеме:

1. перечень повреждений (без давности и механизма образования)

2. Причина смерти

3. Наличие сопутствующих заболеваний (если есть)

4. Алкогольное опьянение

В последнее время, особенно если у эксперта возникают задолжности и запарки, рекомендуем писать только причину смерти для экономии времени (всё остальное руководство тоже не возражает), да и сам так стал частенько делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

блин... выдержку бы из последнего УПК бы сюда, где говорится о том, что до возбуждения дела экспертизу нельзя назначать, ибо я почемуто искренне считал (видимо-таки упустил из вида) что на сегодняшний день это "самая такая правильная" линия поведения, так сказать по ноте УПК, а вот говорят я ошибаюсь.

 

Что касается "соломки постелить ментам"... несколько раз уже было, когда дашь в акте среди прочего: "в том числе данные повреждения могли возникнуть и при падении". а потом спустя долгое время вдруг к тебе является следак с прокуроской рожей и начинает тебя неоднократно спрашивать "мордой о паркет" почему это ты внаглую говоришь - "упал". Ну объясняешь ему культурненько, с незамутненным задорным взором, что де: "дяденько, да вы посмотрите, я ж отнюдь не исключаю что, этот гражданин Пучеглазьев не мог потерпевшему нечайно доской по дыне двинуть, я лишь высказал один из вероятных вариантов". Не устраивает - wellcom to морг с постановлением и материалами. и все. дяденька успокаивается, уточняет, что конкретно нужно предоставить (если умен, то спросит как лучше сформулировать вопросы). и все.

Так что ответ в акте на тот или иной вопрос представляется мне не таким уж и страшным деянием.

Изменено пользователем Падонакъ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
выдержку бы из последнего УПК бы сюда

Дело в том, что экспертизу и раньше нельзя было до возбуждения УД проводить, но был такой абзац в ст. 146 УПК РФ

4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

Некоторые "особо одаренные" настаивали, что согласно этой статье, экспертиза может быть назначена до возбуждения УД. Им никто не перечил, поскольку назначена-то она может и назначена, но только "соответствующее постановление" должно быть незамедлительно направлено прокурору, а никаких копий подобных постановлений УПК не предусматривает. Поэтому в руки эксперту такое постановление до возбуждения УД никак попасть не может.

 

Теперь содержание ст. 146 УПК РФ изменилось:

4. Следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Что окончательно выбило почву из под ног "сомневающихся"...

 

Так что ответ в акте на тот или иной вопрос представляется мне не таким уж и страшным деянием.

"Старшным" деяние становится, когда смотришь на него немного с другой стороны: сколько убийств было пох....но без возбуждения УД, просто потому что была "бумажка" от СМЭ, в которой он не исключал возможности падения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Объяснения после освидетельствований живых лиц тоже не даете?

Я об этом писал, кажется, уже раз сто ;)/> - мы не проводим "судебно-медицинские освидетельствования" ;)/> Только участвуем в процессуальных освидетельствованиях в порядке ст. 179 УПК. Проводится оно следователем, с привлечением специалиста, а протокол освидетельствования никаких ответов на вопросы, требующие специальных знаний, не подразумевает - только описание.

 

Еще мы проводим консультативные судебно-медицинские обследования по личным заявлениям граждан - это обыкновенная платная медицинская услуга, связанная с диагностикой имеющихся повреждений.

 

Коллеги! Давайте попробуем порассуждать... Зачем с нас требуют объяснения? Предположим, что следователь или дознаватель хочет определиться с версиями, чтобы знать в каком направлении "копать". В этом случае он приходит к эксперту и в ходе "приватной беседы" интересуется его мнением. Эксперт на словах (да для хорошего человека) расскажет и о механизме, и о возможных обстоятельствах, и о характерности / нехарактерности, и о том что не исключается, и о многом другом. Информации для размышления хватит за глаза, но ...! Им нужна какая-то "бумажка" и без неё да без вашей подписи ваши устные объяснения им даром не нужны! Почему? Ответ все прекрасно знают - как раз для того, чтобы не "копать", а просто подшить в материалы проверки. Формально получается, что на базе ваших непроцессуальных и, по сути, незаконных объяснений принимаются юридически значимые решения! А вы за эти решения подписываетесь, сами перекладывая с больной головы на здоровую.

 

Ведь это не просто "объяснения", не просто бумажулька какая-то, которую проще подписать, чем доказывать, что ты не верблюд - это обоснование для отказа в возбуждении уголовного дела. Вы-то все правильно написали - "не исключается", но вам же прекрасно известно как потом все будет истолковано. Честно ли при этом закрывать глаза и говорить, что "моя хата с краю"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
что на базе ваших непроцессуальных и, по сути, незаконных объяснений принимаются юридически значимые решения! А вы за эти решения подписываетесь, сами перекладывая с больной головы на здоровую.

Я надеюсь, что эта здравая мысль дойдет до коллег, и они поймут, что давать какие-либо объяснения относительно механизмов травмы или иных обстоятельств, мягко говоря - глупо и незаконно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То что незаконно- согласен. По поводу того что глупо- не совсем. Но вопросы соблюдения законности в компетенции прокуратуры, а не СМЭ. Мне своей головной боли хватает, чтобы думать еще о законности принятия тех или иных решений следственными органами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×