Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Видеоакт


Recommended Posts

Возможна ли замена отживающего, кмк, описания на фото и видео. Кстати, видео для описания переломов лучше подходит, т.к "рисует" фрактограмму и требует меньше времени на подготовку.

Link to post
Share on other sites
Попытки замены отживающего, кмк, описания на фото и видео

 

Не совсем понял, т.е. полный уход от описательной части и замена просто его видео?

Link to post
Share on other sites

А чего. Очень хорошо бы было. Снял исследование на видео и фото. Написал только выводы и приложил диск.

Link to post
Share on other sites
полный уход от описательной части и замена просто его видео?

Оставил бы в протоколе рост, вес, размеры, консистенцию и массу органов, запах. Точно бы убрал из описания цвет, форму, локализацию.

Link to post
Share on other sites

Возьмите телевизионный стандарт PAL, всего-то по горизонтали кажется 720 точек. А теперь прикиньте, что вы решили через два года в суде разобраться с тем, что на экране вы видите. Какова печень на разрезе была... Когда мы фотографии на форуме печатаем шириной в 700 пикселей, то их качество раз в пять лучше, чем видеострим, но и то всем охота полное разрешение увидеть. Без этого вообще не разобраться, что там.

 

Качество видеоизображения на сегодня неудовлетворительно для нужд судебно-медицинской морфологии. Реально видео в криминалистике работает только для общего вида места происшествия. Где и что стояло. Всё остальное не видно. Фото лучше!

Link to post
Share on other sites
Оставил бы в протоколе рост, вес, размеры, консистенцию и массу органов, запах. Точно бы убрал из описания цвет, форму, локализацию. Нужно отдельную тему создать.

Всё это можно в голосовом сопровождении указать.

 

Прав Борода - нет пока технических возможностей для такого дела. Хотя задумка хорошая! :)/>

 

А технология телевидения высокой чёткости где-нибудь внедрено? Может на него опереться?

Link to post
Share on other sites
Написал только выводы и приложил диск.
Тогда надо быть последовательным и выводы надиктовывать перед веб-камерой ;)/>
Link to post
Share on other sites

Предполагаю, что за этим будущее... Тем более, что по видео + голосовой комментарий, всегда можно и печатную продукцию выдать.

Дело за малым: обеспечить всем аппаратуру и подвести нормативную базу ;)/>

Link to post
Share on other sites

С видеоразрешением не так все печально и оно подрастает. Фото и видео могут друг друга дополнять. Выкладываю для примера стоп-кадр с DV камеры, с пленки. Поверхностная рана (на фото выше соска) была замечена только при просмотре на компе. Т.е. "разрешение" глаза в ходе вскрытия оказалось ниже чем у камеры, и глаз принял рану за наложение крови.

____________________________..jpg

Link to post
Share on other sites

ТМВ, вы никогда своего голоса в записи не слышали? Не караоке, а без прикрас?

 

Нет, уж я до пенсии с ручкой и за клавой дотяну.

Link to post
Share on other sites

Да я не против техники, но какой эксперт сумел "не заметить" рану на груди в 1,5 см? Это надо очень много выпить или со свечкой вскрывать (была где-то у нас такая фотка ;)/> ). Так что этот пример меня не убеждает. Опять же может постмортально она возникла? Пьяный эксперт споткнулся и вонзил острый предмет в грудь трупа 8(/>

Link to post
Share on other sites

Давайте подойдем к проблеме с другой стороны.

Вот представьте себе умного крестьянина позапрошлого века, мечтающего о будущем. И вот он представляет себе, что в будущем лапти будут делаться из качественного матерриала, которому и сноса не будет. Далее он представит, что эти лапти будут менять свои размеры, приноравливаясь к растущей ноге. Т.е. одну пару можно будет носить всю жизнь. Много еще такой крестьянин может нафантазировать, но пределом его фантазий будут все теже плетеные лапти...

 

Этот троп показывает, что каждому времени должны соответствовать свои лапти, в смысле инструменты. Какой смысл имея высококачественные и доступные средства фиксации информации, пользоваться старинными методами.

 

Продолжу про крестьянина. Вот СМЭ в 30-40-х годах прошлого века писали протоколы от руки. Тогда было удобнее использовать переплетенные книги в которые тексты и записывались. Все было на месте и удобно. Тексты часто были достаточно короткими и лаконичными.

 

Позже появились машинки. Книги вскоре исчезли. Акты печатались на отдельных листах, под копирку и за один раз можно было сделать уже несколько копий: и для себя и для ментов и в запас. Тексты стали длиннее, поскольку печатать - не писать и экономнее и быстрее. Были и критики, утверждавшие, что машинки делают работу слишком автоматичной, убивают творчество осмысления, делают бардак в бумагах. То ли дело классическая каллиграфия...

 

Появились компьютеры. По началу они использовались только лишь как машинки. Вскоре (это, правда, уже ближайшее будущее) некоторые поняли, что письменно-машиночные методы уже устарели. Наиболее прогрессивные люди (ну, вы понимаете, о ком это я) начали задумываться об унификации, использовании шаблонов, других возможностях, предоставляемых компьютерами и сетями. Остальная часть отстаивала (так всегда было) старые методы, называя шаблоны - халтурой...

 

И вот настало будущее. Появилась возможность надежно фиксировать информацию мультимедийно. Не просто текст и унылые схемы. И вот, когда все это появится, несомненно появятся и новые методы.

Например, консистенция органа может быть измерена количественно, уже сейчас, например, несложно определить к-во воды, содержащейся в единице объема органа, измерить плотность, импеданс ткани.

Какой смысл будет фиксировать все эти наши схоластические и не несущие никакой реальной информации "тускловатые слизистые", дурацкие серо-красные цвета, смешно сказать, пресловутые кровяные точки на поверхности разреза мозга, легко снимаемые обушком компьютерного томографа.

 

В целом. Задумываясь об альтернативных способах фиксации данных вскрытия, не переносите на них дедовские методы исследования.

 

У каждого времени свои песни.

Link to post
Share on other sites
Вот представьте себе умного крестьянина позапрошлого века, мечтающего о будущем. И вот он представляет себе, что в будущем лапти будут делаться из качественного матерриала, которому и сноса не будет. Далее он представит, что эти лапти будут менять свои размеры, приноравливаясь к растущей ноге. Т.е. одну пару можно будет носить всю жизнь. Много еще такой крестьянин может нафантазировать, но пределом его фантазий будут все теже плетеные лапти..
. Именно так, наверное, размышлял Ади Даслер ;)/>
Link to post
Share on other sites
ТМВ, вы никогда своего голоса в записи не слышали? Не караоке, а без прикрас?

 

Нет, уж я до пенсии с ручкой и за клавой дотяну.

 

Да что уж там, Vil ...

Не только слышал, но даже записал как-то сольный альбом на магнитофоную приставку "Иней-303" (далекие 80-е), причем песни были не токмо под гитару и ансамбель, но даже акапелло. А в детстве я с мамой чудно пел на 2 голоса. (в молодости мама пела во втором составе хора им. Пятницкого). К сожалению, запись не сохранилась...

Если не верите, for-fora спросите, ему доводилось слышать мой голос и неоднократно...

 

Ну да ладно, отвлеклись, вопрос-то был к чему?

 

Насколько я знаю, диктофонные записи в правоохранительных органах, да и у нас в СМЭ-среде - не новшество! Мне лично по-барабану, кто и как мой голос (певческий или хрипатый) оценивать будет... Другое дело, если с дикцией плохо, тады - ой! Ну все одно, где-то вроде прогу видел, улучшает качество звуков... так что не звуке дело, а в операторском и режиссерском умении, полагаю... ;)/>

Link to post
Share on other sites
Пьяный эксперт споткнулся и вонзил острый предмет в грудь трупа 8(/>

... И кровь потекла рекой, а затем свернулась в ране в виде сталагмита... А трезвая санитарка мокрой тряпкой стерла все следы крови около раны, обойдя вниманием "сталагмит", видимо, специально для того, чтобы подловить пьяного эксперта... ;)/>

Link to post
Share on other sites

Нужно подойти к этому с другой стороны - какие в этом плюсы и минусы.

 

1. Этично ли это? Думаю, что все равно везде и всегда будут люди, которые захотят купить данное видео, а другие продать. И что если это все увидят родственники...

2. Полнота вскрытия. Вы помните как вы вскрываете скоропостижников? То-то.

3. Появится спорный момент (например, ну вдруг не обнаружили что-то). Просмотрят запись и скажут: "А что же Вы, батенька, видя вон ту маленькую царапинку не заподозрили то-то - то-то." И доказывай, что если бы я обращал пристальное внимание на каждую... Ну в общем ясно.

4. ну и так далее...

 

Вот и считайте плюсы и минусы...

Link to post
Share on other sites
Нужно подойти к этому с другой стороны - какие в этом плюсы и минусы.

 

1. Этично ли это? Думаю, что все равно везде и всегда будут люди, которые захотят купить данное видео, а другие продать. И что если это все увидят родственники...

2. Полнота вскрытия. Вы помните как вы вскрываете скоропостижников? То-то.

3. Появится спорный момент (например, ну вдруг не обнаружили что-то). Просмотрят запись и скажут: "А что же Вы, батенька, видя вон ту маленькую царапинку не заподозрили то-то - то-то." И доказывай, что если бы я обращал пристальное внимание на каждую... Ну в общем ясно.

4. ну и так далее...

 

Вот и считайте плюсы и минусы...

1. Этично - не этично ... (фраза из фильма "Джентельмены удачи")...

Купить и продать можно всё, что угодно, с таким же успехом можно купить-продать акт вскрытия. В отношении родственников: как правило в материалах уголовных дел есть фототаблицы со всякими ужасами, а видео, по сути - это растянутая во времени фототаблица.

2. Полнота вскрытия - вопрос не в этом, никто не заставляет снимать все подряд... Да и не надо может быть скоропостижку снимать

3. Спорный момент может возникнуть и на фотках, но вы же их неоднократно смотрите, так же и видео можно просмотреть и отредактировать. Так и к акту можно прицепиться, к примеру, у него протез ноги, а вы пишите - кости туловища и конечностей целы...

4. И так далее - на каждую хитрую 8(/> найдется ... с винтом ;)/>

5. Средства производства должны находиться в постоянном прогрессе, иначе вымрем (перефразировка К. Маркса) Вот в Питерах как-то пробовали, вызывая эксперта на МП, разрешать выдавать ему (СМЭ) свидетельство о смерти на месте на основании осмотра трупа.

И разрешали "сокращенные" акты по ненасильственной печатать - наружный осмотр: без повреждений... внутреннее исследование - какая-нить одна значимая патология... диагноз... заключение... на полстраницы текст влезал...

Чем все это закончилось - все знают, а жаль...

Link to post
Share on other sites

Сразу вспомнилось вскрытие эксгумированных не-то сербов, не-то албанцев в Югославии финскими экспертами. 6 камер стационарных и две динамических - упаси Боже меня от такой работы за мою зарплату ;)/> . И дело не только в зарплате.

Link to post
Share on other sites
Сразу вспомнилось вскрытие эксгумированных не-то сербов, не-то албанцев в Югославии финскими экспертами. 6 камер стационарных и две динамических - упаси Боже меня от такой работы за мою зарплату ;)/> . И дело не только в зарплате.

Приходилось быть и на эксгумации - менты снимали на видео (правда только процесс извлечения из могилы и вскрытие гроба) - ничего особенного...

Но сейчас обсуждается, по-моему, возможность внедрения этого метода в работу экспертов с точки зрения практической работы (целесообразность, информативность и т.д.)

Link to post
Share on other sites
Вот и считайте плюсы и минусы...

Как-то разговаривали с Вами по поводу экспертизы электротравмы. Для меня видеосъемка в том случае оказалась очень большим плюсом, когда в любимом бюро не увидели электрометку гистологически.

Link to post
Share on other sites
Да я не против техники, но какой эксперт сумел "не заметить" рану на груди в 1,5 см?

Имелась в виду не рана между соском и линейкой, а поверхностная трехлучевая рана, которая на фото выше соска. Похоже, Вы ее тоже не заметили ;)/> Это еще один плюс для видеосъемки.

Link to post
Share on other sites
Да я не против техники, но какой эксперт сумел "не заметить" рану на груди в 1,5 см?

Имелась в виду не рана между соском и линейкой, а поверхностная трехлучевая рана, которая на фото выше соска. Похоже, Вы ее тоже не заметили ;)/> Это еще один плюс для видеосъемки.

Это масюсенькая ранка 1 мм? на 1 см выше верхнего края ареолы?

Имеет диагностическое или какое-нибудь другое значение?

Может быть указывает на то, что это был кончик трехгранного колющего предмета? Нападавший примерялся, так сказать...? Или ему оказали сопротивление...? АНТ, как это было интерпретировано?

Link to post
Share on other sites
как это было интерпретировано?

Без этой ранки установить орудие убийства было бы невозможно. А по большой и малой ране было высказано предположение о трехгранном напильнике с остро заточенным концом. Искали целенаправленно и нашли именно то, что искали.

Link to post
Share on other sites
Без этой ранки установить орудие убийства было бы невозможно.

А что же раневой канал - малоинформативен оказался?

Link to post
Share on other sites
А что же раневой канал - малоинформативен оказался?

По каналам в легких и сердце трудно что-либо установить, кроме примерной длины, но это другая тема.

Link to post
Share on other sites

Есть здесь и такой апект: глаз видит, а мозг воспринимает то, что он знает и понимает. Те вещи, что неподготовленный мозг не воспринимает, то он и не увидит. Встречалось ли Вам такое: заходят в морг родственники с ментом и экспертом опознавать умершего. И глядя на разлитые трупные пятна с ужасом говорят: "Да он весь в синяках, он избитый!! А Вы доктор мне говорите, что он от водочки помер..." И пошла писать губерния вплоть до генпрокуратуры. Проходили уже! И представьте чего увидят неподготовленные люди на самых классных фотках? Да каждый свое! И доказывай, что ты не верблюд А когда ты написал - кровопоподтек, то написал! Что написано пером .... Представляется информационная нагрузка фотографии только запутает стороны. Как-то неловко выразился, но робко надеюсь, что мысь поймете. Некогда, поехал в леса, там кого-то лыжники откопали.... Что б им лыжи поломать!

Link to post
Share on other sites

На эту проблему можно с двух сторон смотреть: с позиций практического эксперта, которому видеозапись может лишней головной боли добавить (вдруг что не описал или не так описал) и с позиций доказательного значения исследовательской части.

Вован очень хорошо и по простому так второй аспект осветил, нужно только родственников заменить на другого эксперта, который "увидит" то, что первый эксперт даже и не искал. И фото АНТ тоже это наглядно продемонстрировало.

 

Не хочется сейчас утомлять вас теоретическими заумствованиями, тем более, что я где-то уже писал об этом довольно подробно. Поэтому просто констатирую, что субъективное словесное описание стоит по своей достоверности на последнем месте.

 

В случае возникновения сомнений идеальным является исследование реального объекта. В случае с трупом это эксгумация (но многое по понятным причинам утрачивается), а также все, что было взято из трупа (фрагменты костей с переломами, кожные препараты с ранами, микропрепараты и т.п.). Вспомните, что недавно for-for по карбоксигемоглобину писал и на что он в основном ориентировался.

На следующем месте стоят материальные модели, которые объективно отражают часть свойств реального объекта (именно часть, но зато объективно, хотя некоторые искажения, обусловленные особенностями метода фиксации, возможны). К ним относятся, в первую очередь, фото и видео.

И только потом идут субъективные словесные описания, которые по своей достоверности ни в какое сравнение с первыми двумя вариантами идти не могут.

 

Поэтому переход на объективную фиксацию свойств реального объекта с помощью материальных моделей с точки зрения достоверности можно только приветствовать. Другое дело, что рубить с плеча, как и во всех других случаях, не стоит.

Link to post
Share on other sites

Да, на фото каждый видит то, что ему надо. Тут мне недавно звонит начальник, ругается. Мол я со следователем в сговор вступил и все повреждения перенес с правой стороны на левую. Это, значит, женщина жалуется. А у женщины на руках фото осмотра места проишествия на которых все видно.

Поднимаю я все свои бумажки, фотки, смотрю вроде все правильно, со сторонами не напутал. Это, ведь, как смотреть. Можно со своей стороны, а можно и от трупа.

Link to post
Share on other sites
Да, на фото каждый видит то, что ему надо. Тут мне недавно звонит начальник, ругается. Мол я со следователем в сговор вступил и все повреждения перенес с правой стороны на левую. Это, значит, женщина жалуется. А у женщины на руках фото осмотра места проишествия на которых все видно.

Поднимаю я все свои бумажки, фотки, смотрю вроде все правильно, со сторонами не напутал. Это, ведь, как смотреть. Можно со своей стороны, а можно и от трупа.

 

Интересный какой начальник... он что же, женщине не смог объяснить, где у исследуемого объекта какая сторона?

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Брадобрей
      Сразу чувствуется профессора собрались. От мало до велика. И тут не так вскрыли, и здесь не то описали, а тут вот вообще непонятно что … =))  далеки стали от народа, даже казалось бы те кто не должен быть далек. Какую-то страшную патологию сосудов мозга нашли. Причем чисто умозрительною. Почему? Потому что не может просто так оно получиться! Какого генеза патология? Где морфология, подтверждающая ее наличие?  Гистолог по-русски пишет: «Сосуды основания головного мозга с неизмененными стенками». Обороты по типу: «кое где, местами, единично» говорят о нераспространенности процесса. Кроме того, по описанию сосудов основания, сначала у меня вопрос-просьба к ТС, выложите пожалуйста не выборочно перепечатанный текст, а фотографию заключение эксперта полностью.  Так, для уверенности. По давности повреждений – ориентировочно, от нескольких до 24 часов (лейкоцитарная реакция есть, макрофагов, фибробластов нет), может чуть больше с учетом наличия алкогольного опьянения и ЧМТ, снижающих реактивность (но я не гистолог, так, дилетант). По перспективам дела – ЧМТ скорее всего устоит. Есть обстоятельства конфликта, есть конкретные травмметки, есть яркие повреждения ГМ, трактуемые как травматические. Фактуры позволяющей доказать обратное, по крайней мере в объёме прочитанного выше, нет. Конечно, специалисты в своих рецензиях могут исписать не один десяток страниц с жаром доказывая обратное (и заработать при этом много денях), но если как обычно, то все закончится на уровне облсуда обвинительным заключением, если как максимум это будет комиссионка в другом регионе, которая достоверно не выскажется о характере изменений. Все.  
    • asya-romanova
      По поводу "актов" на которых базируется работа СМЭ - гугл в помощь. По поводу остального. Как я поняла, потерпевший был избит. В течении одного рабочего дня потерпевший побывал в трех различных медучреждениях, где каждый раз ставили разные диагнозы. Вопрос: почему сразу потерпевший не описывает свои жалобы в первом медучреждении? То что Вы говорите про видимую деформацию носа - никто не отменял переломы носа задолго до данного инцидента, после которого (или которых) он никуда не обращался и так и ходил с этой деформацией. На будущее: не каждый перелом носа сопровождается носовым кровотечением, и не каждое кровотечение говорит о переломе костей носа (задачки Сократа). Так вот, имеются ли в области носа травматические метки (кровоподтеки, ссадины, раны)? Они говорят о давности воздействия. Имеются ли основные признаки свежей травмы (перелома)? К ним относятся боль, отек, крепитация костных отломков? Ну про деформацию тут ясно. Затем следующий вопрос: а почему назначена дополнительная экспертиза? В первичной экспертизе не были предоставлены рентгенограммы костей носа? Или как? На счет всяких направлений в другие медучреждения... Желательно, что бы они были отражены в описании представленных меддокументов. Конечно, для достоверно наличия травмы эксперт должен затребовать рентгенограммы, если описание локального статуса не характеризует давность травмы. По рентгенограммам можно определить не только наличие травмы, но и высказаться о приблизительной давности ее образования (напоминаю, кости носа могли были быть сломаны и до данных событий). Перелом костей носа хоть со смещением, хоть без смещения может быть причинен любым лицом. Так что и женщина среднего роста и не спортивной формы могла причинить данную травму (мы бабоньки вообще народ с потенциалом). На тыльной поверхности кисти руки человека, причинившего данную травму, могло и не остаться травматических меток. Про то, какой рукой били... Эх... если хотите красиво, то эксперту нужно предоставить протокол проведения следственного эксперимента с приложением фототаблиц (или видео материала) эксперимента и задать вопрос, а возможно ли при таких обстоятельствах. Проще но не красиво, предоставить эксперту объяснения потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) и задать тот же вопрос. А так, просто указать в постановлении (или направлении) вопрос: "а можно правой рукой? а можно левой ногой?" это абстрактно. Если бы мне задали такой вопрос, получили бы абстрактный ответ: В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, доступном для его причинения, относительно источника воздействия. Перевожу: могли ударить и левой рукой в лицо прямостоящего потерпевшего, и правой ногой с разворота, и правой рукой в лицо потерпевшего стоящего правым боком к нападавшему, и головой нападавшего в лицо потерпевшего из различных положений, которые я заманалсь описывать и придумывать... Смысл ясен? Будьте конкретны в своих вопросах и получите конкретные на них ответы.
    • Anton
      Рентгенограммы - самостоятельный и обязательный для экспертизы медицинский документ. Без него, только по описанию в медицинской карте, нельзя оценивать факт перелома, его давность, степень тяжести вреда здоровью.
    • ivina
      Добрый день, судебно-медицинская экспертиза проводилась по медицинским документам таким как медицинские карты и карты стационарного больно, при обращении пациента в первое мед. учреждение у него не было никаких жалоб на которые он указывает в своих показаниях, да и диагноз травматолог поставил ушибы плечевого сустава, но далее этот пациент обратился в следующее мед. учреждение с жалобами на головную боль, ему провели МСКТ и написали что ЗЧМТ отсутствует, далее этот пациент обращается в третье мед. учреждение и уже с носовым кровотечением, с деформацией носа с искривлением носовой перегородки, западанием правого бокового ската, ставится диагноз: перелом костей носа со смещением. Во все мед. учреждения пациент обращается в течении одного дня, в своих показаниях говорит о том что якобы ему выписывали направления во все последующие мед. учреждения. Но судя по тому как эксперт описал информацию из мед. документов нет ни одного направления, только одна рекомендация. Эксперт при первой экспертизе указал предоставить рентген снимки, но на дополнительную экспертизу снимки не были предоставлены, судя по записям из заключения, т.к. перечислены подробно все мед. карты а насколько я понимаю рентген снимки это отдельный медицинский документ и эксперт должен был среди прочено отдельно написать о предоставленных рентген снимках. У меня к вам такие вопросы: Отразит ли эксперт в заключении описанные направления в мед. картах (на тот же рентген или МСКТ)? Обязан ли эксперт отразить своё мнение в части времени получения травмы т.е. судя по предоставленным мед. документам изначально перелома костей носа со смещением не могло быть или что то подобное (ведь данная травма относится к визуально видимым и не увидеть в травматологии сломанный нос не могли)? Рентген снимки эксперт будет требовать обязательно или нет и если всё таки они не были предоставлены на дополнительную экспертизу эксперт это отразит в заключении? Как вы считаете перелом костей носа со смещением может быть получен от женщины средних лет, не спортивной, офисным работником? Если наносить удары кулаком по лицу, опять же женщина средних лет, не спортивная, офисный работник, останутся ли на внешней стороне рук какие либо травмы? Вот такой перелом со смещением и с западанием правого бокового ската, в случае если получен от удара кулаком, какой рукой должен был быть нанесён: правой или левой? Посоветуйте какие вопросы поставить перед экспертом для устранения вышеперечисленных вопросов? Может подскажите подзаконные акты на основании которых судебно-медицинские эксперты осуществляют свою деятельность. Заранее благодарю за ответ.
    • asya-romanova
      Я и про десятки минут высказалась в предположительном плане... Тут просто описана пространная картина. При вид крови в желудочках мозга... ну это очень серьезная патология, о слишком длительном времени я бы одоялась говорить.   Ну эксперты, вероятно, в виду неполноценного заключения гистолога объединили по давности образования обнаруженные кровоизлияния в мягких тканях и повреждения в головном и спинном мозге в одну травму. Воть... сложно найти, на самом деле изменения патологические в сосудах. В связи с такими изменениями головного мозга (плюс принимая во внимание гистологию внутренних органов, могу предположить, что человек вел праздный образ жизни), ткань макроскопически может быть дряблой, с трудом извлекаться из черепной коробки. При извлечении, головной мозг может быть выделен неправильно, с дефектами ткани (причины - от отека и патологии, затрудняющей выемку, до просто неправильной техники), были повреждены сами сосуды основания, тогда еще сложнее идентифицировать причину... Но все же, мне думается, что эксперт увидел внешние травматические метки в области лицевого отдела черепа, увидел внутренние повреждения головного и спинного мозга, сложил 2 + 3, получил 4, и на душе ему стало хорошо, потому что причина смерти стала ясна. Вот и все.  Про концентрацию алкоголя. Конечно, здесь концентрация соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени и могла способствовать наступлению смерти. И Вы верно все сказали, что раз причина ЗЧМТ, то алкоголь здесь уже не столь важен, поэтому его влияние и не оценивалось. Комментировать? Эту экспертизу делала точно не я, а судить о патогенезе логики данного эксперта, в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта общего профиля (другого эксперта) не входит))) Я тупо не знаю как это комментировать
×
×
  • Create New...