Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Падонакъ

Легкая черепно-мозговая травма

Рекомендуемые сообщения

Не будет ли целесообразным объединить сотресение головного мозга (СГМ) и ушиб головного мозга легкой степени (УМЛС) и устроить их на одной полочке степеней тяжести причиненного вреда?

Плюсы очевидны - отпадает необходимость в муторных консультациях неврологов и нейрохирургов - хотя в большинстве случаев эксперт и сам видит что в данном случае и почем.

 

На лечение СГМ в стационаре отводится 4-6, максимум 7 дней. Далее амбулаторное лечение.

При УМЛС 12-14 дней максимум 15 дней стационара и амбулаторное лечение.

 

В ходе амбулаторного лечения невролог переписывает диагноз, с горем пополам описывает какую-то общемозговую симптоматику, потом еще пару раз смотрит больного, и на 20-21 день (при СГМ) и на 24 день (при УМЛС) выписывает больного "с тем же диагнозом".

 

Объективную неврологическую симптоматику можно видеть только в истории болезни. А и при СГМ и при УГМ ЛС история болезни - до 21 дня...

 

В клинической классификации эти формы относят к легкой черепно-мозговой травме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У СГМ и УМЛС есть различия, только не все невропатологи это отмечают.

 

Неврологическому отделению выгодно уложить больного на стационарное лечение, поэтому при малейшем кровоподтеке век, сразу госпитализируют с диагнозом СГМ, 3-4 дневника, все однотипные, неврологии никакой, одна вегетатика и субъективные признаки - и пожалуйста, через 10-12 дней выписывается в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание. Есть ли там сотрясение? Чаще всего нет...

 

Когда сотрясение явное, некоторые наши невропатологи без колебаний ставят УМЛС, с чего -непонятно, ни очаговой симптоматики, ни САК, ни переломов черепа :)/> Так, для подстраховки.

Есть ли там ушиб? Вряд-ли, по крайней мере объективно не подтверждено.

Вот от этого и пляшем. Если не вижу подтверждения УМЛС, снимаю диагноз и оцениваю как сотрясение. А если он там есть и это подтверждено, тогда вред средней тяжести без вопросов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По большому счету-то без исследования ликвора диф. диагностика СГМ и УМЛС является профанацией, а как часто ликвор берут при легкой ЧМТ?

 

Несколько разбрал историю и потрепевшего к неврологу на консультацию. Сначала к одному, а потом к другому. Первому намекал, что надо что-то полегче увидеть. Он изучает объекты исследования и говорит, что нет никакого ушиба, это СГМ. Второму говорил, что очень нужно на средний вред ... и - о чудо! - невролог говорит, да нет, батенька, конечно же это ушиб :)/> !

 

Конечно, если исходить из определения, то СГМ и УМЛС - вещи разные. СГМ - это повреждение на уровне клеток, а ушиб - это уже уровень ткани. Но где эта граница в клинике? Пострадала куча нейронов на клеточном уровне, или значительно меньшая часть на локальном участке. И еще сразу сразу возникает вопрос, а чем тогда сотряс отличается от ДАП? Тоже нарушение на клеточном уровне, а ДАП уже тяжелая травма.

 

Этот вопрос весьма заинтересовал, и прошу высказывать здесь свои мнения всех, кто имеет что сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Первому намекал, что надо что-то полегче увидеть. Он изучает объекты исследования и говорит, что нет никакого ушиба, это СГМ. Второму говорил, что очень нужно на средний вред ... и - о чудо! - невролог говорит, да нет, батенька, конечно же это ушиб !

Ну вот видите, это только подтверждает то, что я сказала. В конечном счете все зависит только от Вас. Вы же не со слов оцениваете повреждение, а из объективных данных.

 

Конечно, если исходить из определения, то СГМ и УМЛС - вещи разные. СГМ - это повреждение на уровне клеток, а ушиб - это уже уровень ткани. Но где эта граница в клинике?

Разница есть.

В отличие от сотрясений, при ушибах головного мозга в обязательном порядке имеется очаговая симптоматика, субарахноидальное кровоизлияние, или перелом костей в зоне мозгового черепа. Наличие этих симптомов, как в совокупности, так и каждого в отдельности, рассматриваются как неоспоримые признаки ушиба головного мозга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неоднократно ставил в тупик неврологов, когда так же приводил к ним подэкспертного и говорил: "Батенька, посмотрите, пожалуйста". Вопрос был всегда один: "А Вы что подозреваете?" Ответ их сначала ставил в тупик, теперь просто вопросов не задают - привыкли! :)/> Ответ: "Вы специалист. Смотрите. А я сам потом оценю. В комплексе."

 

Не нужно индуцировать даные обследования.

 

В отличие от сотрясений, при ушибах головного мозга в обязательном порядке имеется очаговая симптоматика, субарахноидальное кровоизлияние, или перелом костей в зоне мозгового черепа. Наличие этих симптомов, как в совокупности, так и каждого в отдельности, рассматриваются как неоспоримые признаки ушиба головного мозга.

Не согласен. Очаговая симптоматика при СГМ может возникать, но так же быстро и проходить. Эти динамические нарушения. Наличие субарахноидального кровоизлияния - не признак УГМ, т.к. это морфологическое понятие, а УГМ - клиническое. Это как синее и круглое. А перелом костей черепа может сопровождать любую ЧМТ. И никак не является признаком ЧМТ.

 

Вы забываете, что мы рассмартиваем не диагноз, а вред здоровью. Подогнать под нозологию - сложная задача, но выполнимая. А вот расстройство здоровья у конкретного индивидуума может быть различным. Это мы и должны оценить. Нельзя сказать где заканчивается СГМ и начинается УМЛС. Только условно. Так же как и размыта граница между УМЛС и УМСС. Но Вам не приходит в голову смешивать и эти два понятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что эту проблему развитие техники снимет. Ведь в крупных центрах уже сейчас массовые компьютерно-томографические исследования правило, а не исключение. Уже масса стран, где при подозоении на ЧМТ сразу делают КТ. Ну и снимается сразу около 90% вопросов.

 

Так что уйдёт эта проблема с приходом КТ на село :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Абсолютно согласна, что четкой границы нет, но речь шла о том, чтобы во всех случаях УМЛС классифицировать как легкий вред (я правильно поняла Вас, Падонакъ?).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Морфологически ушиб мозга легкой степени характеризуется участками локального отека вещества мозга, точечными диапедезными кровоизлияниями, ограниченными разрывами мелких пиальных сосудов.

 

Статистически достоверными диагнозами являются те, где имеются 95% характерных симптомов из симптомокомплекса того или иного вида черепно-мозговой травмы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На КТ при СГМ и УГМ зачастую описываемая картина идентична (я понимаю, что в ряде случаев под маркой ушиба идут гипердиагностированные сотряса, а то и вовсе ничто). При сотрясении в острый период может быть картина отека головного мозга, которая, держится недолго. Говорить, что КТ снимает 90 % проблем несколько преждевременно. При увеличении количества КТ исследований (в связи сросто количества аппаратов или чего там еще) неуклонно будет снижаться качество (ИМХО) и будет это выглядеть аналогично качеству заполнения дневников.

 

Полностью согласен, что мы оцениваем не диагноз, а вред здоровью. Оцениваем по мед. документам, которые в большинстве случаев - отписка запаренных объемами бумажной работы докторов (их дело "диагностировать и назначить"), а принцип гипердиагностики ни кто не отменял, поэтому несоответствие клиники и диагноза будет сплошь и рядом. Все наши оценки по большому счету будут весьма субъективны, так как оцениваем мы это по неадекватно заполненным документам.

 

В моем понимании, что оценить данные нозологии по тяжести вреда нужно осматривать терпилу в острый период, через две-три недели и месяца через два три. Только тогда можно, основываясь на клинике и инструметальных данных, делать относительно объективное заключение. Осматривать нужно с неврологом, что это практически нереально.

 

Констатин писал:

"... Нельзя сказать где заканчивается СГМ и начинается УГМЛС. Только условно. Так же как и размыта граница между УГМЛС и УГМСС. Но Вам не приходит в голову смешивать и эти два понятия..."

Клинически граница между УМЛС и СГМ настолько стерта, что выделить ее практически невозможно. И именно смешать эти два понятия у меня приходит в голову (если есть под рукой тухлые помидорки - можете в меня ими запульнуть). Как вы пишете вывод по СГМ? Чтото типа: "У гр. Н. при обследовании и лечении выявлены повреждения в виде СГМ, кровоподтеков на лице, раны на волосистой части головы. Даные повреждения обусловили легкий вред, т.к. для их заживления потребовалось до 21 дня". Примерно так? А что такое заживление данного повреждения? Это время, требуемое на острую и подострую стади? Но ведь в период отдаленных последствий при СМГ и свыше 21 дня остаются кой-какие вегетативные нарушения, и слабость бывает, и утомляемость повышена и т.д и т.п. однако это уже не учитывается.

 

еще вопрос - почему вобще существует понятие "сотрясение головного мозга"? вернусь к своим словам: чем сотрясение головного мозга отличается от ДАП? ну кроме клиники, естественно... я на данный момент считаю, что сотряс это вариант, ну назовем это ЛЕГКОЙ ДАП... с морфологической точки зрения. Ведь согласно определения - СГМ - функциональное поражение мозга, на уровне клетки. ДАП - тоже повреждение происходит на уровне клетки.

 

И последнее А как мы все относимся к сопутствующей патологии, которая почти у всех есть?

основная - остеохондроз? как поступаем? топаем к неврологу чтоб тот отделил - мухи отделно, варенье отдельно. т.е он говорит (диагноз УГМЛС) здесь СГМ и хондроз. все довольны, все хохочут. или говорит. здесь только УГМ. и опять же все довольны. А ведь еще имеется и патология сосудов вертебро базилярного бассейна как таковых. я имею в виду гипоплазию вертебральных артерий и сонных. а если проводить допплер этих сосудов, можно ведь дофига найти нарушений на этом уровне , которые как следствие дают ишемические проблемы в ГМ - и, будте любезны получите черт-те-чо-и-сбоку-бантик, а не сотряс...

Вот собственно исходя из вышеперечисленных мыслей, я прихожу к выводу, что:

1. сотряс, это фиктивная нозологическая единица, т.е:

2. сотрясение - это либо а) недиагностированный ушиб, либо б) вариант ДАП, либо в) это фонит сопуствующая патология.

3. в случаях а) и б) - как ни назови, но длительность расстройства здоровья доложна быть больше 21 дня.

в случае в) - патологически измененный орган, следовательно досвиданьяе вреду здоровья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Изменить клиническую классификацию ЧМТ в ближайшее время не получится. Немного диф. диагностики:

 

В норме СМЖ бесцветная, прозрачная, давление ее колеблется от 140 до 160 мм вод. ст.

 

При СГМ в абсолютном большинстве случаев отмечается ликворная нормотензия. Изредка имеет место ликворная гипотензия ниже 100 мм вод. ст. или гипертензия выше 200 мм вод. ст. Патологических примесей при сотрясении головного мозга в СМЖ не обнаруживается.

 

При УМ, помимо более отчетливой гипертензии, достигающей 2-3-кратной величины по сравнению с нормальным давлением (под повышенным давлением частой каплей или струей) обнаруживаются изменения, характерные для САК. Ликвор окрашен кровью различной интенсивности — от слегка розовой окраски СМЖ до интенсивно-красной при массивном САК.

 

При сотрясении головного мозга смещения М-эхо нет или оно не выходит за пределы физиологической нормы (2 мм). При ушибах головного мозга смещение М-эхо выявляется у 85% больных, как правило, на 2-3-и сутки после повреждения, что связано с нарастанием отека. Если смещение обнаруживается сразу после травмы, то течение травматической болезни, как правило, тяжелое. Очаги ушиба-размозжения мозга могут быть самостоятельно представлены на эхограмме в виде комплексов эхосигналов вслед за начальным комплексом (в 66-84% случаев), реже — перед конечным (в 38% случаев).

 

При СГМ КТ и МРТ признаков изменения плотности (КТ) или интенсивности МР-сигнала (МРТ) мозговой ткани, как правило, не выявляется. Размеры желудочковой системы и цистерн основания мозга не изменены. Вместе с тем в отдельных случаях может наблюдаться локальное расширение базальных или конвекситальных субарахноидальных борозд до 8-15 мм, что свидетельствует об остром нарушении циркуляции СМЖ в подоболочечных пространствах. Значительно реже выявляются признаки атрофии мозга с незначительным расширением желудочковой системы и субарахноидальных пространств. Таким образом, данные лучевых исследований у пострадавших с сотрясением головного мозга свидетельствуют об отсутствии клинически значимых изменений вещества мозга, желудочковой системы и субарахноидальных пространств, что чрезвычайно важно для определения лечебной тактики.

 

При КТ ушибы головного мозга могут отображаться очагами различной плотности, как повышенной, так пониженной и смешанной, а при МРТ — изменением интенсивности МР-сигнала различной степени.

 

По-моему, объективных признаков достаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По-моему, объективных признаков достаточно.

Для районов эта проблема очень и очень актуальна, поскольку ни МРТ ни КТ сельчанам в подавляющей массе недоступно. По разным причинам. Единственный диагност - замотанный приемами невролог, которому некогда описывать всё, и который ставит СГМ и указывает единственный признак - например нистагм, а то и вообще пишет норму и ставит диагноз СГМ. Что делать? Не учитываем такие записи. Та же картина с УГМЛС. Как ни бейся с лечащими врачами, никогда - за редчайшим исключением - не опишут реальную картину данного повреждения. То есть, в практике эти два вида ЧМТ - не разделяют. Вот поэтому в посте г-на Падонакъ есть веский, практический смысл. И эту тему надо поднимать!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Откуда инфа, однако, цифры прежде всего?

1. Клиническое руководство по черепно-мозговой травме / Под ред. А.Н. Ковалова, А.А. Потапова, Л.Б. Лихтермана. – М.: Антидор, 1998.

2. Б.М. Никифоров. Клинические лекции по неврологии и нейрохирургии. – СПб.: Питер,1999.

3. А. А. Потапов, В. В. Крылов, Л. Б. Лихтерман, С. В. Царенко, А. Г. Гаврилов, С. С. Петриков. Современные рекомендации по диагностике и лечению тяжелой черепно-мозговой травмы / Вопросы нейрохирургии. 2006. №1.

4. Практическая нейрохирургия: Руководство для врачей / Под ред. Б.В. Гайдара. – СПб.: Гиппократ, 2002.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А нам-то какая разница, указывают ли неврологи признаки или не указывают. Если диагноз подтверждается, то смело и ставьте, если нет, то бог им (неврологам) судья. А пациент пусть обращается в администрацию больницы с просьбой разобраться во всем случившемся.

 

PS: За последний год я подтвердил около 5 СГМ из более чем 200 возможных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если развивать Вашу мысль и начинать утрировать, то стоит выделить только одну нозологическую единицу - ЧМТ. И вред здоровью определить тяжкий. Тогда станет всё просто. Но неверно! :rules:/>

 

Не стоит опускать свои знания и опыт до упрощения медицины в целом. Не пишут врачи - пусть! Но Вы-то понимаете, что они бред написали! А для этого осмотрите сами подэкспертного, включите в комиссию невролога и осмотрите вместе с ним. Или Вы считаете, что "усталость" клинических врачей - оправдание для плохой работы? В том числе и для Вас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Граница между СГМ и УМЛС есть, хоть и не четкая, и хорошие невропатологи ее видят и описывают. Беда в том, что не везде они есть (опытные невропатологи), поэтому нам и приходится мучаться с их дневниками и диагнозами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
За последний год я подтвердил около 5 СГМ из более чем 200 возможных.
Жесть :rules:/>

А что мне делать. Если поступает человек в стационар, а у него только одна запись при поступлении (неврологического плана) типа D=S, фотореакция сохранена. Ds: СГМ. Причем в дневниках упоминания о неврологической симптоматике нет вообще. Человек пролечился 1-2 недели и его выписывают на амбулаторное лечение. Там так же неврологическая симптоматика не описывается, а диагноз выставляют типа Последствия ЧМТ. Состояние после СГМ.

Тут хоть привлекай невролога, хоть не привлекай толку ноль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тут хоть привлекай невролога, хоть не привлекай толку ноль.

В этом самая главная проблема. Будет СГМ или нет, проблема с качеством диагности легкой ЧМТ останется. А для нас это главное, нам ведь оценивать не диагноз, а его обоснование.

 

Кстати, последняя классификация ЧМТ была принята на съезде неврологов, после несколких лет работы над проектом. Это быстрее, чем работа над критериями для наших правил, но все-таки не на совещании 2-3 профессоров или не на общем собрании.

Ну, не сможем мы ее (классификацию) изменить, хоть нас и будет, как китайцев...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Позволю себе влезть в дискуссию. Нарыл военную методичку по клинике и оценке тяжести вреда здоровья под редакцией Колкутина. Может кому пригодится.

Методические рекомендации, предназначенные для военных судебно-медицинских экспертов, должны обеспечить единый подход к производству судебно-медицинских экспертиз по поводу черепно-мозговой травмы (ЧМТ), особенно при определении тяжести вреда здоровью, обусловленного ее легкими формами. Именно при этих экспертизах отмечается наибольшее количество методических ошибок.

скачать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Типичный случай: Поступает пьяный в приемник, морда в крови, синяки, шишки. Дежурный доктор смотрит пьяного, проверяет все рефлексы, ставит диагноз СГМ и отправляет в поликлинику. Там все четко. Доктор написал СГМ, значит СГМ. "В позе Ромберга неустойчив, координаторные пробы выполняет с промахиванием, зрачки равны, реакция зрачков на свет живая, содружественная, язык по средней линии, девиации нет, носогубные складки симметричны, рефлексы несколько оживлены, запах перегара"

Все равно диагноз-СГМ. Такие записи, практически без динамики, на потяжении всего лечения, как правило, свыше 21 дня.

Приходишь к товарищам невролагам:

- Ребята, а как вы пьяного смотрите, и что вы ожидаете у него увидеть? хорошие рефлексы? Посмотрите его через пару дней, когда похмелье уйдет, а то получается бредятина .

Ответ:

- Для тебя бредятина, а для нас проще СГМ поставить, чем потом с уродом объяснятся, почему у него СГМ нет.

 

Смотрю всех мордобитых, если жалуется на головную боль, ставлю его в позу Ромберга и делаю все остальные манипуляции, вплоть до определения живости рефлексов.

 

Даю направление к неврологу с описанием того, что я видел. Как правило, диагноз СГМ в поликлинике не звучит. устанавливают ушибы мягких тканей лица и т.п. Если же поступают меддокументы с фигней - отвергаю, как неподтвержденные данными клинического наблюдения и не соотвтсвующие описанным данным.

 

Нет у меня специализации по неврологии, ну и что? Консультироваться же с ними по банальным случаям бессмысленно. Талдычат одно и то же, а потом хитренько спрашивают, а кто мне платить будет? Говорю-я! не хочет брать.

 

В районах это очень больная тема, споры между неврологами и экспертами. Спасает только вовремя влепленное расхождение (объективное) с разбором случая. Отвергаю очень много порядка 90 из 100. и так уже 30 лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вам то какая разница указывают ли неврологи признаки или не указывают. Если диагноз подтверждается то смело и ставьте, если нет, то бог им (неврологам) судья. А пациент пусть обращается в администрацию больницы с просьбой разобраться во всем случившемся.

Вот уж категорически не согласен! Что значит какая нам разница? Если я смотрю гражданина с кровоподтеками и выявляю жалобы типа; головная боль, однократная рвота. Быстренько обнаруживаю наличие нистагма, какие нибудь симптомчики орального автоматизма и отправляю к специалисту - неврологу для установления или исключения СГМ. А он пишет нормальный статус, но диагноз - СГМ. Мои действия? Проще простого его не учесть, так как не подтвержден объективными данными и свои догадки похерить. Я считаю это наша обязанность работать с клиницистами и тыкать их носом , добиваясь писать так, что бы диагноз вытекал из описания картины СГМ. А если иначе - это равнодушие к своему делу и судьбе твоего пациента, пусть и побитого!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня в начале работы тоже были проблемы-недостаточное описание неврологического статуса, неподтверженные диагнозы и прочее, невропатологи творили что хотели. По мере принятых против этого мер, все устаканилось. Сейчас проблем у меня нет.

Приходит на прием потерпевший, смотрю на него, как разговаривает, как ведет себя, как передвигается, спрашиваю, что его беспокоит(без наводящих вопросов типа "а тошнота и рвота была?",спрашиваю- "как позавтракали?", потерпевший-"да что вы доктор,какая еда, меня выворачивает") и если вижу что СГМ пахнет, отправляю к невропатологу на консультацию.Там мне на обороте консультативного листа описывают полный неврологический статус со всеми дальнейшими действиями (амбулаторное лечение или в стационар) так что дальнейшую судьбу посланного потерпевшего я знаю.

Если он обращается сразу в ПО, и после этого направляется на амбулаторное лечение, делаю АКТ по амбулаторной карте по окончании лечения, мои всегда описывают очень подробно, вплоть до цвета кровоподтеков( сколько мне пришлось над этим потрудиться! :)/> ) Но стараюсь по возможности чтобы они ко мне раньше попали чем в ПО, или после ПО направившее лицо обязательно привозит показать его мне.

А по истории болезни тоже по окончании лечения, дневники всегда полные,без проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

к вопросу о мнении опытных неврологов...

вчера говорилс нерологом, стаж свыше 20 лет, категория высшая, помими работы невролога является еще и нашим (бюрошным) штатным консультантом, то есть проблему СМ диагностики этих форм ЧМТ знаком отлично...

так вот, общаясь с ним часто, я тем не менее не знал что он набирает материал для диссертации и именно по этой теме. Так вот он по данному поводу считает примерно следующее:

для правильной диагностики необходимо не только качественное описание дневников, с качественным описанием неврологического статуса, во вторых необходим обязательный осмотр в срок 3-3,5 месяца после травмы.

И кстати, он тоже пирдерживается мысли, что СГМ это вариант ДАП... а следоватеьно это какая-никакая

морфология.

как говорила в свое время зав. отделением патанатомии, базирующегося рядом с нами: "УЗИ-шмузи, МРТ шмэрэтэ - я вот глазом вижу что у него нет никакого цирроза, так что бегите за коньяком, господа лекари"... Это я к тому что МРТ и КТ тоже ведь не 100%-достоверный метод диагностики. у этих методов при сканировании имеется определенный шаг. причем чем тяжелее травма, тем меньше шаг среза,а при УГМ и СГМ шаг как правило 10 мм. при этом шаге можно проворонить не то что СГМ но и УГМЛС...

Я отнюдь не спорю что межу СГМ и УГМЛС вобще нет границы, она есть. просто в общем процессе диагностики для неврологов (нейрохирургов) не так уж и важно СГМ или УГМ. им абсолютно не важны терзания судебных медиков по поводу проблемы установки тяжести вред здоровью, им гораздо страшнее если их будут дрючить страховые компании за несабоюдение МЭСов.

и ешо... г-н Константин, не надо утрировать. я считаю, что по объективно подтвержденной ЧМТ может быть два вреда - средний и тяжкий (средний при СГМ, УГМ ЛС и СС, тяжкий при УГМТС).

уважаемый Алекс, будете смеяться но у меня примерно треть легких ушибов снимается на сотрясение и примерно 2\3 сотрясов уходит в небытие.

Светлана, от именно по этому то я и поднял эту тему,мне то в условиях крупного города особых проблем разобраться "что там такое" нет.. а вот районным экспертам, с их раионными больницами..."неАЙС!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
я считаю, что по объективно подтвержденной ЧМТ может быть два вреда - средний и тяжкий (средний при СГМ, УГМ ЛС и СС, тяжкий при УГМТС)

Я бы не ставила СГМ и УГМ СС на одну ступеньку.

 

от именно по этому то я и поднял эту тему,мне то в условиях крупного города особых проблем разобраться "что там такое" нет.. а вот районным экспертам, с их раионными больницами..."неАЙС!"

Тогда эта ситуация касается не только неврологии,но и всех областей медицины.

А в районе иногда даже проще бывает, это как работу поставить :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
по объективно подтвержденной ЧМТ может быть два вреда - средний и тяжкий (средний при СГМ, УГМ ЛС и СС, тяжкий при УГМТС).

Как же тогда быть с классическим течением СГМ, когда объективная неврологическая симптоматика приходит в норму в течение 1 недели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Когда-то классическим было деление СГМ на три группы: Легкое, среднее и тяжелое СГМ. Это было давно, даже нас, в середине 70-х в инстипупе уже этому не учили. Тогда это было классикой, теперь классика другая, а завтра третья?

 

В этой теме имеется еще один, очень интересный аспект! Он периодически то обсуждается в судебно-медицинских кругах, то затухает. А может ли СМЭ, самостоятельно посмотрев экспертируемого человека, выставить ему СГМ и затем учесть его как повреждение? С одной стороны вроде как не может. А, собственно, почему? Разве я, эксперт с приличным стажем, да еще интернатурой по психоневрологии, с применением нужных методик обследования не увижу СГМ? Разве я его не смогу правильно описать? Смогу. В 90% не хуже невролога, смею думать! И, естественно, это я говорю не только о себе. Знаю все возражения, ибо неоднократно обсуждалась сия тема и на кафедре Б.А.Саркисяна, неоднократно обсуждали это и с В.Н.Крюковым. Естественно не я лично, а в группе, но при явном поощрении и интересе со стороны мэтра! Только представьте: СГМ и УГМЛС объединили в одну нозологию, в курс специализации врачей – СМЭ включили подкурс неврологических проявлений этого вида ЧМТ. Представьте, сколько снимется вопросов. В общем я, как практический районный эксперт, вижу в этом – объединении СГМ и УГМЛС в одну нозологию, плюс возможность эксперту самостоятельно видеть и учитывать это повреждение!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подготовка-то по неврологии есть у всех. Базовая, по специальности диплома - лечебное дело. Но сейчас требуется еще и сертификат специалиста. Нужны сертификационные курсы. Травматологи в больницах также не правомочны без невролога или нейрохирурга выставлять СГМ.

 

Да и зачем мне эта головная боль: самому устанавливать неврологические диагнозы; проверять дотошно около 20 неврологических симптомов в динамике. Это ж стационар нужно будет открыть судебно-медицинский и следить за соблюдением постельного режима, ортостатическую пробу проводить три раза в сутки и т.д. Осталось еще лечение назначать. Не проще ли записать в будущих медицинских критериях Правил, что СГМ - это легкий вред и ни при каких обстоятельствах не выше. А ушиб мозга - это другая песня, там и САК, и очаговость, и КТ имеют доказательную силу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Подготовка-то по неврологии есть у всех. Базовая, по специальности диплома - лечебное дело. Но сейчас требуется еще и сертификат специалиста. Нужны сертификационные курсы. Травматологи в больницах также не правомочны без невролога или нейрохирурга выставлять СГМ.

По моему сертификат специалиста в Данном случае не нужен. Мы поставили диагноз, как его видим, но ЛЕЧЕНИЕ не назначаем, и дальнейшие действия лечебного характера с больным не проводим. Вреда ему причинить не можем. Травматологи у нас выставляют диагнозы СГМ, но назначают консультацию невролога, а если травматологи ставят СГМ по вопросом, то и неврологи сразу прячутся и сопят в дырочку, чем в большинстве случаев и подтверждается диагноз травматологов, т.е. нет никакого СГМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выписка из Приказа МЗ РФ № 151 от 7 мая 1998 года "О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи детям при сотрясении головного мозга":

 

В стандарт обследования входят: клинический анализ крови с кратностью обследования 2; общий анализ мочи с кратностью обследования 2; рентгенография черепа в 2 проекциях; ЭхоЭГ с кратностью обследования 2; консультации: невропатолога с кратностью обследования 2; окулиста с кратностью обследования 2; лечебные мероприятия: диакарб, панангин или аспаркам, аскорутин, нооотропы.

 

Если обследование и лечение не соответствуют стандарту, то можно диагноз не оценивать. И спать при этом спокойно.

 

Клинический стандарт 392170 определяет срок лечения СГМ без открытой внутричерепной раны - 12 дней, отраслевой стандарт - 7-14 дней при неосложненном течении и до 14 дней при осложненном.

 

О какой средней степени при СГМ можно вести речь?

 

Стандартов для лечения взрослых у меня нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×