-
Новые сообщения
-
От LEX · Опубликовано
блин,был у меня один такой..крутил-крутил, гистология и проч.- самому казалась ситуация подозрительной - но все ж выставил нетравматическое САК в причину ..но там хоть полу-люмпены передрались, подозрения что они меня подкупили- у ментов возникнуть не могло...а тут , видимо, родня покойного на дыбы встала ...интересно- как доказали? До ДНК гистологических образцов дошло , или банально кто то из сотрудников стуканул? -
От Titanic · Опубликовано
Так наука вторая по точности после богословия. Это только проверяющим, кафедралам, сотрудникам ОЛЭ и следователям СК РФ вот прямо все с ходу понятно и однозначно. -
-
От ТМВ · Опубликовано
вроде бы где-то уже обсуждали, что определять давность повреждений (любых) -шаманство (иногда даже без бубна), что на живых, что на трупах... ну уж очень всё индивидуально и в таблички невпихуемо, за исключением средневековых диссеров от признанных корифеев. -
От АНТ · Опубликовано
Гистологией На практике раны почти всегда ушиваются, давность устанавливаю по меддокам. Вокруг раны почти всегда кровоизлияние, которое меняет окраску примерно как и кровоподтеки... На ранах без ПХО можно ориентироваться на корочки, которые примерно такие же как и у ссадин. В общем, нестрогая аналогия рулит и среднепотолочка
-
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти