Сомнение в правильности определения вреда здоровью, нужна консультация, возможно рецензия

[Pavel80]

СМЭ установила средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Больничный лист не выдавался, пациент приходил и жаловался на боли. Объективно ничего нет, ни синяков нин гематом, диагноз ЗТГ, ушиб грудной клетки справа. Все повреждения - болезненность при пальпации и жалобы на боли в груди при дыхании. Есть сомнения в объективности выводов. Прошу помощи

в приложении СМЭ

СМЭ1.pdf

[Kota]

Исходя из практики, данный "ушиб" вообще не имеет объективного подтверждения и не подлежит оценке.

Если ОЧЕНЬ хочется, то ушибы квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 194н).

Рекомендую ходатайствовать гаишным сосускам о назначении повторной экспертизы.

Дополнение: еще можно сделать финт ушами и запросить переоценку по новому приказу 172н

Изменено 24 декабря, 2025 пользователем Kota
дополнение

[Guinness]

3 часа назад, Pavel80 сказал:

Есть сомнения в объективности выводов

Сомневаетесь правильно, выводы необъективны, здесь вообще не должно быть оценки

[Кузьмич]

Согласен с предыдущими коллегами. Экспертиза полное фуфло!. Нет повреждений. Лечение не обосновано и не должно приниматься во внимание. Печально, что в нашей службе встречаются такие "эксперты". Гнать в шею таких!

[LEX]

а че пострадавший так рано  жаловаться перестал? продолжал бы жаловаться  дольше 4-х месяцев- вообще тяжкий вред бы получил

ни одного объективного  признака повреждения- и средний вред? не встречал еще таких ухарей...вроде как ДТП, то есть все равно УД не возбуждается. можно писать любую фигню, так. похоже...

[Pavel80]

Спасибо, что подтвердили сомнения. Эксперт СМЭ Н.,  со стажем работы 29 лет. Был поставлен перед фактом, уже при составлении протокола по 12.24 коап, сотрудникам ДПС заявлено ходатайство о повторной экспертизе, которое не было рассмотрено, через 10 дней оно было рассмотрено судьей районного суда, которая отказала и по формальным основаниям (старые правила) и по сути ( что ушиб не может расцениваться как вред здоровью).

"выводы, изложенные в вышеуказанном заключении эксперта, сомнений у суда не вызывают, экспертиза каких-либо неясностей не содержит, она проведена практикующим специалистом, имеющим стаж в соответствующей области исследования с применением необходимым методик".

 Теперь только апелляцию будем убеждать((((

[solloom]

В 24.12.2025 в 13:32, Pavel80 сказал:

Есть сомнения в объективности выводов.

Обычно травматологи пишут "ушиб", когда имеется хотя бы  какой-нить неказистый синяк (кровоподтек), а тут и без синяка сумел.   

[SParilov]

В 24.12.2025 в 21:45, Кузьмич сказал:

Согласен с предыдущими коллегами. Экспертиза полное фуфло!. Нет повреждений. Лечение не обосновано и не должно приниматься во внимание. Печально, что в нашей службе встречаются такие "эксперты". Гнать в шею таких!

Дык сейчас таких экспертов полно, если их выгонят некому будет работать. Постоянно встречаюсь в экспертизах со всей страны с ушибом на голове, приведшим к СГМ, с единственным симптомом - позой Ромберга и жалобами из учебника. 

[Pavel80]

Добрый день. У нас в Перми не могу найти специалиста, кто бы написал рецензию, может кто то возьмется? Напишите в личку пожалуйста

Изменено 15 января пользователем Pavel80

[Guinness]

18 минут назад, Pavel80 сказал:

Добрый день. У нас в Перми не могу найти специалиста, кто бы написал рецензию, может кто то возьмется? Напишите в личку пожалуйста

Здравствуйте. Написал

[TVB]

Добавлю:

помимо того, что сущность повреждения, его исход, факт и длительность расстройства здоровья не установлены (не может быть оценена тяжесть), 

не обоснованы:

- механизм образования (на основании каких признаков установлено, что воздействие было именно ударом, а не давлением)

- характер травмировавшего предмета (он точно так же мог быть и мягким и эластичным)

        Мнение о возможности образования "боли в груди" в условиях ДТП является надуманным (не имеет объективного подтверждения, точно также можно "сделать" вывод о возможности образования при падении на плоскости, прыжке в воду, бытовом конфликте, в условиях авиационного происшествия и т.д.)

        Оценка данных следствия  ("срока, указанного в постановлении") на основании "данных медицинских документов" является выходом за пределы компетенции врача СМЭ (медицинские знания не применялись)

[olgakoroleva71]

Здравствуйте! В подобных случаях, если есть время и  настроение, пишу примерно так: "В представленных на экспертизу медицинских документах никаких объективных клинических, инструментальных, лабораторных, рентгенологических и пр. данных, свидетельствующих о наличии у N телесных повреждений, не имеется. Указанный в медицинских документах "Ушиб..." диагностирован на основании жалоб пациента на боль, которая сама по себе не является ни телесным повреждением, ни объективным его  проявлением, свидетельствующим о нарушении анатомической целостности  мягких тканей, костного каркаса, органов грудной клетки, а также об их функциональной несостоятельности, в связи с чем "Ушиб..." судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит и не может быть учтен при определении степени тяжести вреда, причинённого здоровью".  

[olgakoroleva71]

В 18.01.2026 в 17:31, TVB сказал:

Мнение о возможности образования "боли в груди" в условиях ДТП является надуманным (не имеет объективного подтверждения, точно также можно "сделать" вывод о возможности образования при падении на плоскости, прыжке в воду, бытовом конфликте, в условиях авиационного происшествия и т.д.)

А также в условиях любовной драмы, нервного потрясения, алкогольного опьянения, при чтении такого рода выводов, содержащихся  в экспертных  заключениях,  тоже весьма возможна боль в груди.  

[LEX]

44 минуты назад, olgakoroleva71 сказал:

если есть время и  настроение

редко такое бывало но когда бывало, старался  сразу обрубить дальнейшие вопросы-"как так -узкий специалист- херург диагноз  ставит. а ты отрицаешь?" писал примерно так - " при первичном обращении больного  лечащий врач  обязан предполагать  наихудшее , чтобы не пропустить возможные осложнения, поэтому часто  выставляет  более тяжелые   предварительные диагнозы , и это обосновано с точки зрения  наблюдения и лечения, но СМЭ обязан руководствоваться только  объективными данными, а их не предоставлено, т.е. диагноз не подтвержден и  не оценивается по ТВЗ..

[Guinness]

58 минут назад, olgakoroleva71 сказал:

Здравствуйте!

Здравствуйте.

Новый коллега на форуме появился? 

[LEX]

7 минут назад, Guinness сказал:

Новый коллега на форуме появился?

тоже удивлен...последнее время ощущение. что молодежь либо в судмедэксперты не идет вообще, либо их так хорошо в академиях учат. что они изначально все знают и всякие форумы им нафиг не нужны

[passionarius]

Здравствуйте уважаемые коллеги! Однажды читал смэ по трупу после ДТП на седьмые сутки умер в стационаре и вывод один) у гр. Иванова И.И. имело место ИБС. и КАК-БЫ ВСЕ))) Много смеялся... думал возможно по ошибке эксперт шаблон по случайности распечатал))) и сейчас прям сильно посмешило... Выгорание видимо сказывается на коллегах...

[Кузьмич]

1 час назад, olgakoroleva71 сказал:

Здравствуйте! В подобных случаях, если есть время и  настроение, пишу примерно так:

 

28 минут назад, LEX сказал:

редко такое бывало но когда бывало, старался  сразу обрубить дальнейшие вопросы-

Ну это уж когда совсем заняться нечем и настроение совсем хорошее. Так и набаловать можно правоохренителей. Если по каждой ерунде мини лекцию по теории судебной медицины писать. Да и вредно  это для их неокрепших мозгов, а особенно для неокрепших мозгов надзирающих органов У них сразу  возникает зуд надзора, который выливается в траханье мозгов эксперту. Мне однажды прокуреныш доп. экспертизу заставил следака назначить с одним единственным вопросом: что такое подвижность рубца в отношении подлежащих тканей и как она устанавливается.

[SParilov]

23 минуты назад, passionarius сказал:

Здравствуйте уважаемые коллеги! Однажды читал смэ по трупу после ДТП на седьмые сутки умер в стационаре и вывод один) у гр. Иванова И.И. имело место ИБС.

Никто не мешает умереть от ИБС после ДТП. У меня клиента трактор переехал, а умер в больничке от сальмонеллеза, кефиром больничным покормили.

[Guinness]

1 час назад, LEX сказал:

тоже удивлен...последнее время ощущение. что молодежь либо в судмедэксперты не идет вообще, либо их так хорошо в академиях учат. что они изначально все знают и всякие форумы им нафиг не нужны

Окончание ника новоприбывшего год рождения, вероятно (или всё же Тула?)

А в целом согласен, я даже среди своих коллег про наш форум рассказываю, интересуются живо, но желания регистрироваться не проявляют 

 

51 минуту назад, Кузьмич сказал:

по каждой ерунде мини лекцию по теории судебной медицины писать. Да и вредно  это для их неокрепших мозгов, а особенно для неокрепших мозгов надзирающих органов У них сразу  возникает зуд надзора, который выливается в траханье мозгов эксперту.

Завидую вам. А у нас так таки поставлено на поток по самым глупым и ерундовым вопросам отвечать огромными абзацами текста, что, уваы, зачастую потом в такое вот "траханье" выливается. Что поделать, в каждой избушке свои погремушки

 

 

32 минуты назад, SParilov сказал:

клиента трактор переехал, а умер в больничке от сальмонеллеза, кефиром больничным покормили.

Класс, вот это история... 

[ТМВ]

4 часа назад, SParilov сказал:

клиента трактор переехал, а умер в больничке от сальмонеллеза, кефиром больничным покормили

Гы. У меня было наоборот. Клиент поступил в кардио со стенокардией, слегка подлечился, а потом нажрался водочки и, выйдя на пожарную лестничку покурить, поскользнулся и всем прикладом башни о бетонный лестничный пролёт. Череп треснул как арбуз.

[LEX]

5 часов назад, SParilov сказал:

трактор переехал, а умер в больничке от сальмонеллеза

никакой  креативности у людей,  так стандартный черпак имени Клейменова и юзают

[SParilov]

13 часов назад, LEX сказал:

никакой  креативности у людей,  так стандартный черпак имени Клейменова и юзают

А при чем креативность. Я вскрывал. Дедушку зимой переехал трактор, сочетанная травма, месяц лежал, улучшение, готовят к реабилитации. Если не в курсе - давление гусеничника на грунт небольшое, дедушку вдавило в снег, боле менее целый. Покормили кефиром, сальмонеллезный сепсис, через 3 суток жмур.

[MaxQuiet]

1 час назад, SParilov сказал:

Покормили кефиром, сальмонеллезный сепсис

Там все отделение политравмы в один день освободило койки, или кефиром больничным, кроме того деда, остальные пострадавшие побрезговали?

Между прочим, кефироведы установили высокие антибактериальные свойства этого кисломолочного продукта:

Каледина Марина Васильевна, Федосова Анна Николаевна, Байдина Инна Алексеевна Антипатогенная активность национальных кисломолочных напитков // Пищевая промышленность. 2019. №10.

[LEX]

5 часов назад, MaxQuiet сказал:

кефиром больничным, кроме того деда, остальные пострадавшие побрезговали

может  остальные из чистых стаканов  пили, а дедушке достался не очень чистый? в любом случае- очередное подтверждение древней приметы-"кому суждено быть повешенным-тот не утонет"