Можно ли доверять заключению?

[Styazhsvar]

Добрый день. Ребенку была нанесена травма вследствие удара кулаком в левый висок, был госпитализирован с диагнозом "сотрясение ГМ", затем посещал невролога и офтальмолога амбулаторно. Смущает, что в выписках указаны симптомы, такие как  "мелкоразмашистый горизонтальный нистагм", "контузия придаточного аппарата левого глаза", которые подтверждают СГМ, но эксперт приходит к выводу об отсутствии вреда здоровью. 

[Kota]

В 30.05.2025 в 09:59, Styazhsvar сказал:

но эксперт приходит к выводу об отсутствии вреда здоровью

Эксперт приходит к выводу, что диагноз "сотрясение головного мозга" не имеет объективного подтверждения. Из объективного имеется нистагм, но он мог быть вызван контузией глаза, прочие симптомы могли быть последствием перенесенной в 2021 году ЧМТ. 

Проще говоря, в данном случае невозможно однозначно трактовать указанные симптомы и жалобы как непосредственно связанные с травмой, поэтому сотрясение не квалифицируется.

Почему не квалифицируется контузия глаза - неизвестно, могу лишь предположить что эксперт мысленно "привязал" её к кровоподтеку лобной области, но не указал это в выводах

[Styazhsvar]

1 час назад, Kota сказал:

Почему не квалифицируется контузия глаза - неизвестно, могу лишь предположить что эксперт мысленно "привязал" её к кровоподтеку лобной области, но не указал это в выводах

Большое спасибо за ответ. Есть ли какой то смысл ходатайствовать о повторной экспертизе?

[Kota]

1 час назад, Styazhsvar сказал:

смысл ходатайствовать о повторной экспертизе

Вы, конечно, можете, однако по тем же самым документам с 95% вероятностью другой эксперт сделает аналогичные выводы. В остальных 5% чисто статистической случайности эксперт может выставить легкий вред здоровью, но это по большей части зависит от региона проведения экспертизы и местных установок в отношении диагноза "сотрясение головного мозга"