Удаление татуажа

[Lebed]

Всем доброго дня.

С конца 2023 по конец 2024 года я посещала салон красоты для удаления татуажа. Всего было 10 процедур лазером. Удаляли травматично, с ожогами. Думая, что процедуры делают врачи, я верила мастерам. Говорили, что так и должно быть, задевается поверхностный слой кожи, волосы отрастут назад. Назначали мазать Пантенол. В итоге наступило прозрении и последствия. Волосы на бровях частично выпали и не растут. На месте ожогов образовались рубцы. Когда пошли разбирательства с салоном выяснилось, что у них нет мед лицензии, а у сотрудников медицинского образования. Обратилась в полицию. 

1 СМЭ - направление давал дежурный. А участковый потом его не поправил. В итоге перед экспертом ставились вопросы - можно ли получить такие травмы при падении с высоты роста и подобное. Мед документы не предоставлялись, фотографии не предоставлялись. Осмотр меня проводил эксперт, который сразу сказал, что не очень понимает в дерматологии и привлек к экспертизе женщину из другой комнаты, мне ее не представили. 

Результат экспертизы соответственно, как и вопросы - никакой. Прикладываю фото. 

После этого я обратилась с участковому с ходатайством о проведении комиссионной экспертизы с привлечением к ней врачей дерматолога и трихолога, с постановкой перед экспертами вопросов по конкретной теме и с предоставлением мед документов.

Мед документы не густо:

1. Справка из поликлиники по факту рубцов.

2. Справка от трихолога - послеожоговая алопеция.

Так как я думала, что удаление выполняют медики, что все идет по плану и лечение назначают медики и последствий не будет. С самими кровавыми ранами и ожогами к врачам я не обращалась. Обратилась уже по факту с последствиями.

Есть фото, видео, свидетели что ожоги были и нанесены они в этом салоне. А вот мед документы все уже с зажившими ранами.

Участковый мое ходатайство отклонил и просто дослал документы - справку от дерматолога и справку от трихолога. (От трихолога не только то что на фото, там трихоскопия еще, т.е. как рентген или узи). 

 

[Lebed]

Повторно меня уже никто не осматривал. В итоге ответ эксперта так же без установки вреда здоровью.

Сейчас участковый опять признал, что он не прав, но хотел как быстрее и он готов назначить комиссионную экспертизу с привлечением дерматолога и трихолога, но мол ждать вы ее будете пол года и все равно, раз вы не ходили к медикам с открытыми ранами - эксперт не усмотрит вред здоровью.
Судя по тому как участковый себя ведет, я не очень ему доверяю

У меня вопросы, помогите, пожалуйста:

1. В заключении нет ни слова о трихологе. Брови это не только кожа, брови это волосы. По заключению трихолога с трихоскопией, часть волос не отрастет никогда. Люди после онкологии, выглядят без бровей страшно. И существуют даже процедуры по камуфляжу и пересадке, чтоб это не было так. Отсутствие волос на бровях - относится к неизгладимости? Лечение от трихолога проводится третий месяц - положительных результатов нет. Верно привлекать трихолога к экспертизе или документов достаточно. Но почему тогда эксперт их игнорирует, делая акцент только на рубцах? Возможно у эксперта нет знаний в этой области?

2. В той части, где эксперт пишет про пластического хирурга, значит ли это, что на экспертизу я должна принести документ от данного врача с заключением, что от консервативного лечения рубцы не исчезнут? Если эксперт пишет, что степень тяжести вреда установить невозможно, то что даст заключение от пластического хирурга? Я записалась к данному специалисту, и  уверены, что он явно не вылечит рубцы мазями, так как подобное лечение от трихолога не помогает. С этим заключением эксперт укажет неизгладимость? Но при этом вред здоровью так же будет не установлен?

3. Имеет ли вобще дальнейший смысл настаивать на комиссионной экспертизе с привлечением дерматолога и трихолога? Сейчас повторную экспертизу по документам проводил тот же эксперт, что и первую. Со слов начальника участкового это эксперт, к которому направляют всех после побоев и т.п. Я не знаю как устроена ваша система и изменит ли что то привлечение врачей и повторный осмотр именно живого лица, а не документов?

4. Какие вопросы в этот раз ставил участковый я не знаю еще, так как сам документ мне покажут только в субботу. Пока только кусочек в Вацап прислали. Зависит ли от постановки вопросов что-то в моей ситуации? Те вопросы о которых я ходатайствовала, как то не совпадают с ответами эксперта. 

5. Эксперт не пишет отсутствие вреда. Эксперт пишет что не представляется возможным установить степень. Что юридически значит эта формулировка? Что преступление не доказать? (Если этот вопрос в вашей компетенции и вы знаете на него ответ)

Еще один вопрос:
По невозможности определить давность. Разве по рубцам нет возможности установить свежие они или нет?
При первой экспертизе эксперт не отвечал на этот вопрос, так как участковый этот вопрос перед ним не ставил.
При повторной экспертизе эксперт опирался на первую и документы из мед. учреждений, где были уже последствия - рубцы, алопеция.
Если эксперты еще раз осмотрят меня лично, они смогут установить давность рубцов?
Трихолог при использовании трихоскопа сказала, что рубцы достаточно свежие, еще даже толком не зажившие. И мы смотрели в интернете информацию, находили, что есть критерии по цвету рубца, состоянию кожи и т.д.
Ну и то что участковый такое творит - сперва экспертиза без вопросов, потом только по документам, прошло уже почти четыре месяца. Сейчас мне говорят, что на следующую экспертизу я попаду через пол года только. Это будет уже десять месяцев. Ая ведь мажу мази, пью таблетки по назначению. Это ведь тоже повлияет на определение давности рубцов?

Не знаю, что делать теперь. Вроде есть преступление. Есть последствия. Но полиция полностью отъезжает на экспертов - мол пока не установят хотя бы легкий вред, никакого дела завести невозможно. А как установить этот вред? 

Если это как то поможет фотографии того что есть сейчас на лице. Рубцы никуда не делись. Волосы не растут. Часть волосяных луковиц запечена после ожогов. Соответственно, там где волосяная луковица уничтожена, волос вырасти не сможет никогда. 

Изменено 13 марта, 2025 пользователем Lebed
Дополнила

[Lebed]

Нашла в одной из тем ниже

"комиссионная экспертиза должна установить наличие или отсутствие дефекта оказания медицинской помощи. Иными словами, была ли операция проведена с соблюдением всех необходимых условий. Если дефект операции будет установлен, то тогда можно рассуждать о причиненном вреде. Если дефекта не будет, то нет."

Удаление татуажа лазером - процедура медицинская. Косметологическая. Это мне подтвердили в Росздравнадзоре. Следует ли из этого, что все таки должна быть комиссионная экспертиза и в ходатайстве мной были указаны верные вопросы?

[Кузьмич]

В данной ситуации, вы не с того края заходите. Вы пытаетесь сразу установить вред здоровью т.к. имеется повреждение- рубец. Рубец после аппендэктомии тоже вроде как нарушение целостности кожи. Но его как причинение вреда здоровью не рассматривают, потому что он является последствием правильно проведенной медицинской манипуляции. Вам сначала надо установить имел ли место дефект оказания медицинской помощи/ услуги. А потом уже плясать от этого. Наличие/ отсутствия дефекта медицинской помощи/ услуги устанавливается исключительно! в рамках комиссионной экпертизы с привлечением специалистов-клиницистов соответствующего профиля. В рамках первичной, дополнительной или повторной экспертизы этот вопрос никто не установит. 

[ТМВ]

А мне интересно другое.

Насколько я понял, у ТС были какие-то татуировки в области бровей. Их надо было удалить. Контора " Рога и Копыта" пообещала, что татуировки удалит, так ? И своё обещание выполнила - татуировок нет. Надо полагать, что перед процедурой удаления (лазер и прочее) Тамара Анатольевна подписала так называемое информированное добровольное согласие на проведение указанных процедур, а также предупреждена о последствиях всех этих парамедицинских деяний. Эти прогнозируемые последствия наступили. И теперь, как я понимаю, нужно как-то наказать этих коновалов всего лишь за отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, так как обратись Тамара Анатольевна в лицензированную контору, все её взывания к справедливости оказались бы тщетны.

С одной стороны - тактически убойно получить тяжкий вред за рубцы на лице (через суд, как обезображивающие), а потом нахлобучивать "Рога и Копыта" за отсутствие лицензии.

С другой стороны - при грамотном юристе - в этой ситуации дело разваливается даже не начавшись.

[Lebed]

2 часа назад, Кузьмич сказал:

В данной ситуации, вы не с того края заходите. Вы пытаетесь сразу установить вред здоровью т.к. имеется повреждение- рубец. Рубец после аппендэктомии тоже вроде как нарушение целостности кожи. Но его как причинение вреда здоровью не рассматривают, потому что он является последствием правильно проведенной медицинской манипуляции. Вам сначала надо установить имел ли место дефект оказания медицинской помощи/ услуги. А потом уже плясать от этого. Наличие/ отсутствия дефекта медицинской помощи/ услуги устанавливается исключительно! в рамках комиссионной экпертизы с привлечением специалистов-клиницистов соответствующего профиля. В рамках первичной, дополнительной или повторной экспертизы этот вопрос никто не установит. 

Спасибо за ответ. Кто проводит эту комиссионную экспертизу? К кому мне ходатайствовать о ее проведении? Росздравнадзор открещивается от данного заведения, так как нет лицензии. Полиция откровенно говорит, что не знает как и кто это делает. 

[Кузьмич]

11 минут назад, Lebed сказал:

Кто проводит эту комиссионную экспертизу? К кому мне ходатайствовать о ее проведении? Росздравнадзор открещивается от данного заведения, так как нет лицензии. Полиция откровенно говорит, что не знает как и кто это делает.

Пусть полиция откроет ст. 200 УПК РФ, там все написано. Экспертиза проводится в Бюро СМЭ. Комиссионный характер её определяется, либо лицом, её назначившим, либо руководителем экспертного учреждения.

[Lebed]

1 час назад, ТМВ сказал:

А мне интересно другое.

Насколько я понял, у ТС были какие-то татуировки в области бровей. Их надо было удалить. Контора " Рога и Копыта" пообещала, что татуировки удалит, так ? И своё обещание выполнила - татуировок нет. Надо полагать, что перед процедурой удаления (лазер и прочее) Тамара Анатольевна подписала так называемое информированное добровольное согласие на проведение указанных процедур, а также предупреждена о последствиях всех этих парамедицинских деяний. Эти прогнозируемые последствия наступили. И теперь, как я понимаю, нужно как-то наказать этих коновалов всего лишь за отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, так как обратись Тамара Анатольевна в лицензированную контору, все её взывания к справедливости оказались бы тщетны.

С одной стороны - тактически убойно получить тяжкий вред за рубцы на лице (через суд, как обезображивающие), а потом нахлобучивать "Рога и Копыта" за отсутствие лицензии.

С другой стороны - при грамотном юристе - в этой ситуации дело разваливается даже не начавшись.

Все верно. У меня был татуаж нанесённый в этой же фирме. Его же и удаляли. Контора рога и копыта позиционирует себя как мед учреждение. Показывает документы на дорогой лазер Пикошур. Согласие дает подписывать на мед процедуру. Лечение назначает. 

Но - лицензии не имеет и услуги оказывают сотрудники без медицинского образования. Т.е. сознательно обманывает клиента и сознательно совершает противозаконные действия. Обратись я к действительно медикам, последствия бы не наступили. Шрамов и алопеции не было бы, ибо при выполнении данной процедуры настоящими специалистами, настоящим (а не китайским) лазером, не было бы ожогов и крови. 

Весь смысл именно в неумении выполнять эту процедуру людьми, которые на это не обучались. В неумении видеть и лечить последствия. В лецензированном заведении с медиками мне сказали:

Срок между процедурами месяц - нарушение протокола процедуры.

Ожоги и кровь - нарушение протокола процедуры.

Назначаемое лечение - Пантенол - нарушение.

Мед согласие не является мед согласием и не содержит его признаков, так как составлено не верно и аналогично бумажке с информированием что подпольный аборт это норма. Ее тоже можно подписать, но не значит, что после этого сантехник Вася, может проводить аборты на дому. 

2 минуты назад, Кузьмич сказал:

Пусть полиция откроет ст. 200 УПК РФ, там все написано. Экспертиза проводится в Бюро СМЭ. Комиссионных характер её определяется, либо лицом, её назначившим, либо руководителем экспертного учреждения.

Т. Е. я верно настаиваю на проведении комиссионной процедуры, но не верно ставлю вопросы? Мое ходатайство должно быть - проведение комиссионной смэ по факту установления/отсутствия дефектов при оказании медицинской помощи/услуги?

[ТМВ]

1 час назад, Lebed сказал:

Обратись я к действительно медикам, последствия бы не наступили. Шрамов и алопеции не было бы, ибо при выполнении данной процедуры настоящими специалистами, настоящим (а не китайским) лазером, не было бы ожогов и крови. 

Это далеко не так. В госучреждениях (с полноценными лицензиями, высококвалифицированным персоналом и супер-пупер-оборудованием) тоже регулярно случаются косяки. Человеческий фактор никто не отменял. 

1 час назад, Lebed сказал:

Мед согласие не является мед согласием и не содержит его признаков, так как составлено не верно и аналогично бумажке с информированием что подпольный аборт это норма. Ее тоже можно подписать, но не значит, что после этого сантехник Вася, может проводить аборты на дому. 

С юридической точки зрения, информированное согласие по сути - это договор, обеспечивающий некую правовую защиту обеих сторон. И если есть подписанное согласие на авторский аборт от Васи в ассенизационной мастерской, то это означает, что оно прочитано и удовлетворяет заказчика по всем его требованиям производства аборта. Если заказчика не устраивает какое-либо условие указанного согласия, он вправе требовать любого разъяснения и дополнения. 

Повторюсь. Было желание удалить татуаж. Его удалили ? О последствиях предупреждали ? Бумагу подписывали ? Если на все вопросы ответ - "да", то тогда любой адекватный юрист "Рогов и Копыт" пошлёт заказчика ... ну в .. это самое... и на этом - всё ! 

[Кузьмич]

1 час назад, Lebed сказал:

Т. Е. я верно настаиваю на проведении комиссионной процедуры, но не верно ставлю вопросы? Мое ходатайство должно быть - проведение комиссионной смэ по факту установления/отсутствия дефектов при оказании медицинской помощи/услуги?

Да. Все верно. Но тут есть моменты. Вы обратились в УВД с заявлением, что Вам  был причинен вред здоровью в виде рубцов. Полиция проводит проверку на предмет выявления состава преступления, которое подпадает под статьи УК. И действует по стандартной схеме, где основным квалифицирующим признаком состава преступления является наличие вреда здоровью. Но ведь Вам эти рубцы причинили не в бытовой драке, а в результате проведения медицинской процедуры. Это раз (как говаривал один участник форума). Второй момент. Татуаж-это не болезнь, которая требует лечения.  Т.е. медицинских показаний для удаления татуажа не было. Это Ваше субъективное решение. Т.е. Вы просто решили заказать услугу медицинского характера, результат которой Вас не устроил. И в результате которой (возможно! Это надо доказать экспертизой), Вам был причинен некий вред здоровью (это тоже надо доказать экспертизой). Если проводить аналогии, то Вы отдали машину в ремонт в некий гараж, а не в официальный сервис, где ее не починили, а сломали. Я к чему это? К тому, что скорее всего, Ваш вопрос должен решаться в рамкам гражданско-правовых отношений. Это долго и муторно, с сомнительной перспективой. Но шанс есть. Поэтому, лучше Вам обратиться к грамотному адвокату и готовить иск в гражданский суд.

[Lebed]

23 минуты назад, ТМВ сказал:

Это далеко не так. В госучреждениях (с полноценными лицензиями, высококвалифицированным персоналом и супер-пупер-оборудованием) тоже регулярно случаются косяки. Человеческий фактор никто не отменял. 

С юридической точки зрения, информированное согласие по сути - это договор, обеспечивающий некую правовую защиту обеих сторон. И если есть подписанное согласие на авторский аборт от Васи в ассенизационной мастерской, то это означает, что оно прочитано и удовлетворяет заказчика по всем его требованиям производства аборта. Если заказчика не устраивает какое-либо условие указанного согласия, он вправе требовать любого разъяснения и дополнения. 

Повторюсь. Было желание удалить татуаж. Его удалили ? О последствиях предупреждали ? Бумагу подписывали ? Если на все вопросы ответ - "да", то тогда любой адекватный юрист "Рогов и Копыт" пошлёт заказчика ... ну в .. это самое... и на этом - всё ! 

Желание удалить было. Это нормальное желание. Сотни женщин делают эту процедуру безболезненно и без последствий.

О последствиях не предупреждали. В бумаге нет ни слова о рубцах и алопеции. Нет такого, что я согласна, что мне будут удалять не медики, и после процедуры останутся рубцы, шрамы и выпадут волосы. Есть согласие на процедуру удаления. Но по протоколу эта процедура оказывается иная, чем мне проводили.

Такая бумага согласия со слов всех органов, в том числе и юристов юридической силы не содержит, как и не содержит и юр. лица, которое ее выдало. Т.е. на ней не написано, что я даю согласие ИП или ООО, или Маше Пупкиной. 

Из 10 процедур бумага была не на все процедуры а 50/50. По закону должна быть перед каждой процедурой.

С каких пор и по каким законам можно оказывать подпольные аборты и мед услуги без лицензии?) Только не общими фразами, а конкретно статьями и судебной практикой. Где написано, что если я подписала бумажку, в которой написано, что я согласна на удаление татуажа, его можно проводить до рубцов и алопеции? Можно так и один орган на лбу нарисовать и сказать, ну вы же согласились на удаление. Удаление татуажа не подразумевает оставления шрамов, выпадения волос. Оно подразумевает только удаление пигмента из кожи, причем не через кожу, а через почки. По протоколу процедуры кожный покров не должен быть нарушен. Волосы должны остаться на месте.

Про человеческий фактор я понимаю, что и в мед учреждениях бывают ошибки, и у врачей. Но это не значит что можно позволять обманывать людей всем кто о себе возомнил. Все мы не можем быть специалистами во всех областях. Как врач не должен обманывать сантехника, так и сантехник не должен налюбливать врача, пользуясь пробелами в знаниях и умениях. Зло должно быть наказуемо. Если бы я делала в подвале, или знала и соглашалась. Но нет - клиника в центре города, цена не дешевле, чем у других, на сайте написано врачи, представляются врачами. Ну не хватило мне знаний про эти лицензии и не хватило ума попросить показать дипломы медиков. Это не значит, что меня можно уродовать безнаказанно. 

14 минут назад, Кузьмич сказал:

Да. Все верно. Но тут есть моменты. Вы обратились в УВД с заявлением, что Вам  был причинен вред здоровью в виде рубцов. Полиция проводит проверку на предмет выявления состава преступления, которое подпадает под статьи УК. И действует по стандартной схеме, где основным квалифицирующим признаком состава преступления является наличие вреда здоровью. Но ведь Вам эти рубцы причинили не в бытовой драке, а в результате проведения медицинской процедуры. Это раз (как говаривал один участник форума). Второй момент. Татуаж-это не болезнь, которая требует лечения.  Т.е. медицинских показаний для удаления татуажа не было. Это Ваше субъективное решение. Т.е. Вы просто решили заказать услугу медицинского характера, результат которой Вас не устроил. И в результате которой (возможно! Это надо доказать экспертизой), Вам был причинен некий вред здоровью (это тоже надо доказать экспертизой). Если проводить аналогии, то Вы отдали машину в ремонт в некий гараж, а не в официальный сервис, где ее не починили, а сломали. Я к чему это? К тому, что скорее всего, Ваш вопрос должен решаться в рамкам гражданско-правовых отношений. Это долго и муторно, с сомнительной перспективой. Но шанс есть. Поэтому, лучше Вам обратиться к грамотному адвокату и готовить иск в гражданский суд.

Я обратилась с заявлением в СК и в МВД по статьям 238 и 235 ст УК РФ. Эти статьи не подразумевают драки за гаражами. Они как раз таки о том, что произошло. Но если 238 ст доказать сложно и все мед манипуляции из нее сейчас выведены. То 235 статья вполне соответствует произошедшему. Для нее тоже должен быть вред здоровью любой степени. И он мне приченен. Есть рубцы, есть алопеция, есть лечение, есть неизгладимость. По заключению трихолога - волосы не отрастут. Этот дефект неизгладим. 

Хоть удаление татуажа не является медицинской по показаниям, лазер это медицинский прибор и эта услуга сугубо медицинская - это объяснил мне Росздравнадзор. 

То что я обратилась в условный гараж дяди Васи я не знала, меня обманывали. Клиника позиционировала себя мед учреждением, этому есть доказательства. 

Если я обращусь в гараж, который выглядит как автосервис, позиционирует себя как автосервис, но таковым не является это ведь будет мошенничество. Разве нет? Так и тут, этот салон не был гаражом. 

[ТМВ]

4 часа назад, Lebed сказал:

Это не значит, что меня можно уродовать безнаказанно. 

Желание наказать обидчика вполне понятно по-человечески. И то, что выявлен обман в определенной части предоставленной услуги, наверняка имеет место быть. Но, как уже сказано, где бы и кем бы ни был произведён аборт (починка автомобиля), к его производству никто никого не принуждал, всё было сделано добровольно и даже с информированием, пусть не совсем честным. На секунду представим, что при удалении татуировки коновалом Васей никаких последствий не наступило, ни кровотечений, ни рубцов. И что тогда ? Надлежит чморить сантехника за отсутствие у оного лазерной лицензии ?

Теперь по существу. Возьмём за основу предоставленные данные - в результате воздействия лазера, на коже лица в области бровей появились рубцы, которые являются следствием заживления (условно - ожоговых поверхностей кожи) неких ран. Эти зажившие раны в подавляющем большинстве случаев можно квалифицировать как повреждения, не причинившие вред здоровью (вряд ли по ним выдавался больничный). Ну допустим, с определенными элементами везения можно (опять-таки условно) натянуть на лёгкий вред здоровью. Это предел для судебно-медицинской экспертизы в указанном конкретном случае. Далее - суд, который с исчезающе малой вероятностью признает сии рубцы обезображивающими, а значит о тяжком вреде можно забыть. Таким образом, дело скатывается в область частного обвинения и, в самом распрекрасном варианте остаётся надеяться только на возвращение суммы, потраченной на удаление татуажа. А если обидчик не полный идиот, то ещё до суда вернёт всю полученную сумму и останется только сожалеть, как было мучительно больно за бесцельно прожитые годы  

В общем и целом - согласен с предыдущим оратором - 

5 часов назад, Кузьмич сказал:

лучше Вам обратиться к грамотному адвокату и готовить иск в гражданский суд

 

[Lebed]

17 часов назад, ТМВ сказал:

Желание наказать обидчика вполне понятно по-человечески. И то, что выявлен обман в определенной части предоставленной услуги, наверняка имеет место быть. Но, как уже сказано, где бы и кем бы ни был произведён аборт (починка автомобиля), к его производству никто никого не принуждал, всё было сделано добровольно и даже с информированием, пусть не совсем честным. На секунду представим, что при удалении татуировки коновалом Васей никаких последствий не наступило, ни кровотечений, ни рубцов. И что тогда ? Надлежит чморить сантехника за отсутствие у оного лазерной лицензии ?

Теперь по существу. Возьмём за основу предоставленные данные - в результате воздействия лазера, на коже лица в области бровей появились рубцы, которые являются следствием заживления (условно - ожоговых поверхностей кожи) неких ран. Эти зажившие раны в подавляющем большинстве случаев можно квалифицировать как повреждения, не причинившие вред здоровью (вряд ли по ним выдавался больничный). Ну допустим, с определенными элементами везения можно (опять-таки условно) натянуть на лёгкий вред здоровью. Это предел для судебно-медицинской экспертизы в указанном конкретном случае. Далее - суд, который с исчезающе малой вероятностью признает сии рубцы обезображивающими, а значит о тяжком вреде можно забыть. Таким образом, дело скатывается в область частного обвинения и, в самом распрекрасном варианте остаётся надеяться только на возвращение суммы, потраченной на удаление татуажа. А если обидчик не полный идиот, то ещё до суда вернёт всю полученную сумму и останется только сожалеть, как было мучительно больно за бесцельно прожитые годы  

В общем и целом - согласен с предыдущим оратором - 

 

Статья 235 подразумевает наступление вреда. Любого, даже легкого. У этой статьи нет разделения по тяжести - есть вред и есть смерть. Только два варианта. И более обидчик, осуждённый по 235, не сможет уродовать женщин без наказанно. Я не первая, кто пострадал от их рук, но все сдаются сталкнувшись с системой. Наши органы не самое приятное для посещения место. Но я - баран. И вот насколько я могу, настолько я бодаю эти ворота. Ответ про сантехника - если бы сделал хорошо - я бы даже не узнала, что нет лицензии. Но хочу ли я чтоб такие места существовали - нет не хочу. Мои же родные и близкие могут прийти и обжечься. Ошибка выжившего верить, что у людей без образования, все операции пройдут удачно. Я идеалист, и считаю, что иногда зло должно получать хороший пендель и хоть чего-то бояться. Вы не думали, что сделал рукожопый мастер плохо например учителю, учитель ходит в слезах и что то детям не додает, врачу - врач не додает, там ошибка, тут опечатка, крыло бабочки и озлобленные люди ростят озлобленных людей. И смысл в таком будущем? Но это так, философия. 

По обезображиванию - в этом один из вопросов. Брови это не только надбровные дуги. Брови это волосы. Брови без волос - обезображивание. Брови без волос и со шрамами, для женщины - это катастрофа.

Волосы растут из волосяной луковицы. После ожога волосяные луковицы уничтожены. Нет луковицы - никогда волос не вырастет. Хоть мажь, хоть поливай, хоть с бубнами пляши. Трихолог установил, что более 50% волос на бровях уничтожены безвозвратно. Рубцовая алопеция лечится только операцией и очень дорогой. Вот мне и интересно, почему судмед эксперт брет во внимание только рубцы. Основа не только рубцы, но и неизгладимый вред в виде алопеции. 

Суд гражданского производства будет в любом случае. Добровольно на все претензии о возврате затраченного мне не отвечают, я поставлена в игнор и за лечении мне ничего не вернут без судов.  У меня столько фото, видео материала, что я уверена что гражданский суд я смогу вытянуть. К тому же практика этих судов говорит о том, что нет мед лицензии - 90% такой суд проиграешь. Судья из за лицензии занимают позицию потерпевшего. И очень сложно доказать что ты - не медик и без лицензии оказал услугу качественно. Такие суды выигрывают даже без ран. Но смысл тут не в деньгах, хотя и в них тоже. 

[ТМВ]

5 часов назад, Lebed сказал:

Статья 235 подразумевает наступление вреда.

Именно. И вред этот нужно получить / доказать. А на сегодняшний день пока что -

В 13.03.2025 в 05:49, Lebed сказал:

В итоге ответ эксперта так же без установки вреда здоровью.

И как справедливо заметил участковый -

В 13.03.2025 в 05:49, Lebed сказал:

раз вы не ходили к медикам с открытыми ранами - эксперт не усмотрит вред здоровью.

Хотя 

5 часов назад, Lebed сказал:

У меня столько фото, видео материала, что я уверена что гражданский суд я смогу вытянуть

И, надо полагать, если для себя уже всё решено, то остаётся только пожелать удачи и всего доброго.

Одно непонятно, если есть твёрдая решимость победить зло и намеченный путь этой победы, то зачем на наш форум приходить ?

[karton]

Quote

Я не первая, кто пострадал от их рук

В таком случае напишите коллективную жалобу в прокуратуру. Работает эффективнее заявления участковому. А там уже решат куда перенаправить: в Роспотребнадзор или может действительно что-то посерьёзнее узреют.

[АНТ]

8 часов назад, Lebed сказал:

Суд гражданского производства будет в любом случае.

Не так давно судился со знаменитым производителем мебели  Не любитель подобных процедур, но просто вынудили. Обещали и клялись установить гарнитур к Новому Году, а установили к 1 мая. Казалось бы, где я и где юристы огромного мебельного производства, но жертвы ЕГЭ с треском проиграли в суде человеку с советским образованием  

Они притащили в суд свою "формулу" расчета неустойки, а не ту, что прописана в законе. Пришлось с карандашом в руках писать и считать эти формулы для судьи, которая, видимо, ЕГЭ по математике не сдавала. Не буду озвучивать сумму иска, но мебель мне обошлась в итоге с огромной новогодней скидкой и теперь меня знают во всех местных мебельных салонах "Ангстрем" 

Так что удачи в суде   

[Lebed]

9 часов назад, ТМВ сказал:

Именно. И вред этот нужно получить / доказать. А на сегодняшний день пока что -

И как справедливо заметил участковый -

Хотя 

И, надо полагать, если для себя уже всё решено, то остаётся только пожелать удачи и всего доброго.

Одно непонятно, если есть твёрдая решимость победить зло и намеченный путь этой победы, то зачем на наш форум приходить ?

Так форум суд мед экспертов. Были вопросы именно по профилю. Они остались без ответа и все ушло в плоскость юристов

8 часов назад, karton сказал:

В таком случае напишите коллективную жалобу в прокуратуру. Работает эффективнее заявления участковому. А там уже решат куда перенаправить: в Роспотребнадзор или может действительно что-то посерьёзнее 

Если бы эта система так работала. Коллективная жалоба была. Роспотребнадзор в курсе. 

5 часов назад, АНТ сказал:

Не так давно судился со знаменитым производителем мебели  Не любитель подобных процедур, но просто вынудили. Обещали и клялись установить гарнитур к Новому Году, а установили к 1 мая. Казалось бы, где я и где юристы огромного мебельного производства, но жертвы ЕГЭ с треском проиграли в суде человеку с советским образованием  

Они притащили в суд свою "формулу" расчета неустойки, а не ту, что прописана в законе. Пришлось с карандашом в руках писать и считать эти формулы для судьи, которая, видимо, ЕГЭ по математике не сдавала. Не буду озвучивать сумму иска, но мебель мне обошлась в итоге с огромной новогодней скидкой и теперь меня знают во всех местных мебельных салонах "Ангстрем" 

Так что удачи в суде   

Спасибо!