Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

В 09.02.2025 в 10:31, Guinness сказал:

Простите, а вы - судебно-медицинский эксперт? 

Как правильно замечено, я - не судебно-медицинский эксперт. По молодости работал невропатологом (сейчас называют этих врачей неврологами, что неправильно). Достаточно часто приходилось практически решать, есть ли ЗЧМТ, сотрясение головного мозга или нет. Потом была работа психиатром и судебным психиатром. Имею также специализацию по сексопатологии (сейчас этих врачей называют сексологами, что также неправильно). Работал совместно с судебно-медицинскими экспертами, которые иногда просили меня высказать (кулуарно)  свое мнение по поводу обоснованности диагноза "Сотрясение головного мозга", по мед. документам. Кулуарно высказывал, но ничего, естественно, не писал. Единственно, чем мог помочь - принести для ознакомления книгу Маджидова (1980 года) "Сотрясение головного мозга легкой степени". Дело в том, что в ней наиболее полно, на мой взгляд, изложена патология S.06.0. По МКБ-10 степеней сотрясения головного мозга сейчас не выделяют, поэтому название книги несколько архаично. Исходя из вышеизложенного, посчитал небесполезным подгрузить книгу сюда - https://disk.yandex.ru/d/hevZUgFR9UaE1A

Буду рад, если книга окажется полезной судебно-медицинским экспертам в их нелёгком труде. Много лет в качестве хобби занимаюсь медицинской библиографией, медицинским книговедением, даже Index-Catalogue of the Library of the Surgeon-General's Office есть.

Не знаю, интересно ли это судебно-медицинским экспертам, но могу написать заметку о книге - Штрассман, Фриц. Учебник судебной медицины : С ссылками на рус. законодательство / Проф. Ф. Штрассман (F. Strassmann), Берлин. ун-т; Пер. с нем. д-ра С.Б. Оречкина, с предисл. и доп. авт. к рус. изд. - Санкт-Петербург : журн. "Соврем. медицина и гигиена", 1902. - 768 с. : ил.

 И выложить PDF книги. Бесплатно, т.е. даром. Что-то в судебно-медицинской библиотеке сообщества я её не нашел... 

10 минут назад, Malienist сказал:

По молодости работал невропатологом (сейчас называют этих врачей неврологами, что неправильно). Достаточно часто приходилось практически решать, есть ли ЗЧМТ, сотрясение головного мозга или нет. Потом была работа психиатром и судебным психиатром. Имею также специализацию по сексопатологии (сейчас этих врачей называют сексологами, что также неправильно).

Приятно познакомиться :wow:

3 минуты назад, Guinness сказал:

Приятно познакомиться

Взаимно приятно. Я уже, правда, старенький, на пенсии, но стараюсь быть полезным...

3 минуты назад, Malienist сказал:

Я уже, правда, старенький, на пенсии, но стараюсь быть полезным...

Да тут 90% пенсионеры, не смущайтесь :)

50 минут назад, Malienist сказал:

Что-то в судебно-медицинской библиотеке сообщества я её не нашел... 

тогда  кто ж будет против? тут все  за максимальное заполнение библиотеки...

В 11.02.2025 в 21:37, LEX сказал:

тогда  кто ж будет против? тут все  за максимальное заполнение библиотеки...

Опубликовал. Тем самым нарушил один умный принцип.

ганс бюргер-принц.png

В 12.02.2025 в 17:40, Malienist сказал:

Тем самым нарушил один умный принцип

Знания должны быть свободными и вы сделали еще один шаг на пути к их свободе.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...