Лёгкий вред от перцового баллончика

[Исмагилов Рауль]

Можно ли, однозначно, сделать вывод, что ВСЕ госэксперты тупорылые?

Картон так убедительно повещает...

[karton]

20 minutes ago, Исмагилов Рауль said:

Можно ли, однозначно, сделать вывод, что ВСЕ госэксперты тупорылые?

Картон так убедительно повещает...

У человека с научным образом мышления (коим, как я считаю, должны обладать все эксперты) не должно быть проблем с прочтением и пониманием смысла мною написанного.

[Titanic]

1 час назад, karton сказал:

из-за которых минимум ТЫСЯЧИ людей становятся уголовниками и сидят ПРОСТО ТАК

У вас есть объективная статистика? 

В тюрьме-то ведь все невиновные сидят. 

[karton]

5 minutes ago, Titanic said:

У вас есть объективная статистика? 

В тюрьме-то ведь все невиновные сидят. 

Вы кроме бесполезного флуда уже хоть что-то напишете? На судакт и судебныерешения заходите и изучайте. Вопрос был вам задан совершенно иной.
Если вы не заметили, то в этом топике вам показали два случая, где "рога и копыта" спасли людям судьбы.

Изменено 19 февраля пользователем karton

[Исмагилов Рауль]

29 минут назад, karton сказал:

У человека с научным образом мышления (коим, как я считаю, должны обладать все эксперты) не должно быть проблем с прочтением и пониманием смысла мною написанного.

"Научный образ мышления", т.е. поисковый путь, который очень зыбок. Увы. Как и вся Наука.

Поэтому и испытываю "проблемы с прочтением и пониманием"...

закономерно и, чисто по человечески задав прямой и простой вопрос.

Ответа, такого же, простого, не услышал.

Можно сделать неверный вывод, используя Ваш "научный образ мышления"!

[karton]

6 minutes ago, Исмагилов Рауль said:

"Научный образ мышления", т.е. поисковый путь, который очень зыбок. Увы. Как и вся Наука.

Поэтому и испытываю "проблемы с прочтением и пониманием"...

закономерно и, чисто по человечески задав прямой и простой вопрос.

Ответа, такого же, простого, не услышал.

Можно сделать неверный вывод, используя Ваш "научный образ мышления"!

1) Научный образ мышления в первую очередь предполагает использование логики при суждениях и выводах.
2) Как можно исходя из логики сделать вывод из моего сообщения о ТУПОРЫЛОСТИ ВСЕХ ЭКСПЕРТОВ не представляю.  Это даже не подмена понятий..
3) Можно ли из вашего имени сделать вывод, что ВСЕ Раули Исмагиловы?

[Исмагилов Рауль]

Ваш ход мыслей мне понятен.

Пересмотрел свой пост, со стороны: и, не увидел каких-либо выводов, с моей стороны!

Вы же, смотрю выстроили, исходя из своей логики ряд выводов ( три).

Расцениваю ЭТО, как панику в мышлении.

Ответа, так и не получил.

Хотя, проблески их, которые хотел услышать появились!

[karton]

Quote

Ваш ход мыслей мне понятен.

А мне ваш нет.
Экспертиза может быть тупорылой по другим причинам, не связанным с тупорылостью эксперта (например, заказуха). Но она всё равно останется тупорылой. По какой причине, а главнео с какой целью вы экстраполируете наличие одной отдельной тупорылой экспертизы на 
1) экспертов;
2) всех экспертов.
не понимаю. Расцениваю это как логическую ошибку.

Но человеку не интересны причины, а интересны способы с этой тупрылостью бороться. И до сих пор никто из уважаемых экспертов не дал чисто по человечески ответ на простой и прямой вопрос: ДЕЛАТЬ ЧТО С ЭТИМ?

[Kota]

1 час назад, karton сказал:

ДЕЛАТЬ ЧТО С ЭТИМ?

[karton]

Кто ты, герой?
Но мёртвого не убить, как говорится. Не думаю, что есть статус "очень-очень-очень плохой")))

Spoiler

Вы это из-за ненавести к АНОшкам или вас баллончиком залили?)

Изменено 19 февраля пользователем karton

[Titanic]

9 часов назад, karton сказал:

Если вы не заметили, то в этом топике вам показали два случая, где "рога и копыта" спасли людям судьбы.

В основном это именно единичные случаи. Чаще же - деньги взяли, и на этом, в общем-то все. 

[karton]

10 hours ago, Titanic said:

В основном это именно единичные случаи. Чаще же - деньги взяли, и на этом, в общем-то все. 

У вас есть объективная статистика по каждой АНОшке? У меня, например, по гос. экспертизам есть. Как вы просили прилагаю. 
В этом файле я отбирал заключения с вредом и хоть с какими-то данными, под которые этот вред можно было подрисовать и практически полностью игнорировал те, где вреда не было совсем (но в заключении был). Да, занимался черрипикингом. Но когда понял, что в суде это никак использовать не смогу, бросил записывать, но не бросил читать. За 1.5 года прочитано более тысячи приговоров и статистика осталась 40/60 в пользу "без вреда". Это только малая часть реальных приговоров. Находил случаи абсурдные, когда у людей жизнь просто пополам ломалась. Рассказать?
Таксист едет на работу утром по односторонней дороге. На встречку выезжать новенький Лексус внедорожник и таксисту даёт понять, кто в жизни хозяин. Водитель Лексуса первым бьёт таксиста. Дальше балончик. А ещё дальше водитель Лексуса оказывается владельцем клиники, куда он едети получает и ожог и сотрясение ещё от собственных врачей. Естестевнно, адвокат пытался признать недопустимыми показания врачей, но суд сказал, что нет оснований не доверять предупрежденным врачам в суде. 
2.5 года условно и 500 000 иск моральный. С "экспертизой" никто спорить даже не пытался.

Малолетку пытаются задержать двое оперов. Он убегает от них и через плечо распыляет баллончик не прицельно. Его догоняют, задерживают, отвозят в отдел, допрашивают. После этого идут к офтальмологу рисуют ожог, а на следующий день в болнице МВД ещё и рисуют ожог носоглотки. 
3.5 года колонии.

При этом нашёл только один случай закрытия дела после повторки (даже не оправдания). Но и там весело: 10к компенсации моральных, 5 из которых реабилитированный заплатил штраф за побои.

Ещё раз спрашиваю: что с этим делать?

С вредом.docx

Изменено 20 февраля пользователем karton

[Исмагилов Рауль]

Удачи Вам в изысканиях, ибо путь Ваш тернист.

Одного желаю -оставаться твёрдым и искренним, если на Вашем пути , вдруг, объявятся какой-нибудь таксист или малолетка с баллончиком и распылённым газом перед Вашими глазами...

[Titanic]

 А что такое черрипикинг? Опять зумеры новых слов напридумывали. 

Изменено 20 февраля пользователем Titanic

[karton]

18 minutes ago, Titanic said:

 А что такое черрипикинг? Опять зумеры новых слов напридумывали. 

Ладно, всё. Титаник слился, т.е. утонул.
Будем считать все эти нападки обычной человеческой завистью. 

[ТМВ]

10 часов назад, karton сказал:

Ещё раз спрашиваю: что с этим делать?

пить парацетамол горстями, полагаю. И продолжать собирать вишни.

[karton]

3 minutes ago, ТМВ said:

пить парацетамол горстями, полагаю. И продолжать собирать вишни.

Наконец-то экспертная дискуссия пошла.

[Titanic]

В 20.02.2026 в 09:39, karton сказал:

Будем считать все эти нападки обычной человеческой завистью. 

Так ты на вопрос-то ответь. 

[Исмагилов Рауль]

1 час назад, Titanic сказал:

Так ты на вопрос-то ответь. 

Вряд ли услышим.

Ибо Воплощения Сущности от судебной медицины озвучены!

Изменено 21 февраля пользователем Исмагилов Рауль

[karton]

1 hour ago, Titanic said:

Так ты на вопрос-то ответь. 

Задавай

[Titanic]

25 минут назад, karton сказал:

Задавай

И что такое черрипикинг? 

[karton]

11 minutes ago, Titanic said:

И что такое черрипикинг? 

Эксперты задают справочные вопросы? 
Да ладно, я отвечу (не эксперт же).
Черрипикинг - это выборочный отбор фактов.

Теперь твоя очередь:

что делать людям, которые столкнулись с кривой экспертизой, от которой зависит их судьба, если в АНО обращаться нельзя? 

[Titanic]

5 часов назад, karton сказал:

что делать людям, которые столкнулись с кривой экспертизой, от которой зависит их судьба, если в АНО обращаться нельзя

Так а кто запрещает? Вопрос в гарантиях.