Шок на трупе - миф или реальность?

[Titanic]

1 час назад, solloom сказал:

а найдет осложнение сочетанной «автотравмы» - будь то шок

А может ли развиться шок, если человека буквально порвало пополам? У меня была года три назад эпичная битва по этому поводу. 

[LEX]

В 03.05.2024 в 20:07, Titanic сказал:

А может ли развиться шок, если человека буквально порвало пополам?

дык вроде уже  ругались по этому поводу неоднократно, и . ЕМНИП,вроде как  договорились  что шок- клиническое понятие, и без сколь нибудь длительного  переживания травмы  оно  очень сомнительно ...ну а при  хорошем гистологическом поиске  найти  нарушение перфузии капилляров или аналогичный признак- можно вообще  у любого умершего..

[myt]

19 часов назад, LEX сказал:

дык вроде уже  ругались по этому поводу неоднократно,

 

 

 

[Titanic]

21 час назад, LEX сказал:

шок- клиническое понятие

Беда в том, что многие СМЭ, особенно СМЭ-начальники, проверяющие и гистологи - живого пациента последний раз видели в институте, и как это протекает на еще не совсем помершем клиенте - не понимают. Зато больше строчек в МСС можно заполнить. 

[SParilov]

В 06.05.2024 в 14:29, Titanic сказал:

Беда в том, что многие СМЭ, особенно СМЭ-начальники, проверяющие и гистологи - живого пациента последний раз видели в институте, и как это протекает на еще не совсем помершем клиенте - не понимают. Зато больше строчек в МСС можно заполнить. 

Да не в этом беда, а беда в полном отсутствии тайных знаний  и диком апломбе, особенно у СМ-гистологов. Начинаешь носом тыкать в нарушение технологии, главный аргумент -  я истче патанатом, как быдто патанатом не может быть безграмотным (встречал таких, что по мелкоскопом артерию лот вены не отличат, а самомнения до ). 

Не понимают, что ДВС это не шок, шок, например кардиогенный, как правило, без ДВС, ДВС может быть без шока. А больше критериев у гистолога нет, фсе что приводится - обычные признаки умирания. Так же как и неравномерное кровенаполнение и жидкая кровь. В общем без клиники шока нет. Забыли.

[Titanic]

2 часа назад, SParilov сказал:

и диком апломбе, особенно у СМ-гистологов

Потому что гистология еще и считается истиной в последней инстанции. И если клинические и макроданные противоречат гистологии - тем хуже для них. 

[LEX]

1 час назад, Titanic сказал:

гистология еще и считается истиной в последней инстанции. 

любой следак всегда с умным видом уточняет-"а гистология подтвердила?" попробуй скажи что нет- все, фиаско,дело в суде развалитсячем мельче и непонятней- тем круче,  а топор в голове вроде слишком просто...но без гистологии- и топор под сомнением

[SParilov]

14 часов назад, LEX сказал:

любой следак всегда с умным видом уточняет-"а гистология подтвердила?" попробуй скажи что нет- 

Да как два пальца об асфальт, если там фэнтези гистолога, который артефакты принял за патологию, на раз. Классная истерика обычно от этого гистолога в суде, типа да я ВОТ практик, а Вы теоретик (это про меня), и больше никаких аргументов кроме цитирования СМЭ гистологии, причем перевирая и не договаривая половину текста и просто уходя от ответов на конкретно поставленные по гистологии вопросы..

Edited May 12 by SParilov