Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

2 часа назад, rain сказал:

но не настолько же....

Черный юмор наше все. Иначе мы сойдем с ума. 

9 часов назад, rain сказал:

...Качество, конечно, не очень...

По результатам вскрытия инфаркт, конечно, уверенно можно исключить. Другой причины смерти, кроме метанола, не видно. Путь введения метанола установить нет возможности. 

Остается загадкой, как при таком описаннии, первоначально был поставлен инфаркт, а не стали проводиться дополнительные исследования. 

3 часа назад, MaxQuiet сказал:

По результатам вскрытия инфаркт, конечно, уверенно можно исключить. Другой причины смерти, кроме метанола, не видно. Путь введения метанола установить нет возможности. 

И спасибо большое.

5 часов назад, rain сказал:

Остается загадкой, как при таком описаннии, первоначально был поставлен инфаркт, а не стали проводиться дополнительные исследования

Вам свидетельство с инфарктом выдали в день (на следующий день) после вскрытия? Тогда ничего удивительного, это "диагноз" до получения всех лабораторных данных, устанавливаемый только на основании вскрытия. Раньше писали в таких случаях "причина смерти временно не установлена", теперь потребовали писать хоть что-нибудь.

По сути должны были выдать окончательное свидетельство о смерти взамен окончательного\предварительного с правильным указанием статистических кодов. Опять же, медицинское свидетельство о смерти является статистической бумажкой, а не частью заключения эксперта, правильным стоит считать диагноз указанный в заключении эксперта.

Исходя из описанных патоморфологических изменений, единственным значимым заболеванием была алкогольная кардиомиопатия ("болезнь любителей пива"). Отравление метанолом в данном случае является смертельным.

Не совсем понятны выводы на счет алкогольной кардиомиопатии?

1 час назад, rain сказал:

выводы на счет алкогольной кардиомиопатии

Гипертрофия миокарда, липоматоз стромы миокарда, хроническое употребление слабоалкогольных напитков в анамезе. В целом тут хватает и просто липоматоза, это один из основных признаков кардиомиопатии, вызванной алкоголем.

А на ЭКГ кардиомиопатия не определяется? Человек (при жизни) испытывает какие-то симптомы?

8 минут назад, rain сказал:

А на ЭКГ кардиомиопатия не определяется?

Можно определить на ЭхоКГ в нагрузке, редко определяется на ЭКГ (чаще уже в "запущенных" случаях в виде экстрасистолий или различных форм блокад, но до этого еще дожить надо, а затем дифференцировать между подвидами кардиосклероза и кардиомиопатий).

9 минут назад, rain сказал:

Человек (при жизни) испытывает какие-то симптомы?

Специфичных - нет. Повышенная утомляемость, одышка в нагрузке, редко боли в грудном отделе позвоночника. Чаще всего врачи или диагностируют остеохондроз или разводят руками со словами "ну, это возраст".

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Нельзя полностью исключать такого варианта. Ибо, возникновение вдавленного перелома стенки пазухи от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью ("предмет, похожий на пистолет"), без повреждения кожных покровов (Рана. На худой конец, ссадина) вызывает довольно большие сомнения. Удар такой силы, что кость сломалась. А кожа даже не повредилась. Странновато, однако...
    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности... а еще можно перелопатить его всю мед документацию до этих событий, и возможно найти упоминание что данный товарищ ранее получал такую же травму, а ее сейчас пришили и пытаются на "грешного" спихнуть, в наших югах ушлые гешефтологи-фальсификаторы вообще здесь нужен очень грамотный адвокат со знанием дела, и если все это сшито белыми нитками, просто взять да всех ..ахнуть!
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
×
×
  • Создать...