Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, при анализе крови обнаружена токсическая концентрация метилового спирта в крови  0,88 г/л. В выводах судмэдэксперт указал, что доза смертельная. (Это действительнл так?) Можно ли такую дозу получить при вдыхании паров метанола? Утверждают, что доза слишком большая и столько можно только выпить.  Прилагаю видео снятое в 18.20(слышно затрудненное дыхание). Жидкость с большой вероятностью является метанолом.(устанавливать  что это за жидкость следователь не хочет)  Клиническая смерть наступила около 24:00. Биологическая зафиксирована 00:30.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/12211-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%82-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8/
Поделиться на другие сайты

Если пить, то какому количеству выпитого соответствует?

Наверно, надо дополнить. Мужчина рост 186 вес окло 90 кг.

весьма ориентировочно (без учета массы тела, роста, содержимого желудка, концентрации напитка) не менее 100 мл.

Спасибо. А как быстро при таких дозах наступает смерть(ориентивачно)? И мог ли второй человек , приняв такую же дрзу остаться жив  без особых последствий с учетом отсутствия медицинской помощи?

Исмагилов Рауль

Был у меня знакомый, 100 метанола враз выпил, может чешет...хотя, вряд ли.

Часа через 3 жаловался, что темно в глазах, " как с похмелья в кинотеатре"...

 

Извинити, за много вопросов. Но я нашла в интернете клиническии рекомендации и в другом источнике (MedElement) приблизительно такая же информация, что это не смертельная доза. Или я что-то не так поняла из этого документа? Прикрепила скрины. 

Screenshot_20240405-212709_Samsung Notes.jpg

Screenshot_20240405-213209_Samsung Notes.jpg

Изменено пользователем rain
19 часов назад, rain сказал:

А как быстро при таких дозах наступает смерть(ориентивачно)?

Ориентировочно, при низких дозах (до 1 промилле) смерть наступает медленно, чаще всего пациента даже успевают госпитализировать в стационар.

Многое зависит от "чистоты" метанола - наличия в нем присадка этанола, который является прямым антагонистом (противоядием). В любом случае, наличие в крови трупа метанола позволяет практически с полной уверенностью заключить, что при отсутствии иных смертельных состояний (ЧМТ, ножа в сердце, декапитации и тд) смерть наступила от токсического действия метанола.

20 часов назад, rain сказал:

...И мог ли второй человек , приняв такую же дрзу остаться жив  без особых последствий с учетом отсутствия медицинской помощи?

Метанол в этом плане - достаточно "интересный" токсикант - чувствительность к нему у разных людей может отличаться кардинально. Собственно, организм "травится" не самим метанолом, а продуктами его окисления (т.н. "летальный синтез"), и если эти специфические окислительные системы организма (ферменты) недостаточны (а сие определяется, в т.ч. и генетикой) - то метанол успевает вывестись из организма, не метаболизируясь, не успев натворить непоправимого. И надо принимать во внимание возможность наличия в этот момент у принявших в организме этанола - "конкурента" метанола "за внимание" этих ферментных окислительных систем - о чем и написали уже выше мои коллеги. 

И еще: пытаться - даже ориентировочно - определить для метанола дозу принятого ("сколько выпил") по установленной на момент смерти концентрации в крови - это "танцы с бубном", если не хуже. Слишком много неопределенностей, допущений и предположений. 

В нашей литературе по токсикометрии метанола для человека приводятся следующие цифирки: смертельная доза - средняя - 30-100 мл (с "разбегом" от 5 до 1200 мл), летальная концентрация в крови - 0,2-0,8  г/л - но это тоже очень зависит от переживаемости (т.е. стадии отравления, в которую наступила смерть) и еще от много чего другого.

10 минут назад, chemist-sib сказал:

...в нашей литературе по токсикометрии метанола для человека приводятся следующие цифирки...

Спасибо! Ждал вашего комментария, потому что удивился данным "федеральных рекомендаций", которые показал топикстартер.

14 минут назад, MaxQuiet сказал:

...удивился данным "федеральных рекомендаций", которые показал топикстартер.

Да, поди очередному "защищающемуся" надо было продемонстрировать "практическое применение" его "наукообразности"... Такое вот ИМХО...

Спасибо всем.

Этилового спирта в крови 0%. Заехали они накануне ближе к обеду. Трезвые (проходили проходную и инструктажи). Версия человека( он по приказу отвечал за ТБ при проведении работ) уж очень дикая. ( я понимаю, что вы часто такое слышите) По версии человека накануне вечером выпито 200 мл жидкости на двоих (разбавляли водой). Покойный действительно плохо переносил крепкий алкоголь. Пил по пятницам около 5 банок пива. И в течении недели мог пару банок взять.  С компанией по праздникам мог и крепкий алкоголь выпить. У него была достаточно слабая ЖКТ, на несвежии продукты реагировал первый. А за 5,5 часов до смерти я не вижу у него признаков интоксикации. Он снимает четко, камеру приближает и удаляет. Затруднено только дыхание. ( Про действие метанола читала, что не он сам, а продууты распада опасны).

Такое количество действительно только выпить можно? Про запах нигде не упоминается или говорят, что не почувствовали. Изначально было поставлено, что он умер от заболевания. О метиловом спирте я узнала почти через 2 месяца, когда получила Акт расследования несчастного случая. А проверка СК началась еще через 2, когда я приехала в прокуратуру и узнала, что в причине смерти стоит инфаркт.

В одних показаниях еще сероводород промелькнул(говорил водитель, не инженер, мог ошибиться). 

6 минут назад, rain сказал:

...Такое количество действительно только выпить можно?..

На самом деле установить путь введения не представляется возможным - не над чем даже порассуждать, так как не исследовались другие органы. Собственно говоря, даже если б и исследовались, это мало света бы пролило.

Поэтому следствие будет ориентироваться на оперативные сведения и свидетельские показания.

А что это за полевые метанолопроводы такие? Немного сомнительно, что протечка в магистрали настолько отравит открытую атмосферу, чтоб случилось ингаляционное отравление.

А версия, что подставил стакан под струю и отхлебнул - всем понятна и легко все объясняет.

Чем вас не устроила причина смерти "инфаркт"? Это, в случае смерти на производстве, извините, больше уважения, чем алкоголь.

1 час назад, chemist-sib сказал:

если эти специфические окислительные системы организма (ферменты) недостаточны (а сие определяется, в т.ч. и генетикой) - то метанол успевает вывестись из организма, не метаболизируясь

То есть, он и в чистом виде может выводиться? 8: А этанол? 

48 минут назад, Guinness сказал:

То есть, он и в чистом виде может выводиться? 8: А этанол? 

А откуда, по-вашему, этанол в моче берется? Самый что ни на есть чистый вид.

Изменено пользователем MaxQuiet
исправил неуместный юмор

Это линии, которые ведут к ПСУ( передвижное сепарирующее устройство). Они собираются несколько часов и подключаются к скважине для проведения исследований. Смущает то, что эти линии разобирали в срочном порядке, чтобы отобразить в Акте, что устпрйство было полностью отключено в 17.00. Я приложила фото. Работы на тот момент не были закончены.

Покойный мог находиться не на открытом воздухе, а в кунге Камаза.(он жилой). На видео его видно.

А в ГИТ причина смерти значилась острое отравление метиловым спиртом. Это в СК стоял инфаркт. 

На тот момент у меня уже было видео, которое я восстановила в телефоне покойного путем экспортирования гугл аккаунта, Но мы с Вами уже в дебри следствия забролись.

Ну и я хочу, чтобы виновные были наказаны. Его по сути спасти толком не пытались. Скорая в 22.50 была вызвана. Время вызова фельдшера меняется в разных показаниях. 

Ну версия не настолько дикая, как со стаканом из трубы. Покойный проработал в отрасли много лет. Он был ведущим инженером в исследовательском инстиуте и прекрасно знал, что идет по трубам и как это опасно. Поэтому и снял.

 

 

20240301_151136.jpg

9 минут назад, MaxQuiet сказал:

Самый что ни на есть чистый вид

Действительно... Что-то я туплю :)

19 минут назад, rain сказал:

...передвижное сепарирующее устройство...

Это слишком сложные слова для медиков.

 

19 минут назад, rain сказал:

...в кунге Камаза...

И не покидать его, несмотря на сильный алкогольный запах? Для ингаляционного отравления нужны условия, как например, в цистерне со спиртом. Представляете, как там пахнет?

 

19 минут назад, rain сказал:

...причина смерти значилась...

А в свидетельстве о смерти? В медицинском свидетельстве что значилось?

 

19 минут назад, rain сказал:

...чтобы виновные были наказаны...

Это дело профессиональных юристов. Вам, я полагаю, лучше сконцентрироваться на получении компенсационной выплаты. Впрочем, это дело без юристов тоже сложно организовать.

 

19 минут назад, rain сказал:

...Время вызова фельдшера...

Это время должно быть четко документировано в формате чч:мм:сс, здесь свидетельские показания не сыграют роли, если фельдшер покажет свой журнал вызовов.

 

19 минут назад, rain сказал:

...не настолько дикая...

Ее трудно доказать. Если бы были данные о концентрации в воздухе метанола/сероводорода/аммиака на момент смерти, то вы бы об этом знали из материалов дела. А в морге анализы органов на такие яды, вероятно, не проводились.

 

19 минут назад, rain сказал:

...прекрасно знал, что идет по трубам и как это опасно. Поэтому и снял...

Зная об опасности, продолжил съемку, а не отошел подальше в поисках противогаза? Может, технику безопасности при этом нарушал? 

Я считаю, что вам следует прибегнуть к помощи юриста, специализирующегося на подобных делах, который поможет, если не разобраться (вам), то, по крайней мере, не оказаться виновным (самому покойному).

3 часа назад, Kota сказал:

...при отсутствии иных смертельных состояний...

Согласен частично.

При наличии инфаркта (топикстартер не поясняет; я домысливаю, что имеется в виду острый инфаркт миокарда) - я бы был в растерянности, как интерпретировать 0,88 г/л метанола в крови. 

Изменено пользователем MaxQuiet

Почувствовал себя плохо и снял почему. Они были подрядчиками. Нарушение допустила другая организация. Метанола по сути там не должно было быть. Скорей всего была авария... Но это все предположения. Юрист есть. В показаниях все свидетели путаются. Все упирается в судмэдэксперта, которому(извините, я понимаю, что Вы коллеги) не очень доверяю. К примеру, в СМЭ не отображено, что на руке покойного был катетор(видно на фотографиях с места), а в повторном заключеннии (там другии вопросы ставились) написано, что не было следов от иньекций. И если я могу предположить, что часы( с функций определения пульса) "затерялись" по дороге, но кому сдался катетор? Ну и след то от него должен был остаться.

Polish_20240406_195640941.jpg

- Ты видишь, что ты пьешь метиловый спирт? 

- Нет, не вижу... и вообще, наливай, а то темнеет уже. 

 

6 минут назад, Titanic сказал:

- Ты видишь, что ты пьешь метиловый спирт? 

- Нет, не вижу... и вообще, наливай, а то темнеет уже. 

Ну, понятно, что медики - циники. В особенности судмэдэксперты, но не настолько же....

Изменено пользователем rain
1 час назад, rain сказал:

Почувствовал себя плохо и снял почему

За несколько часов до остановки сердца люди, у которых развивается инфаркт миокарда, чувствуют себя значительно хуже дышащих парами метилового спирта. Если это первый в жизни приступ - могут недостаточно серьезно испугаться и продолжить работу.

Изменено пользователем MaxQuiet
1 час назад, rain сказал:

...судмэдэксперта, которому(извините, я понимаю, что Вы коллеги) не очень доверяю.

Это нормальное явление, обычно нам не доверяют. 

Однако, ближе к вопросу - если есть заключение эксперта (или даже не одно?), то - покажите, желательно с гистологическим исследованием. Может быть, станет понятнее, откуда взялся инфаркт и почему позже причину смерти переосмыслили.

Polish_20240406_214249422.jpg

Polish_20240406_214105785.jpg

Polish_20240406_215518513.jpg

Polish_20240406_215402905.jpg

Это фото с места. Качество, конечно, не очень. Но в материалах проверки только такое.

20240328_104038.jpg

20240328_104045.jpg

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Нельзя полностью исключать такого варианта. Ибо, возникновение вдавленного перелома стенки пазухи от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью ("предмет, похожий на пистолет"), без повреждения кожных покровов (Рана. На худой конец, ссадина) вызывает довольно большие сомнения. Удар такой силы, что кость сломалась. А кожа даже не повредилась. Странновато, однако...
    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности... а еще можно перелопатить его всю мед документацию до этих событий, и возможно найти упоминание что данный товарищ ранее получал такую же травму, а ее сейчас пришили и пытаются на "грешного" спихнуть, в наших югах ушлые гешефтологи-фальсификаторы вообще здесь нужен очень грамотный адвокат со знанием дела, и если все это сшито белыми нитками, просто взять да всех ..ахнуть!
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
×
×
  • Создать...