Расхождения в давности причинения телесных повреждений у 2-х судмедэкспертов одного учреждения

[Shpigerr]

Вывод заключения 075 - ЗА НЕСКОЛЬКО СУТОК ДО ЭКСПЕРТИЗЫ

Выводы дополнительно проведенной 6798- ЗА 1-3 НЕДЕЛЬ ДО ЭКСПЕРТИЗЫ   

вопрос: КОМУ ВЕРИТЬ?

075.pdf вывод 075.pdf 6798.pdf вывод 6798.pdf

[Кузьмич]

47 минут назад, Shpigerr сказал:

вопрос: КОМУ ВЕРИТЬ?

Тут без стакана описательной части экспертиз не разберешься. И еще бы поподробнее про обстоятельства дела.

[Shpigerr]

С учетом запросов читателей внесены изменения в вопрос.

Заключение 075 - в выводах- за несколько суток до............

Заключение 6798- в выводах - за 1-3 недели до .............

Назначали 6798 из за допущенных ошибок в 075 в имени объекта (то Олеся, то Оксана, а в выводах Аксана), так же был допущен ряд орфографических ошибок (надул, вместо надел) Казалось бы вопросы, те же - исправь косяки коллеги, но нет - сроки разные!

Вопрос: (по простому)-  Кому верить, доверять, принять за истину? 

075_.pdf 6798_.pdf

Наши жизни связанны тысячами невидимых нитей. ....Благодаря им наши действия выступают в качестве причин, возвращаясь к нам в виде следствий.  

[LEX]

вообще-то одна неделя это и есть несколько суток .(7-вполне подходит  к определению "несколько")

[Кузьмич]

Судя по описанию кровоподтека, я бы больше верил заключению 075

P.S. не Дублируйте темы!!!

[myt]

Сложно что-то сказать. "Буровато-коричневый" цвет кровоподтека наукой не сильно изучен.

https://forensicmedicine.ru/wiki/Кровоподтек

 

ЗЫ

28 минут назад, Shpigerr сказал:

Наши жизни связанны тысячами невидимых нитей. ....Благодаря им наши действия выступают в качестве причин, возвращаясь к нам в виде следствий.  

Чё обижаться-то? https://www.yandex.ru/search/?text=писать+капслоком+это+дурной+тон&lr=10803

[Kota]

Не вижу расхождений. В 6798 от 22.11.2021 года указано 1-3 недели "до экспертизы", в 075 от 01.11.2021 "несколько суток" (хотя буровато-коричневый это примерно 3-7 суток). Осталось определиться, до какой именно экспертизы (первичной? повторной?) 1-3 недели и что имеется в виду под "несколько суток", а так как разброс получился в плюс-минус бесконечность, то и расхождений нет.

А вообще глупость, конечно, можно было просто подойти к эксперту и вежливо попросить исправить "технические ошибки".

[Shpigerr]

Побоялись исправлений, там реально у объекта имя три раза менялось - Оксана, Олеся, Аксана.

А 1-3 недели это до первичной, так пояснил эксперт допки.

[Anton]

Каждый эксперт пусть озвучит собственные источники и методы определения давности. По-хорошему они должны быть отражены в выводах, чтобы у всех сторон была возможность удостовериться в обоснованности. А так - и первая и вторая экспертизы с необоснованным выводом.

[LEX]

8 часов назад, Kota сказал:

хотя буровато-коричневый это примерно 3-7 суток).

У эксперта-дальтоника?

[Shpigerr]

 вообще засада, срок действия сертификата соответствия у эксперта (075) на момент производства экспертиза - истёк

Говорит -  смотрите п. 4 приказа МИНЗДРАВА № 58н от 08.02.21- 4. Продлить срок действия сертификатов специалиста и свидетельств об аккредитации специалиста на 12 месяцев при истечении срока их действия в период действия приложения N 9 к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах".

Аккредитацию эксперт  (075) прошел только в феврале 2022 г. 

Вопрос:- правомерность заключения 075, и соответственно заключения 6798, в основу которого положено заключение 075 ?

В том же приказе № 58н от 08.02.21  есть п. 3

- 3. Установить, что аккредитация специалистов, допущенных к осуществлению медицинской и (или) фармацевтической деятельности в соответствии со случаями и условиями, утвержденными настоящим приказом, проводится с 1 июня 2021 года.                                (заключение 075 проведено в ноябре 2021)

Вопрос:- правомерность заключения 075, и соответственно заключения 6798, в основу которого положено заключение 075 ?

[Guinness]

ТС адвокат? 

[Shpigerr]

3 часа назад, Guinness сказал:

ТС адвокат? 

юрист ТОБ СМЭ.

[Кузьмич]

Что есть ТОБ? Тюменское областное бюро? Или что-то другое? И почему юриста беспокоят вопросы  оценки доказательности заключения? Это в компетенции исключительно правоохранительных органов.

[myt]

13 минут назад, Кузьмич сказал:

Это в компетенции исключительно правоохранительных органов.

Вот именно. Относимость, допустимость, достоверность... Оценка этого —  обязанность лица, назначившего экспертизу. Не помню, как эта презумпция называется, но то, что нам предоставили в качестве объекта для нас заведомо достоверно.

[Shpigerr]

готовлюсь к выступлению в суде, точно зная вектор направленности вопросов оппонента.

  

[ТМВ]

Нифига не понял. Бюрошный юрист (а они существуют ? Для чего ?) собирается выносить сор из собственной избы топить против своих же экспертов ?

По идее, нужно выдернуть в суд обЕих экспертов и пусть там бодаются. Но лучше - перенаправить всё в ОЛЭ и получить единственно верное нужное заключение. Или я не о том ?

[LEX]

3 минуты назад, ТМВ сказал:

Бюрошный юрист (а они существуют ? Для чего ?)

конечно, существуют..для  того, чтобы приказы начальника  облекать в юридически выверенные формулировки

к суду бюрошный юрист  может готовиться только в случае подачи на  оное бюро какого-то судебного иска...судя по сабжу- подозреваю, что кто то кому то уронил на руку черпак имени Клейменова (или огрел этим черпаком)и теперь  пострадавший хочет оформить производственную травму и моральный вред на стотыщмиллионов...ну,это не наше дело, конечно, но если Бюро каким то боком проходит- ОЛЭ будет уже заинтересованным лицом смотреться , потому  тут действительно-

7 минут назад, ТМВ сказал:

выдернуть в суд обЕих экспертов и пусть там бодаются

что еще придумаешь?

[Titanic]

Кто-то выхватил звездюлей прямо в Бюро? 

Хорошее Бюро и экспертизы интересные. 

[Guinness]

В общем, ждем от ТС более подробного описания ситуации. А там и покумекаем вместе.

Или нет...

[Shpigerr]

«Русское разгильдяйство» 

Сначала всплыло отсутствие аккредитации у специалиста в течении полугода. Возник вопрос по ст. 19.20 КоАП РФ. Отбиваемся пока.

"Доброжелатели"- начали проверку заключений специалиста и всплыла вот это "неразбериха" с 075 и 6798, а там еще дело в суде.

Специалист - в отпуск- "в Саратов к тетке", а ответ держать надо, вот и советуюсь. 

[LEX]

5 минут назад, Shpigerr сказал:

Сначала всплыло отсутствие аккредитации у специалиста в течении полугода

отдел кадров и прочие смотрящие  за что зарплату получают?

это раньше такое  прокатывало , а нонеча не то чтобы давеча,эвона как...

8 минут назад, Shpigerr сказал:

Отбиваемся пока.

дык шансов отбиться  то практически нет, лучше сразу во всем признаться,назначить виновных и показательно взгреть..а "неразбериха" ИМХО, решается банальным допросом эксперта который скажет что под словами  -несколько дней- он как раз до недели  и подразумевал и вообще при оценке у живых эти сроки очень приблизительны, и чем дальше от случая причинения-тем приблизительнее, так как  сильно зависят от особенностей пострадавшего организма-усё,отстаньте, остальное следственным путем,сама-сама..

[Shpigerr]

10 минут назад, LEX сказал:

отдел кадров и прочие смотрящие  за что зарплату получают?

это раньше такое  прокатывало , а нонеча не то чтобы давеча,эвона как...

дык шансов отбиться  то практически нет, лучше сразу во всем признаться,назначить виновных и показательно взгреть..а "неразбериха" ИМХО, решается банальным допросом эксперта который скажет что под словами  -несколько дней- он как раз до недели  и подразумевал и вообще при оценке у живых эти сроки очень приблизительны, и чем дальше от случая причинения-тем приблизительнее, так как  сильно зависят от особенностей пострадавшего организма-усё,отстаньте, остальное следственным путем,сама-сама..

От 19.20 КоАП РФ ягодицы прикрыли п. 4 Приказа Минздрава России от 08.02.2021 № 58н

[Кузьмич]

 Ситуевина прояснилась.  А кто с вами судится? Надзорные органы? Просто, если смотреть на эти "разночтения" в экспертизах, то эти вещи  находятся в рамках внутреннего контроля за качеством проведения экспертиз, который осуществляется начальником бюро или его замом по экспертной работе. Ну, никак не в компетенции суда. Я так постоянно отбиваюсь в суде от "рецензий" "независимых" экспертов.  И если следовать этому, то, если экспертизы прошли внутренний контроль в бюро, то их качество было допустимое. А что касаемо доказательности этих экспертиз, то как правильно ЛЕХ сказал, это к следователю и суду. Да и по сути, никаких сильных противоречий в них нет. Если конечно "ловить блох" в них, то можно наловить Но это опять же, не дело суда, а внутреннее дело оргметодотдела бюро.

[Shpigerr]

Адвокат нарыл, написал всем и всюду (наверное даже ВВП)

Адвокат просил суд предоставить просто снимки телесных повреждений в электронном виде. 

Суд запросил у специалиста. А специалист (    .....) самостоятельно  исправил ошибки по тексту заключения в именах, еще кое-где, и вместе со снимками отправил в суд.

Судья естественно приобщил к делу, но адвокаты увидели и ...........хлопают в ладоши - в деле 3 заключения. 1 -075  2-6798 (доп) и 3 -075 (исправленная)

И это не анекдот..... С учетом "скоропостижного" отпуска специалиста (.....) с выездом за пределы субъекта, мне надо будет ответить так, что бы "и овцы - целы, и волки- сыты"