Повторная экспертиза нужна? Тяжкий ли вред ? Очень важно!

[LEX]

5 часов назад, Исмагилов Рауль сказал:

Потом, в среднем, 100 косых в месяц выходило!!

Ну,раз до 2011,а не продолжается до сих пор-значит все ж были подводные камни,о которые разбилась лодка прибыли?

[Allex]

В 15.02.2023 в 22:28, Hava сказал:

Вот этот конкретный ответ и не знаю где искать...

Адвокат говорит сделайте рецензию что б были основания ходатайствовать, тк смэ все равно в гос . Учр. Будет (это с его слов), а господин Туманов говорит это средняя тяжесть.. чье мнение примет суд ..Я не знаю честно как мне поступить

Господин Туманов лукавит , у него есть статья про крыловидный отростки клиновидной кости. Эму задали в той ветке вопрос про шиловидные отростки, где он ответил что перелом должен квалифицироваться по нынешнему законодательству как тяжкий вред здоровью. Какие то двойные стандарты))

[Kota]

4 часа назад, Allex сказал:

Эму задали в той ветке вопрос про шиловидные отростки, где он ответил что перелом должен квалифицироваться по нынешнему законодательству как тяжкий вред здоровью.

Ну так зачем лишать себя халявной работы? В бюро выставляют тяжкий, потом родственники бегут к ЭВ, тот через суд выбивает легкий-средний. Очередная победа в копилочку побед. Хотя в 2020 году им на курсах повышения был дан четкий ответ - изолированные переломы шиловидных это не тяжкий вред. Потом, конечно, разгорелся невиданный споросрач и внутри бюро была принята религия о тяжком, несогласных - обсмеять и выставить вон.

[SParilov]

13 часов назад, Исмагилов Рауль сказал:

Сразу поймут чела с ограниченным мышлением...

Ладно с ограниченным мышлением, но сейчас развелось и с ограниченной ответственностью за 

7 часов назад, LEX сказал:

Ну,раз до 2011,а не продолжается до сих пор-значит все ж были подводные камни,о которые разбилась лодка прибыли?

Дорогой, ты считаешь 100 косых это прибыль Это так, на бензин, да внучек в кафешку сводить

[LEX]

1 час назад, SParilov сказал:

Дорогой, ты считаешь 100 косых это прибыль Э

В 2011 это еще деньги были... Вроде... Ну и стандартно - "кому ши пустые, кому жемчуг мелок" 

[Исмагилов Рауль]

9 часов назад, LEX сказал:

Ну,раз до 2011,а не продолжается до сих пор-значит все ж были подводные камни,о которые разбилась лодка прибыли?

Точно! Что-то вроде сублимации!

Пенсион и выход на другую плоскость, в здравоохранении.

Где тебя любят и уважают больше, чем в СМЭ!

[LEX]

10 минут назад, Исмагилов Рауль сказал:

Где тебя любят и уважают

Согласен, это важнее какой то резаной бумаги

[Allex]

7 часов назад, Kota сказал:

Ну так зачем лишать себя халявной работы? В бюро выставляют тяжкий, потом родственники бегут к ЭВ, тот через суд выбивает легкий-средний. Очередная победа в копилочку побед. Хотя в 2020 году им на курсах повышения был дан четкий ответ - изолированные переломы шиловидных это не тяжкий вред. Потом, конечно, разгорелся невиданный споросрач и внутри бюро была принята религия о тяжком, несогласных - обсмеять и выставить вон.

Тут с копилочкой не так все просто, у судей РЦСМЭ это некий федеральный уровень , который стоит выше всех, но хотелось бы посмотреть трения ЭМ с РЦСМЭ )))

[SParilov]

42 минуты назад, Allex сказал:

Тут с копилочкой не так все просто, у судей РЦСМЭ это некий федеральный уровень , который стоит выше всех, но хотелось бы посмотреть трения ЭМ с РЦСМЭ )))

Ой ли. Обычное бюро. Так же разносил их экспертизы, как и другие, в том числе и через ВС. Волка бояться в лес не ходить.

[Allex]

57 минут назад, SParilov сказал:

Ой ли. Обычное бюро. Так же разносил их экспертизы, как и другие, в том числе и через ВС. Волка бояться в лес не ходить.

Согласен полностью))только не у кого не возник вопрос , почему вообще экспертизу туда направили ?? ведь у них сроки проведения оооочень долгие , и в случае среднего вреда , это гарантированное истечение срока давности 

[Vitamin]

В 14.02.2023 в 07:16, SParilov сказал:

Рецензия экспертизы незаконна. Если Вас что пишите в личку.

Формально да, но суд вправе принять ее как допустимое доказательство.

 

В 14.02.2023 в 16:41, Kota сказал:

Адвокаты очень любят "рецензии", так как они ни к чему не обязывают, а просто перечисляют что эксперт сделал и не сделал в рамках своей проф. деятельности.

Короче - пустая трата денег и времени, установленную тяжесть вреда здоровью этим не изменить.

То что в данном рассматриваемом случае рецензия не имеет смысла-да, но не всегда рецензия пустая трата денег и времени, как я писал ранее все зависит от целей и задач, порой рецензия более правильный выбор чем заключение специалиста.

[SParilov]

12 часов назад, Vitamin сказал:

Формально да, но суд вправе принять ее как допустимое доказательство.

Не формально, а по пленумам ВС. Я пишу анализ. Та же , только в профиль. Анализируешь каждый вопрос на соответствие (приказам ФЗ нашим методичкам) и фсе. Суд принимает на ура, пару раз не приняли (не буду называть регионы), по процессуальным в апелляции приговор был отменен и все вернулось в первичный к новому составу. Раз 15 за неустранение разногласий моего анализа и экспертизы отменял приговор и возвращал на новое рассмотрение ВС.

ЗЫ: в 80% анализ на досудебном привел к закрытию дела.

Изменено 18 февраля, 2023 пользователем SParilov

[ТМВ]

2 часа назад, SParilov сказал:

в 80% анализ на досудебном привел к закрытию дела.

самоПЕар !  Прямой путь к содружеству с козырными адвокатами !  

[Guinness]

3 часа назад, SParilov сказал:

Анализируешь каждый вопрос на соответствие (приказам ФЗ нашим методичкам) и фсе.

Ну с приказами понятно, а методичке-то почему экспертиза обязана соответствовать? Методические рекомендации на то и рекомендации, что рекомендуют, а не обязывают 

[Vitamin]

3 часа назад, SParilov сказал:

Не формально, а по пленумам ВС. Я пишу анализ. Та же , только в профиль. Анализируешь каждый вопрос на соответствие (приказам ФЗ нашим методичкам) и фсе. Суд принимает на ура, пару раз не приняли (не буду называть регионы), по процессуальным в апелляции приговор был отменен и все вернулось в первичный к новому составу. Раз 15 за неустранение разногласий моего анализа и экспертизы отменял приговор и возвращал на новое рассмотрение ВС.

ЗЫ: в 80% анализ на досудебном привел к закрытию дела.

Немного не так выразился, согласен. Но как не назови хоть рецензия, хоть анализ- суть то их одна, и цели их одинаковы и отличаются от цели и задач заключения специалистов, о чем я и писал выше делая акцент. Следствие, суд могут их ( рецензию-анализ) приобщить, а могут отказать в этом, но как бы то не было допустимыми доказательствами они являются.

ЗЫ: или это был тонкий самоПеар по ТМВ, а не уничижительная критика меня?

[Кузьмич]

16 минут назад, Vitamin сказал:

допустимыми доказательствами они являются.

Интересно. А доказательствами ЧЕГО?? они являются? Того, что экспертиза была косячная? Допустим. Но это (рецензия, анализ и т.п.) ни в коей мере не заменяет саму экспертизу. А только, если суд примет во внимание (что, довольно не часто) является поводом для назначения другой экспертизы и только.

[ТМВ]

20 минут назад, Vitamin сказал:

уничижительная критика меня?

Забей !  Це ж SParilov... и этим всё сказано.  Ну не получается у него по-другому.. 

2 минуты назад, Кузьмич сказал:

суд примет во внимание

Кузьмич ! Такое впечатление, что ты в судах этой страны ни разу не был... Да наши Честные Ихни в юриспруденции плавают хуже говна в проруби. Сам посуди - откуда они в суд попадают ? Из следаков тантрических и прочих пидоров. 

А посему любую туалетную бумажку, в которую завёрнуты  они с лёгкостью и радостью воспримут не только как доказательство того, что Солнце вертится вокруг Луны, но и как абсолютную истину. 

И будут судить "по справедливости". 

[Vitamin]

6 минут назад, Кузьмич сказал:

Интересно. А доказательствами ЧЕГО?? они являются? Того, что экспертиза была косячная? Допустим. Но это (рецензия, анализ и т.п.) ни в коей мере не заменяет саму экспертизу. А только, если суд примет во внимание (что, довольно не часто) является поводом для назначения другой экспертизы и только.

Да, Кузьмич ты прав- цель ее только в назначении повторной экспертизы. А ни я, ни SParilov ни разу и не обмолвились что она может заменить экспертизу (законодательство этого и не предусматривает).

10 минут назад, ТМВ сказал:

Забей !  Це ж SParilov... и этим всё сказано.  Ну не получается у него по-другому.. 

Да не, я ж не с обидой и надутыми щеками это настрочил, как никак не первый год читаю его комменты с мыслями, идеями и критикой

[Кузьмич]

13 минут назад, ТМВ сказал:

Кузьмич ! Такое впечатление, что ты в судах этой страны ни разу не был... Да наши Честные Ихни в юриспруденции плавают хуже говна в проруби. Сам посуди - откуда они в суд попадают ? Из следаков тантрических и прочих пидоров. 

Значит, я не в тех судах был Помню, как-то один хрен московский посмел сделать рецензию на мою экспертизу Адвокат гордо в суде её вытащила с чувством глубокого удовлетворения от потраченных денех клиента и в предвкушении, моего фиаско Хрен там! Мне хватило 10 минут. После чего судья спросил адвоката: ну чо? будем приобщать или ну его нах? Адвокат стыдливо убрала эту бумаженцию в папку Но ты прав в одном. У судьи "внутреннее убеждение". И если он "убежден", то ему хоть десять рецензий предоставь. А еще момент. Это "убеждение" всегда согласовано с вышестоящими инстанциями Так что, тут как у Высоцкого.

Цитата

Он кричал: «Ошибка тут, —
Это я — еврей!..»
А ему: «Не шибко тут!
Выйди, вон, из дверей!»

 

[ТМВ]

2 минуты назад, Кузьмич сказал:

Мне хватило 10 минут

Мне тоже обычно хватало пяти минут, чтобы с точностью до третьего знака после запятой определить занесённую сумму...  После (До, Вместо - нужное подчеркнуть) чего, распивая чай коньяк с конфетами в судьёвом кабинете, на основании этого самого нутрянного убеждения определялась судьба этого горемычного адвоката участника процесса.   /  /  /  

 

[SParilov]

4 часа назад, Guinness сказал:

Ну с приказами понятно, а методичке-то почему экспертиза обязана соответствовать? Методические рекомендации на то и рекомендации, что рекомендуют, а не обязывают 

ЗЫ: м.р. в скобках - клинический протокол по 323 ФЗ обязаловка. Ежели клинического протокола нет (для нас) по по ентому же ФЗ новые мед. тех., м. рек., нац. рук., инф. пися, руководства по СМЭ, имеют ту же силу. 

4 часа назад, Vitamin сказал:

ЗЫ: или это был тонкий самоПеар по ТМВ, а не уничижительная критика меня?

А на кой мне тебя критиковать, я пишу то, с чем сталкивался за 10-тия работы. Ихние чести сейчас в основном из секретуток с заушным высшим, для них вначале было слово. Это слово рецензия - красная тряпка на быка. Не приму и фсе, и учитывать не буду. А вот анализ - слова в пленуме ВС нетути, как неразрешенного, поэтому формально не придерешься.

ЗЫ: и ваще, щас во

Изменено 18 февраля, 2023 пользователем SParilov

[SParilov]

3 часа назад, Кузьмич сказал:

 Помню, как-то один хрен московский посмел сделать рецензию на мою экспертизу 

Ну хренов московских и не московских развелось до хрена, я так думаю из выгнанных обиженных, оне кто на собственные хлеба, кто в СЭЦ СК, там часто экспертизы не лучше таких рецензий.

Часто приходють аблокаты с такой "рецензией" на нормальную экспертизу, не скажу что супер, но качественная, доказательная, блохи конечно есть, за которые эксперта надыть его заву драть, но несущественные. Читаешь и спрашиваешь: "И чо?", вот написал специалист. Ну написал он кухню, а что ко мне пришел, дык надо подтвердить регалиями, объясняешь челу, что такой бред не подтверждаю, экспертиза нормальная, и если буду выступать, то на стороне эксперта, обижаются. 

ЗЫ: кафедры СМЭ стали лепить такое. Самое смешное, пишут люди ни дня не работавшие в морге, а что могут написать пузоведы...

Изменено 18 февраля, 2023 пользователем SParilov

[SParilov]

Хочу добавить маненько - мы в структуре МЗ РФ, а не МВД и других трех букв. Следовательно 323 ФЗ для на это фсе, и когды эксперт делает из себя следака это смешно и глупо. Заниматься надыть в своей медицинской компетенции, оставив всякие протоколы допросов юристам.

[VDG]

В судах, так же как и в экспертных учреждениях ( если брать крайности)  есть и профи и гефештологи... Так что кому как везёт попасть. Мне больше везло с профи. 

[ТМВ]

7 минут назад, VDG сказал:

профи и гефештологи

Это отнюдь не взаимоисключающие параграфы.