Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Степень тяжести проникающего ранения глаза


Игорь9-0
 Share

Recommended Posts

Игорь9-0

Добрый день, прошу помощи по определению степени тяжести. Экспертиза по мед.докам. Гражданину на работу отлетел инородный предмет в глаз. В стационаре при поступлении острота зрения - движение руки у лица (до этого 1,0). Через 2 дня делают операцию ушивают проникающее ранение, удаляют хрусталик и ставят новый. Через 10 дней выписан с выздоровлением по 0,7. По длительности получается легкий вред, но это обусловлено проведенной только операцией, без нее исход был бы другой. 

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич
25 минут назад, Игорь9-0 сказал:

По длительности получается легкий вред,

Получается, что  легкий. Вы определяете вред по факту, а не то, что могло бы быть. По факту зрение не потеряно.

Link to comment
Share on other sites

Тоже за легкий. Я бы только по критерию стойкой утраты устанавливал, пп. 20 и 24 таблицы, так как последствия есть.

Link to comment
Share on other sites

17 минут назад, myt сказал:

Тоже за легкий. Я бы только по критерию стойкой утраты устанавливал, пп. 20 и 24 таблицы, так как последствия есть.

Плюсую

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

 По стойкой утрате через 10 дней оценивать, как-то стремно. Может гифема рассосется и зрение будет 1.0. Тогда нет вреда давать?;)

Link to comment
Share on other sites

По длительности не надо, он наверняка выписан с улучшением на амбулаторное, и будет ходить наблюдаться/жаловаться, не исключено, что свыше 21 дня.

П.С. После травмы глаз не видел (движение руки у лица это ведь 0.04 и ниже) стойкая утрата 35%.

А сколько ему там остроты операцией восстановили, по сути, не важно, нет?

Edited by Guinness
Опечатка в %
Link to comment
Share on other sites

15 минут назад, Кузьмич сказал:

 По стойкой утрате через 10 дней оценивать, как-то стремно. Может гифема рассосется и зрение будет 1.0. Тогда нет вреда давать?;)

Так наверняка гифему удаляли при замене хрусталика, не?:)

Link to comment
Share on other sites

27 минут назад, Кузьмич сказал:

Может гифема рассосется и зрение будет 1.0. Тогда нет вреда давать?

п. 20 смотри, рубцы на оболочке не рассосутся.

Link to comment
Share on other sites

Странно как-то у вас все.

Вставленный хрусталик - это протез. Родной хрусталик был поврежден при травме.

 

По вашей логике если челу сердце проткнуть, но потом заменить на электронасос, который будет вместо сердца кровь качать, то тогда все нормалек 8:

 

Я то думал, что у вас мед. манипуляции не имеют значения при определении степени тяжести. Если имеют, то тогда криворукость врачей придется учитывать. У одного хрусталик приживется, а у другого - нет.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Edwin сказал:

Странно как-то у вас все.

Вставленный хрусталик - это протез. Родной хрусталик был поврежден при травме.

Вот и я говорю! Странно у нас :)

Link to comment
Share on other sites

Тяжкий надо давать, прав Edwin.  Формально потеря зрения на глаз была, и при обычных условиях вряд ли зрение выправится. (в теории ждать исхода заживления и оценивать остроту зрения - не можем)  Хрусталик сам не зарастет. Учитывать результат операции не стоит.  

Link to comment
Share on other sites

Мнения разделились... 

Я бы слил этот случай в ОЛЭ. Ну или в любом случае проверяльщика напряг бы... Производственная травма, однако... Получается с одной стороны - слава нашим докторам ! С другой - всю малину испортили... Инженер по ТБ теперь должен офтальмологам проставляться до гробовой доски.

 

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

У нас есть приказ 194н. Там написано, что стойкая утрата наступает и, следовательно, оценивается через 120 дней. Перечень повреждений, для оценки которых не надо ждать 120 дней, есть. Он исчерпывающий. Травмы глаза в нем нет. Чего придумывать-то? Я вообще все документы по глазным травмам даже не принимаю раньше, чем через 4 месяца. 

Link to comment
Share on other sites

7 минут назад, Кузьмич сказал:

даже не принимаю раньше, чем через 4 месяца. 

Иными словами, ты предлагаешь послать сосуска лесом на 120 дней, а затем, заново запросив меддоки, написать легкий вред ? Хорошо. 

А ну как через месяц-другой протезный хрусталик отвалится ? Соответственно, чел потеряет зрение на 1 глаз и бац ! - лепим тяжкий ? И тогда получается, что его врачи зрения лишили ? Опять Витамину вкалывать и чего-то там кому-то доказывать, что сажать надо не врачей, а инженера по ТБ ?

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич
10 минут назад, ТМВ сказал:

Иными словами, ты предлагаешь послать сосуска лесом на 120 дней

Точно! А что будет потом, потом будем разбираться.

Link to comment
Share on other sites

вроде что-то подобное  уже обсуждалось...тогда ЕМНИП,  большинство набрало мнение 

2 часа назад, Edwin сказал:

Вставленный хрусталик - это протез. Родной хрусталик был поврежден при травме.

с другой стороны  тоже верно-

 

11 минут назад, Кузьмич сказал:

Там написано, что стойкая утрата наступает и, следовательно, оценивается через 120 дней. Перечень повреждений, для оценки которых не надо ждать 120 дней, есть. Он исчерпывающий. Травмы глаза в нем нет.

у меня был аналогичный случай,но там  чел ждал бесплатной операции долго- более 120 дней...через 120 я  закончил  - выставил тяжкий...еще через месяц он прооперировался, поставил хрусталик.адвокаты забегали, мне дополнительную назначили- послал  с аналогичным аргументом-хрусталик искусственный ,то есть  собственное здоровье не восстановилось ...Как бы написал, будь хрусталик поставлен  ранее 120 дней- даже не знаю:S По буковке закона- по длительности, получается..

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

Да. Согласен. Если ногу потерял-тяжкий, ибо ходить не может. Если протез поставили, то все равно тяжкий, ибо ногу потерял. С глазами этот вопрос законодательно не урегулирован. Приходится работать с тем, что есть. Но тут главное, не пороть отсебятину, а работать только в рамках приказа. Ибо потом может быть больно за "бесцельно потраченное время";)

Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, LEX сказал:

что-то подобное  уже обсуждалось

Бл.., поневоле позавидуешь этим буржуинским СМЭ.;)

В жЫвом гуане должны разбираться аблакаты и страховщики.:fill:

И никаких тебе 194н и прочих кривожопых недоделанных методичек.:wow:

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич
2 часа назад, solloom сказал:

Тяжкий надо давать, прав Edwin.  Формально потеря зрения на глаз была, и при обычных условиях вряд ли зрение выправится. (в теории ждать исхода заживления и оценивать остроту зрения - не можем)  Хрусталик сам не зарастет. Учитывать результат операции не стоит.  

У Эдвина свое законодательное поле. У нас свое. Мы уже как-то спорили насчет границ компетенции эксперта. Не стоит бежать вперед клинициста. "Ждать исхода заживления" мы не то что не можем, а  просто обязаны и должны. Согласно того же приказа 194Н. Особенно, в данном случае.

Link to comment
Share on other sites

Ха, а случай то с глазками оказался более занимательным, каким казался изначально на первый взгляд:wow::) Ну если позволите то я вставлю пару своих мыслишек…

Во-первых, информации немного малова-то от слова совсем, поэтому узнать бы описание операции вообще: в переднюю ли только камеру было проникающее ранение, было ли повреждение мышц хрусталика, имелось ли повреждение хрусталика или его смещение? По поводу чего влезли то- 1. ради удаления гифемы и зашивания ранения- это одно, в ходе которого что-то там с хрусталиком приключилось- это один вред здоровью. 2. Ради Гифемы, необходимости Объективной замены хрусталика в результате травмы это другое- и вред соответственно тоже

Думаю эту экспертизу благоразумнее выполнить с офтальмологом, ну или отправить в ОЛЭ как посоветовал ТМВ;)

4 часа назад, Guinness сказал:

П.С. После травмы глаз не видел (движение руки у лица это ведь 0.04 и ниже) стойкая утрата 35%.

Если честно на это и не обратил внимание растяпа:) но это может быть как по причине нарушения аккомодации травмы хрусталика,связки, мышцы или же по причине что просто сгусток крови заполонил всю переднюю камеру и присоединился отек тканей, не?;)

 

1 час назад, ТМВ сказал:

Опять Витамину вкалывать и чего-то там кому-то доказывать, что сажать надо не врачей, а инженера по ТБ ?

Неее, я с этой темы соскочил- сорвал с халата золотые эполеты:P

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, Vitamin сказал:

но это может быть как по причине нарушения аккомодации травмы хрусталика,связки, мышцы или же по причине что просто сгусток крови заполонил всю переднюю камеру и присоединился отек тканей, не?;)

Вполне может. Также, как и по причине прямой травмы хрусталика с его смещением вполне может. Информации мало.

Но как всё таки быть, если, в отличии от эксперта, который может и должен "ждать исхода заживления", пациент не ждёт, а активно лечится, а затем, по истечении тех же 120 суток, предстаёт перед нами с остротой зрения в единицу?

Link to comment
Share on other sites

13 минут назад, Vitamin сказал:

, ну или отправить в ОЛЭ

хорошо  вам, цивилизованным8:...в наших ..бенях  обращение в ОЛЭ - признак слабости эксперта, и никак иначе ;) Туда могут обращаться сосуски-хоть каждый день,это их заморочки, но чтобы СМЭ сам сказал- "я не компетентен , обратитесь в ОЛЭ"-это потеря  если и не целого лица,то подбородка как минимум ;)

Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, LEX сказал:

хорошо  вам, цивилизованным8:...в наших ..бенях  обращение в ОЛЭ - признак слабости эксперта, и никак иначе ;) Туда могут обращаться сосуски-хоть каждый день,это их заморочки, но чтобы СМЭ сам сказал- "я не компетентен , обратитесь в ОЛЭ"-это потеря  если и не целого лица,то подбородка как минимум ;)

Не, ну че сразу так…:) я ж два варианта выхода предложил. К тому же есть и  в центральной России бени, где любой офтальмолог откажется от участия или эксперт не уверен в его силах/ возможностях, а в ОЛЭ могут цельного внештатника пригласить в команду;)

Ну а делать такие скользкие экспертизы единолично это высший пилотаж ( девиз картинки ниже):P

91124128-7A75-441F-9506-23985EBEF7E2.jpeg Шутка без перехода на личности;)

Edited by Vitamin
Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

Не понимаю я этого шухера по поводу данного случая. Почему сразу ОЛЭ, комиссионка? Достаточно просто дождаться исхода травмы, запросить все документы и провести экспертизу. Процентов 90, там все будет ясно. Если есть противоречия, которые не могут быть устранены экспертом единолично, то ОЛЭ. Просто не надо идти на  постоянные хотелки следаков: "нам это еще вчера нужно", "дело на контроле", "нас накажут, премии лишат" и т.п.  Это глубоко их проблемы, а не наши. Наши проблемы начинаются с нашей подписи на заключении. Поэтому, пока я не разберусь в ситуации, подпись ставить не буду. И мне глубоко срать на премии следаков и недовольство их начальства.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, LEX сказал:

обращение в ОЛЭ - признак слабости эксперта

В моей бывшей конторе эта сентенция тоже всегда кагбэ подразумевалась по умолчанию, хотя официально никогда не озвучивалась. Не зазорным считалось потрындеть по стрёмному случаю с проверяльщиком, загодя разделив карающий суппозиторий на двоих. А вообще тут надо понимать, что не раённик терроризирует ОЛЭ, а это - полноценное решение самого сосуска, кое грамотный раённик должен привить тому сосуску на подсознательный уровень. И тут нужен банальный гешефтологический подход, ибо оный прямо проистекает из слабости 194н. 

Надлежит вопросить сосуска - нужно ли им УД по производственной травме ? И надо ли им в обязательном порядке привлечь инженера по ТБ ?

1. При положительном ответе - прогнать пургу про недоношенные по глазам Критерии и тонко намекнуть, что при наличии на предприятии грамотного штатного адвоката, даже железобетонное с виду дело могут из суда завернуть (на доп, Карл !:shoot:) и эксперту так или иначе придётся в будущем придумывать какую-нибудь отмазку-рекомендацию с целью состряпать комиссию. А это время, нервы и деньги ! 

2. При отрицательном ответе - воспользоваться алгоритмом Кузьмича. При лёгком вреде вы получаете вечную признательность инженера по ТБ. При тяжком - относительную благодарность сосусков и несколько очков к своему рейтингу непогрешимого эксперта.

:)

Link to comment
Share on other sites

22 минуты назад, Кузьмич сказал:

Поэтому, пока я не разберусь в ситуации, подпись ставить не буду

само собой...ну а конкретно в этой ситуации- вроде ситуация понятна ...Легкий?8:

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, LEX сказал:

ситуация понятна ...Легкий?8:

Не. 120 дней.:icon_rules:, а потом - ХЗ.

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, ТМВ сказал:

А вообще тут надо понимать, что не раённик терроризирует ОЛЭ, а это - полноценное решение самого сосуска, кое грамотный раённик должен привить тому сосуску на подсознательный уровень.

о,брат сразу понял, о чем речь:wow:;) Эксперт никакого ОЛЭ просить не может,хотя у нас тоже это 

 

4 минуты назад, ТМВ сказал:

официально никогда не озвучивалась

 

наше дело(в отчете указано  как "консультации работников правоохранительных органов") довести  до тех сосусков   судебно-медицинские коллизии конкретного случая..а что там сосуски вытворяют- это их сосусковское дело :P

Link to comment
Share on other sites

Всё я в толк не возьму, учитываете вы лечение за эти 120 дней или что? 

Через 120 дней и 120 операций зрение восстановилось до  единицы. Средний по длительности что-ли?

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Guinness сказал:

Средний по длительности что-ли?

Средний отсутствует, как класс, не ? Классическая Критерная вилка - Лёгкий.  (или) Тяжкий.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share




  • Новые сообщения

    • ТМВ
      Есссно. В смысле - работающему пенzу ? Разумеется, могут. Но есть риск получить всякий гемор от строптивого. Принцип прост - у пенса хоть и херовый, но кусок хлеба (без масла и, тем более, икры) уже есть. И, зная, что всё равно сожрут, сей пенс может напоследок ОЧЕНЬ громко нахлопать дверями со всякими нехорошими последствиями для тупого начальства.   . Особливо при наличии хорошего компромата.  
    • LEX
      амфетамин какбы запрещен в РФ к свободному обороту и обсуждать его  употребление чревато всякие флэши и редбулы-ага,молодежь с алкоголем юзает..
    • Enteigner
      И сам, будучи студентом пробовал, и знакомых неоднократно наблюдал. Чтоб такого эффекта добиться...ну не знаю...случайно такое точно не получится. Это надо целенаправленно пытаться передоз поймать. Алкогольного опьянения не ощущается при этом абсолютно.
    • Kota
      Ферма трупов же, гнильё на любой вкус и цвет с записями о всей жизни и видеозаписями и фотофиксацией о последующем.   О да, пьяный человек с ЧСС 180-200 и зашкаливающим АД, при этом панически-агрессивный. Счастье реаниматолога.
    • Enteigner
      Амфетамин как вариант. Кофе пьяному - как мертвому припарка, только сердце посадить.
×
×
  • Create New...