Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Наши коллеги Кислов М.А., Максимов А.В., Крупин К.Н., Филиппенкова Е.И. совместными усилиями выпустили учебное пособие по интерпретации судебно-медицинских данных. Идея старая и очень полезная - краткий конспект по разным нозологиям. Что взять для подтверждения патологии и на какие значимые диагностические признаки обратить внимание для подтверждения в заключении. Такой маленький конспект получился. И недорого. Купить можно здесь >>>

 

image.jpeg.2880e4f7aefe6ea478124c898e2f2b44.jpeg

2022-10-11_20-09-14.png

2022-10-11_20-09-55.png

Гы!:) Прикольно получилось. Вчера вечером заказал книгу в магазине. Как путная Маша оплатил книгу и доставку. 720 рубликов до постамата. Доставка 1-3 рабочих дня. Сижу довольный. Вот думаю, в выходные почитаю за рюмкой чая. А сегодня звонок из магазина. Здравствуйте. Тоси-боси. Спасибо за заказ и все такое. Только книги у нас нетути. Она еще не напечатана!8: Я говорю- нихрена себе! А когда она будет напечатана? Ответ- а не могу точно сказать. Может, завтра, может недели через 2-3. Мы с вами свяжемся. ;)

Исмагилов Рауль
39 минут назад, Кузьмич сказал:

А когда она будет напечатана?

Тебе же Север выше уже ответила:

12 часов назад, Север сказал:

Год выпуска на сайте указан 2023:) Привет из будущего?

А вообще нынче появилась т.н. цифровая печать. По факту это просто распечатка с пдф-макета на лазерном принтере. Благодаря этому можно без коммерческих рисков издавать книги. Т.е. вообще ничего сразу не печатается, а просто дается объява и собираются заказы. Потом на принтере распечатываются листы и склеиваются под мягкой обложкой. Можно буквально издать всего один экземпляр за очень короткий срок.

Раньше так делать было нельзя при офсетной печати. Себестоимость одного экземпляра была бы очень высока. Потому и печатали тиражи от 300 шт. и выше. А при цифровой печати количество экземпляров на себестоимость уже не влияет. Если только книга не в твердом переплете. С ним сложнее, себестоимость экземпляра от тиража уже зависит. Срок издания занимает почти месяц. Многие издательства вообще не имеют возможности в своих типографиях выпускать в твердом переплете, а пересылают заказ в другие компании. Поэтому всегда стоит обращать внимание на тип переплета. Твердый переплет - твердая гарантия того, что книга действительно уже издана и не в одном экземпляре;).

  • через 3 недели...

Кузьмич, глянь, пожалуйста, на обороте титульника какое учебное учреждение утвердило данное пособие и указано в сведениях об ответственности? А то топикстартера не дождешься.

18 часов назад, Edward сказал:

Кузьмич, глянь, пожалуйста, на обороте титульника какое учебное учреждение утвердило данное пособие и указано в сведениях об ответственности? А то топикстартера не дождешься.

Чот, не нашел такой информации. Пишут, что права принадлежат ООО Издательской группе "ГЭОТАР-Медиа" и копировать и распространять без их письменного согласия низя. Еще указан коллектив авторов и рецензентов с указанием званий и должностей. И написано, что это учебное пособие. Фсе!

18 минут назад, Кузьмич сказал:

Чот, не нашел такой информации.

Спасибо! Если конкретный универ не указан, то это значит, что пособие утверждено на федеральном уровне, тогда на титульнике под заглавием должно быть сказано, что "рекомендовано ФУМО в качестве учебного пособия для ...". Если грифа ФУМО или конкретного универа нет, то либо пособие оформлено не по ГОСТу, либо это не учебное пособие. 

Исмагилов Рауль
3 часа назад, Edward сказал:

Спасибо! Если конкретный универ не указан, то это значит, что пособие утверждено на федеральном уровне, тогда на титульнике под заглавием должно быть сказано, что "рекомендовано ФУМО в качестве учебного пособия для ...". Если грифа ФУМО или конкретного универа нет, то либо пособие оформлено не по ГОСТу, либо это не учебное пособие. 

Так фуфло или нет?:)

9 часов назад, Edward сказал:

Если грифа ФУМО или конкретного универа нет, то либо пособие оформлено не по ГОСТу, либо это не учебное пособие. 

а как факт регистрации может изменять качество текста? 8:

для набора всяких академических очков путем публикаций это наверное очень важно, но для практического применения, т.е. чтения все эти регистрационные судороги вообще никак :)

В 03.11.2022 в 10:36, Guinness сказал:

Ваще ни разу не 680. Да и к тому же "ожидается".

Screenshot_20221103_103458.jpg

Кузьмич, а ты свой экземпляр ещё не получил, оплаченный?  

Ладно, не 680. 686 руб. Там доставка бесплатно в ПВЗ, вот и вся разница.Screenshot_20221105-094412_Labirint.thumb.jpg.b9a1f9c5380995df715493779d4de119.jpg

Изменено пользователем osdead

В общем заказал, уже получил и ознакомился.

 

В целом полезно, но не покидает ощущение, что указанное руководство просто компиляция различных внутренних и общеизвестных методических рекомендаций.

Даже стилистика с оборотами по типу «недопустимым является…» «категорически запрещено…», отсылки к каким-то, видимо, местным Правилам намекает на то, что изложенная глава это бывшая бюрошная методичка, переродившаяся в учебное пособие.

Указания по объему забора на гистологию в каждом бюро +- свои, где-то больше берут, где-то меньше, уверен, что много где есть подобные рекомендации. Чем именно продиктован конкретный набор, указанный в руководстве не совсем ясно, почему эти рекомендации лучше, чем ваши местные тоже не ясно.

В целом, если вы следите за судебной медициной, периодически ради интереса читаете разные местечковые методички (на сайтах обычно выкладывают, да), приказы, письма, статьи, то особо нового ничего не встретите. Если оргметодотдел ваш не только статистику считает, но и внезапно методической работой занимается, то тоже большая часть изложенных правил должна быть до вас уже доведена.

Помимо этого, с интересом отметил, что из 190 страниц, сами правила забора и интерпретации изложены на первых 79 (41,5%), остальное это разные приложения с таблицами норм, таблицами давности гистологии повреждений, концентрациями токсикантов и т.п.

Отдельно стоит отметить приложение №16 с примерами описания гистологических препаратов (периодически избыточными на мой взгляд), которые раскинулись аж на 60 страниц. Наверное, будет интересно гистологам, но большинству танатологов вряд ли, опять же потому, что часто в разных регионах стилистика описание разная.

Умилило приложение №14 с итогами обзора (да именно итогами) по возможным концентрациям гнилостного неогенеза этанола, где на основании приведенный ажно 7 источников, самый свежий из которых 1993 года, делаются выводы о возможных границах новообразования этанола и это после того, как все наше сообщество и РЦСМЭ отдельно отмусировало эту тему на истории пьяного мальчика. Фото ниже.

 

Подводя итог, в целом если вы грустно сидите где-то у себя в районе и не особо имеете возможности или желания интересоваться всяким разным по специальности, то можно купить и пользоваться, много чего +- в одном месте, лишним не будет.  

 

З.ы. Отдельное пожелание к авторам, ко всем нашим пишущим коллегам, можно сказать крик души.  Прям болит сердце у меня. Вы же очень грамотные специалисты и все можете.

Почему, когда я пишу захудалую кандидатскую диссертацию, на обзор литературы в 35 страниц у меня требуют не менее 200 источников не старше 3-5 лет, с обязательным обзором иностранной практики, а тут целое учебное пособие в 190 страниц, которое претендует на обобщение широкого круга вопросов и у вас 33 источника литературы, из которых только 9 моложе 10 лет и всего один иностранный (немецкий 2010 года)?

И это не только про данное пособие, просто повально, ощущение, что мы застыли где-то во второй половине 20 века и по порочному кругу снова и снова воспроизводим данные оттуда, только с новыми обложками.

Открываешь буржуйский научный обзор (просто обзор не учебное пособие), почти всегда несколько сотен источников, большая часть из которых свежая.  

Например, по черепно-мозговой травме - Revisiting Traumatic Brain Injury: From Molecular Mechanisms to Therapeutic Interventions (doi:10.3390/biomedicines8100389) - 394 источника! Сравним с нашим – Черепно-мозговая травма механогенез, морфология и судебно-медицинская оценка, 2022г. Пиголкин, Леонов, Дубовин, Горностаев – 62 источника, моложе 2000 года – 7, моложе 2015 года только один! один, Карл!               Книга 2022 года все теоретические выкладки по механизмам развития ЧМТ сводятся к цитированию Попова 1988г. Попов безусловно очень уважаемый специалист, но что у нас за 34 года наука ничего нового про механизмы ЧМТ не узнала?

В общем, пожалуйста, если уж решили писать, проводите обзор актуальных мировых данных, не надо замыкаться только на РФ, и я даже не про проклятых буржуев, тот же Китай хорошо шагнул вперед, у них можно много чему учиться.

Опять же это не столько про данное пособие, сколько про ситуацию в целом.  Простите за оффтоп, накипело.

3.jpg

2.jpg

1.jpg

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...