Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Рекомендуемые сообщения

Добрый день ! Подскажите ,пожалуйста ,после нападения муж был отправлен к судмедэксперту ,где он зафиксировал только синяки и припухлости .Были жалобы на головокружение ,тошноту ,головную боль . Но по неврологической симптоматике -все норм .Тогда муж обратился в приёмный покой , далее направили к неврологу .Диагноз ЗЧМТ ,больничный около 20 дней.Выписки приложила . Какова вероятность подтверждения ЗЧМТ и лёгкого вреда здоровья?  

6C03B496-5856-4455-B7D7-560BA05A48A1.jpeg

B0151056-EDCD-48DC-AC39-DB89C0E0CADD.jpeg

3 минуты назад, Valeria95 сказал:

Какова вероятность подтверждения ЗЧМТ и лёгкого вреда здоровья?  

 

 

50:50. Все зависит от полноты и объективности медицинских данных

Не получается загрузить другие выписки . Большой размер .попытаюсь чуть позже 

508653CC-A16D-466A-9F28-CFC270C91161.jpeg

95827B8B-091F-46CA-8163-B2F482E9C755.jpeg

30065C9A-6CDD-47FD-A8D4-A61B76A489F1.jpeg

DD24F0A0-8616-4E81-A68B-03D63228BCC6.jpeg

CCA0DDDE-22B0-4C0D-B6CD-33C167CEF9A7.jpeg

Изменено пользователем Valeria95

Объективных данных за ЧМТ не описано от слова совсем. Доказать ее по такому осмотру невролога невозможно. 

Цитата

...медицинские документы изучены и возвращены свидетельствуемому

А что - так можно было ?8:

Или в рамках "Акта" приказы по сбору документов не действуют ? 

1 час назад, SParilov сказал:

Объективных данных за ЧМТ не описано

Если по совести - да. По формальному признаку - навалить всё на невролога и продать совесть. ;)

 

Если не ошибаюсь, то и 116 и 115 ст. УК РФ - это дела частного обвинения. В обоих статьях максимальное наказание до 2 лет лишения свободы. Санкционная часть статей практически одинаковая.

Есть ли смысл бодаться за легкий вред ?

5 часов назад, Valeria95 сказал:

Какова вероятность подтверждения ЗЧМТ и лёгкого вреда здоровья?  

Вероятность равна нулю.

Да уж. Не густо. Кроме диагноза - ничего.

3 часа назад, ТМВ сказал:

По формальному признаку - навалить всё на невролога

если в бюро такая постановка-то возможно и подтвердят  сотряс и легкий...если же  как положено оценивать доказательность описания- не подтвердят

ЗЧМТ, ушиб головы, сотрясение объективными данными не подтверждены: диагноз выставлен на основании жалоб, симптомами не подтвержден - шансы на легкий вред нулевые.

Спасибо всем за разъяснения  ! Получается у них будет только административное наказание .

14 часов назад, Valeria95 сказал:

Спасибо всем за разъяснения  ! Получается у них будет только административное наказание .

Зы! Недоказан сам факт получения и наличия ТП.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...