Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Переломы скулоорбитальной области.


Recommended Posts

Добрый вечер. Подскажите , пожалуйста, тяжесть  вреда здоровью при переломах скулового отростка лобной кости( в сочетании с переломом лобного отростка скуловой кости. Заранее благодарю.

Link to comment
Share on other sites

Перелом костей свода черепа (куда обычно относят и скуловой отросток лобной кости) - тяжкий вред.

Далее зависит от вероисповедания эксперта в вашем конкретном случае: куда же этот бедный отросток отнести - к наружной пластинке, костям лицевого скелета или все же к своду черепа.

Эксперты еще не пришли к единому мнению по этому поводу (что не мешает разводить споры на пустом месте), поэтому вред может плясать от среднего (по срокам) к тяжкому (по опасности для жизни).

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Kota сказал:

Перелом костей свода черепа (куда обычно относят и скуловой отросток лобной кости) - тяжкий вред.

Далее зависит от вероисповедания эксперта в вашем конкретном случае: куда же этот бедный отросток отнести - к наружной пластинке, костям лицевого скелета или все же к своду черепа.

Эксперты еще не пришли к единому мнению по этому поводу (что не мешает разводить споры на пустом месте), поэтому вред может плясать от среднего (по срокам) к тяжкому (по опасности для жизни).

Большое спасибо за ответ ,коллега.  Прикольно про " вероисповедание эксперта". Но давлеют " Правила...".,согласно которым исключение  составляют кости лицевого скелета с указанием перечня костей к ним относящихся. Дала тяжкий, не пропустили, спросили в чем я вижу опасность для жизни, если нет повреждений основания. поданным научной литературы -скулоорбитальный комплекс, который рекомендуют рассматривать как МТ. Просмотрела несколько приговоров суда, там эксперты РФ оценили как МТ. Теперь  в думках скуловой отросток височной кости. Ранее тоже напрягала мозги и логику насчет  переломов медальной и латеральной пластинок крыловидных отростков клиновидной кости. Борьба между логикой и действующими Правилами ( они у нас точная копия Правил РФ).

 

Link to comment
Share on other sites

26 минут назад, Aina сказал:

Дала тяжкий, не пропустили

А у нас средний не пропускают - говорят "вот те 6.1.2, тут прямым текстом - тяжкий вред". Поясняй им про "опасность для жизни", не поясняй - проще уже выставить тяжкий, чем бодать головой закрытые двери. Надо будет - отдел особо ложных снизит до среднего методом привлечения специалиста и исключения опасности для жизни. Хорошо что изолированные переломы данных отростков (по крайней мере, у трупов) встречаются редко.

А если уж мы вспомним про шиловидный отросток височной кости, то тут такое начнется - мама не горюй!

Link to comment
Share on other sites

Кто отнес скуловой отросток к своду черепа - не припомню.

Link to comment
Share on other sites

Мы на подобных темах тут уже ни одну собаку съели :)

Если кратко, то вывод из наших разговоров примерно следующий. 

Надо самому смотреть, сломаны ли основание или свод. Вне зависимости, какое это образование и как оно называется. И соответственно давать тяжесть. То, что и называется экспертным подходом. 

А видеть "лобная кость" и сразу давать тяжкий, потому что проверяльщик не пускает, ну... тоже выход ;)

Jedem das seine

 

P. S. Топикстартер, кстати, отметил, что

1 час назад, Aina сказал:

нет повреждений основания

Так за что тяжкий? 

Link to comment
Share on other sites

29 минут назад, Anton сказал:

Кто отнес скуловой отросток к своду черепа - не припомню.

"Скуловой отросток лобной кости является частью лобной кости, которая является частью свода черепа".

Дожили, я практически дословно цитирую своего начмеда, с мнением которой по этим отросткам не согласен, но идти против партии не могу. Да и на форуме уже, вроде, неоднократно поднималась эта тема, например тут

  

22 минуты назад, Guinness сказал:

Так за что тяжкий? 

А может мы не будет вырывать пункты не дословно?

Цитата

6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;

Перелом свода и\или основания черепа (идет перечисление что относить к основанию черепа).

 

И да, топикстартер, вы всегда можете уйти на п. 27, сказав что вам не ясна суть вреда здоровью по предоставленным документам (перелом плохо описан, не указана линия перелома, не указана высота и т.д.)

Edited by Kota
п27, слава п27!
Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

В дефинициях Клевно, данное повреждение не относится к тяжкому вреду.  Эти повреждения относятся к травме скулоорбитального комплекса. стр 35-37. Без офтальмологических нарушений рекомендуется квалифицировать от легкого до среднего.

Link to comment
Share on other sites

30 минут назад, Kota сказал:

Перелом свода и\или основания черепа (идет перечисление что относить к основанию черепа).

Если дословно, то в приказе затылочная кость ни к своду ни к основанию не отнесена :)

Извините, но я думаю, что литература по анатомии более авторитетный источник в плане того, что к чему относится, чем приснопамятный приказ.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо большое,  коллеги за дискуссию и ссылку на ранее проведенное обсуждение. Действительно  оказ-ся была большая дискуссия по этому вопросу. Мнения разные, но соглашусь, что можно рассматривать  изолированно данный отросток как производное наружной костной пластинки. Тоже читала Клевно и еще несколько авторефератов, где данное повреждение ( и перелом скуловой дуги с отростком  височной кости) рекомендуется квалифицировать от легкого до менее тяжкого. То же касается неосложненного перелома скуловой кости ( линейного) -легкий вред. У нас в проекте Правил прописывают, все переломы костей за исключением , относящихся к Тяжким, костей носа и 11-12 ребер ( их по длительности) расцениваются как МТ. Спорю, не могу переспорить. 

 

Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, Kota сказал:

...Дожили, я практически дословно цитирую своего начмеда, с мнением которой по этим отросткам не согласен, но идти против партии не могу...

:) Судя по изложению.... вы работаете в системе ФМБА и над вами действительно сидит начмед медико-санитарной части в состав которой входит и отделение СМЭ (хотя некоторые даже там умудрились переименовать их в Бюро), конечно не исключено, что вы долго лечили людей и начмедом называете любого зам начальника по медицине... 

Link to comment
Share on other sites

12 минут назад, Klokin сказал:

:) Судя по изложению.... вы работаете в системе ФМБА... 

"МТ" - вероятно, менее тяжкие. Это не формулировка из 522 постановления, а значит это не РФ. Что то из постсоветских республик, но не ФМБА :)

Edited by Deni
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Deni сказал:

...Что то из постсоветских республик, но не ФМБА :)

:) Действительно, что-то не подумал... Просто я работал в ФМБА и там жаргон похожий.... :)

Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, Klokin сказал:

не исключено, что вы долго лечили людей и начмедом называете любого зам начальника по медицине

Я просто из медицинской семьи и недолго работал в клинике, для меня любой заместитель начальника (в том числе по экспертной работе БСМЭ) - начмед. Ничего не могу с этим поделать, это врожденное.

  

10 часов назад, Guinness сказал:

Если дословно, то в приказе затылочная кость ни к своду ни к основанию не отнесена

Смотря как читать (или чем читать).

Перелом ... основания черепа: черепной ямки (...) или затылочной кости, или (продолжают перечислять кости, составляющие черепные ямки).

Таким образом, затылочная кость - кость основания черепа.

  

10 часов назад, Guinness сказал:

литература по анатомии более авторитетный источник в плане того, что к чему относится, чем приснопамятный приказ

Только вот по приснопамятному приказу мы работаем, он незыблем для суда и следствия, он понятен для прокуратуры и адвокатов (ну, в разумных пределах понятен, конечно) и он регламентирован законом. Не нравится - меняйте приказ (хотя уже который год пытаются).

А все пояснения Клевно, комментарии к пунктам от светил, спущенные из РЦ СМЭ рекомендательные письма и, конечно, литература по анатомии - законодательно не закреплены и их использование для составления\обоснования выводов экспертизы остается на эксперте, который скучает по горящей пятой точке и жарким спорам с проверяющими и в судах.

Edited by Kota
Link to comment
Share on other sites

56 минут назад, Kota сказал:

Я просто из медицинской семьи и недолго работал в клинике, для меня любой заместитель начальника (в том числе по экспертной работе БСМЭ) - начмед. Ничего не могу с этим поделать, это врожденное....

Значит я угадал.... :) Хотя я в клинике больше десяти лет отпахал, перестроиться смог.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share



  • Новые сообщения

    • Vladimirovich
      Благодарю! Изучаю!  Браво! Про 258 УК РФ и не подумал, если бы Вы не указали.  ( нижний абзац - бррр.. Чего только не придумают,ради сокрытия преступления) 
    • Kota
      Все всегда зыбывают про 258 УК РФ - незаконная охота. Определение причины смерти, механизма образования повреждений и причинно-следственных связей - вопрос судебной медицины, в данном случае - судебного ветеринара. Вот убьют депутаты краснокнижного оленя и надо будет выяснить: это был инфаркт от испуга или огнестрельное, а если огнестрельное - то какое, чем и куда и чей именно выстрел причинил несовместимые с жизнью повреждения. Хотя вскрывал я свинью, которой скормили человеческие останки...
    • solloom
      Без копипасты тут: https://fsvps.gov.ru/fsvps/news/ld/13102.html
    • Vladimirovich
      В уголовном кодексе РФ, только 245 статья, по которой можно рассматривать преступления против животных. В каких других случаях необходимо " переводить кошачье-птичий язык на судебно - следственный?  У меня, несколько лет назад щенка лайки укусил клещ. Отвезли в клинику, ветеринары провели терапию и оставили щенка на ночь в клинике. Утром позвонили и говорят : " Ваша собачка умерла "  Жалко пёсика, но расследовать что послужило причиной смерти, укус клеща, или неправильная терапия и в голову не пришло.... 
    • solloom
      Ну а кто еще сможет перевести кошачье-птичий язык на судебно-следственный.  
×
×
  • Create New...