Переломы скулоорбитальной области.

[Aina]

Добрый вечер. Подскажите , пожалуйста, тяжесть  вреда здоровью при переломах скулового отростка лобной кости( в сочетании с переломом лобного отростка скуловой кости. Заранее благодарю.

[Guinness]

Средний вред 

[Kota]

Перелом костей свода черепа (куда обычно относят и скуловой отросток лобной кости) - тяжкий вред.

Далее зависит от вероисповедания эксперта в вашем конкретном случае: куда же этот бедный отросток отнести - к наружной пластинке, костям лицевого скелета или все же к своду черепа.

Эксперты еще не пришли к единому мнению по этому поводу (что не мешает разводить споры на пустом месте), поэтому вред может плясать от среднего (по срокам) к тяжкому (по опасности для жизни).

[Aina]

1 час назад, Kota сказал:

Перелом костей свода черепа (куда обычно относят и скуловой отросток лобной кости) - тяжкий вред.

Далее зависит от вероисповедания эксперта в вашем конкретном случае: куда же этот бедный отросток отнести - к наружной пластинке, костям лицевого скелета или все же к своду черепа.

Эксперты еще не пришли к единому мнению по этому поводу (что не мешает разводить споры на пустом месте), поэтому вред может плясать от среднего (по срокам) к тяжкому (по опасности для жизни).

Большое спасибо за ответ ,коллега.  Прикольно про " вероисповедание эксперта". Но давлеют " Правила...".,согласно которым исключение  составляют кости лицевого скелета с указанием перечня костей к ним относящихся. Дала тяжкий, не пропустили, спросили в чем я вижу опасность для жизни, если нет повреждений основания. поданным научной литературы -скулоорбитальный комплекс, который рекомендуют рассматривать как МТ. Просмотрела несколько приговоров суда, там эксперты РФ оценили как МТ. Теперь  в думках скуловой отросток височной кости. Ранее тоже напрягала мозги и логику насчет  переломов медальной и латеральной пластинок крыловидных отростков клиновидной кости. Борьба между логикой и действующими Правилами ( они у нас точная копия Правил РФ).

 

[Kota]

26 минут назад, Aina сказал:

Дала тяжкий, не пропустили

А у нас средний не пропускают - говорят "вот те 6.1.2, тут прямым текстом - тяжкий вред". Поясняй им про "опасность для жизни", не поясняй - проще уже выставить тяжкий, чем бодать головой закрытые двери. Надо будет - отдел особо ложных снизит до среднего методом привлечения специалиста и исключения опасности для жизни. Хорошо что изолированные переломы данных отростков (по крайней мере, у трупов) встречаются редко.

А если уж мы вспомним про шиловидный отросток височной кости, то тут такое начнется - мама не горюй!

[Anton]

Кто отнес скуловой отросток к своду черепа - не припомню.

[Guinness]

Мы на подобных темах тут уже ни одну собаку съели 

Если кратко, то вывод из наших разговоров примерно следующий. 

Надо самому смотреть, сломаны ли основание или свод. Вне зависимости, какое это образование и как оно называется. И соответственно давать тяжесть. То, что и называется экспертным подходом. 

А видеть "лобная кость" и сразу давать тяжкий, потому что проверяльщик не пускает, ну... тоже выход 

Jedem das seine

 

P. S. Топикстартер, кстати, отметил, что

1 час назад, Aina сказал:

нет повреждений основания

Так за что тяжкий? 

[Kota]

29 минут назад, Anton сказал:

Кто отнес скуловой отросток к своду черепа - не припомню.

"Скуловой отросток лобной кости является частью лобной кости, которая является частью свода черепа".

Дожили, я практически дословно цитирую своего начмеда, с мнением которой по этим отросткам не согласен, но идти против партии не могу. Да и на форуме уже, вроде, неоднократно поднималась эта тема, например тут

  

22 минуты назад, Guinness сказал:

Так за что тяжкий? 

А может мы не будет вырывать пункты не дословно?

Цитата

6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;

Перелом свода и\или основания черепа (идет перечисление что относить к основанию черепа).

 

И да, топикстартер, вы всегда можете уйти на п. 27, сказав что вам не ясна суть вреда здоровью по предоставленным документам (перелом плохо описан, не указана линия перелома, не указана высота и т.д.)

Изменено 16 ноября, 2021 пользователем Kota
п27, слава п27!

[Кузьмич]

В дефинициях Клевно, данное повреждение не относится к тяжкому вреду.  Эти повреждения относятся к травме скулоорбитального комплекса. стр 35-37. Без офтальмологических нарушений рекомендуется квалифицировать от легкого до среднего.

[Guinness]

30 минут назад, Kota сказал:

Перелом свода и\или основания черепа (идет перечисление что относить к основанию черепа).

Если дословно, то в приказе затылочная кость ни к своду ни к основанию не отнесена 

Извините, но я думаю, что литература по анатомии более авторитетный источник в плане того, что к чему относится, чем приснопамятный приказ.

[Aina]

Спасибо большое,  коллеги за дискуссию и ссылку на ранее проведенное обсуждение. Действительно  оказ-ся была большая дискуссия по этому вопросу. Мнения разные, но соглашусь, что можно рассматривать  изолированно данный отросток как производное наружной костной пластинки. Тоже читала Клевно и еще несколько авторефератов, где данное повреждение ( и перелом скуловой дуги с отростком  височной кости) рекомендуется квалифицировать от легкого до менее тяжкого. То же касается неосложненного перелома скуловой кости ( линейного) -легкий вред. У нас в проекте Правил прописывают, все переломы костей за исключением , относящихся к Тяжким, костей носа и 11-12 ребер ( их по длительности) расцениваются как МТ. Спорю, не могу переспорить. 

 

[Deni]

12 минут назад, Klokin сказал:

 Судя по изложению.... вы работаете в системе ФМБА... 

"МТ" - вероятно, менее тяжкие. Это не формулировка из 522 постановления, а значит это не РФ. Что то из постсоветских республик, но не ФМБА 

Изменено 16 ноября, 2021 пользователем Deni

[Kota]

5 часов назад, Klokin сказал:

не исключено, что вы долго лечили людей и начмедом называете любого зам начальника по медицине

Я просто из медицинской семьи и недолго работал в клинике, для меня любой заместитель начальника (в том числе по экспертной работе БСМЭ) - начмед. Ничего не могу с этим поделать, это врожденное.

  

10 часов назад, Guinness сказал:

Если дословно, то в приказе затылочная кость ни к своду ни к основанию не отнесена

Смотря как читать (или чем читать).

Перелом ... основания черепа: черепной ямки (...) или затылочной кости, или (продолжают перечислять кости, составляющие черепные ямки).

Таким образом, затылочная кость - кость основания черепа.

  

10 часов назад, Guinness сказал:

литература по анатомии более авторитетный источник в плане того, что к чему относится, чем приснопамятный приказ

Только вот по приснопамятному приказу мы работаем, он незыблем для суда и следствия, он понятен для прокуратуры и адвокатов (ну, в разумных пределах понятен, конечно) и он регламентирован законом. Не нравится - меняйте приказ (хотя уже который год пытаются).

А все пояснения Клевно, комментарии к пунктам от светил, спущенные из РЦ СМЭ рекомендательные письма и, конечно, литература по анатомии - законодательно не закреплены и их использование для составления\обоснования выводов экспертизы остается на эксперте, который скучает по горящей пятой точке и жарким спорам с проверяющими и в судах.

Изменено 17 ноября, 2021 пользователем Kota