Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Является ли факт выбивания ортопедической конструкции (мост из зубных коронок) причинением вреда здоровью?


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, уважаемые профессионалы и специалисты!

 

Скажите, пожалуйста, является ли факт выбивания ортопедической конструкции (мост из зубных коронок) причинением вреда здоровью? Если да, то какое количество утерянных коронок (1-3-5-10) имеет вес при определении степени нанесенного вреда здоровью? И если я не зафиксировал должным образом данный факт в мед. учреждении, есть ли вероятность доказать, при некоторых наличии доказательств, что я не сам себе его вытащил?

 

Спасибо!

Абсолютно верно! Хочу лишь добавить, что в данном случае (травма с "выбиванием" зубного протеза), как вред здоровью, будут рассматриваться только "сопутствующие" повреждения, которые возникли в результате травматического воздействия, результатом которого, была потеря зубного протеза. Такими повреждениями могут быть: сколы и переломы опорных зубов, повреждения десны, следы удара (кровоподтеки, ссадины и т.п.). Они будут расценены как причинение вреда здоровью.  Травма самого протеза рассматривается как причинение имущественного вреда и не находится в компетенции судебно-медицинской экспертизы.

Тоже захотелось добавить, вдруг пригодится

 

Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,

утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н

ТАБЛИЦА ПРОЦЕНТОВ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ОБЩЕЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ

В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗЛИЧНЫХ ТРАВМ, ОТРАВЛЕНИЙ И ДРУГИХ

ПОСЛЕДСТВИЙ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ПРИЧИН

48 Потеря постоянных зубов:                                

2. При потере в результате травмы протезированных  несъемными протезами зубов процент стойкой утраты общей  трудоспособности определяется с учетом потери только  опорных зубов. При потере в результате травмы съемных  протезов процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется.                                              

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Guinness
      Есть на вооружение комбустиологии скица. Вполне легальный и отвечающий нашим запросам инструмент.  У детей в модификации Лунда-Браудера.  Пусть её предоставят (изобразят по своим записям). А мы уже оценим 
    • LEX
      так то да, но чтоб пузыри сплошь- так не бывает...всегда гиперемия и на её фоне пузыри..если прям спор пойдет 14 там процентов или 16 и сколько первой, сколько второй- придется в ОЛЭ спихивать,так как  тут хз как определять, а по тяжкому там уже  совсем другой коленкор со случаем начнется..
    • Guinness
      Согласен, я именно подсчёт количества пузырей не понял, для чего. 10 их там или 14, например  Или если есть какая то литература, что мол, на такую то площадь гиперемии столько то штук пузырей должно быть, тогда ладно 
    • solloom
      По нынешнему Приказу Минздрава РФ от 08.04.2025 N 172н  к тяжкому отнесли: Термические или химические, или электрические, или лучевые ожоги:  ... II степени с площадью поражения, превышающие 15% поверхности тела. Как по мне, если прижмут, то все, что с пузырями, должно пойти по 2 степени, а без пузырей по 1, с соответствующей оценкой.    
    • LEX
      велик и могуч русский язык) согласен...введут с нынешней цЫфровизацией для клиницистов обязательное фотографирование болезных  - будем фото затребовать, а пока приходится верить на слово  дык 1 пузырь- уже 2 я степень, а 2-я степень  сколь нибудь обширная- практически всегда  легкий будет...я сам  в молодом возрасте как то сгорел на солнце до пузырей- пару дней точно отвалялся весь в сметане)
×
×
  • Создать...