Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Является ли факт выбивания ортопедической конструкции (мост из зубных коронок) причинением вреда здоровью?


 Share

Recommended Posts

Здравствуйте, уважаемые профессионалы и специалисты!

 

Скажите, пожалуйста, является ли факт выбивания ортопедической конструкции (мост из зубных коронок) причинением вреда здоровью? Если да, то какое количество утерянных коронок (1-3-5-10) имеет вес при определении степени нанесенного вреда здоровью? И если я не зафиксировал должным образом данный факт в мед. учреждении, есть ли вероятность доказать, при некоторых наличии доказательств, что я не сам себе его вытащил?

 

Спасибо!

Link to comment
Share on other sites

SParilov

Повреждение любого протеза не является причинением вреда здоровью. Тут чисто имущественный компонент.

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

Абсолютно верно! Хочу лишь добавить, что в данном случае (травма с "выбиванием" зубного протеза), как вред здоровью, будут рассматриваться только "сопутствующие" повреждения, которые возникли в результате травматического воздействия, результатом которого, была потеря зубного протеза. Такими повреждениями могут быть: сколы и переломы опорных зубов, повреждения десны, следы удара (кровоподтеки, ссадины и т.п.). Они будут расценены как причинение вреда здоровью.  Травма самого протеза рассматривается как причинение имущественного вреда и не находится в компетенции судебно-медицинской экспертизы.

Link to comment
Share on other sites

solloom

Тоже захотелось добавить, вдруг пригодится

 

Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,

утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н

ТАБЛИЦА ПРОЦЕНТОВ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ОБЩЕЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ

В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗЛИЧНЫХ ТРАВМ, ОТРАВЛЕНИЙ И ДРУГИХ

ПОСЛЕДСТВИЙ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ПРИЧИН

48 Потеря постоянных зубов:                                

2. При потере в результате травмы протезированных  несъемными протезами зубов процент стойкой утраты общей  трудоспособности определяется с учетом потери только  опорных зубов. При потере в результате травмы съемных  протезов процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется.                                              

Link to comment
Share on other sites

Благодарю всех откликнувшихся за четкие и исчерпывающие ответы!

 

С уважением!

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share



  • Новые сообщения

    • Vladimirovich
      Благодарю! Изучаю!  Браво! Про 258 УК РФ и не подумал, если бы Вы не указали.  ( нижний абзац - бррр.. Чего только не придумают,ради сокрытия преступления) 
    • Kota
      Все всегда зыбывают про 258 УК РФ - незаконная охота. Определение причины смерти, механизма образования повреждений и причинно-следственных связей - вопрос судебной медицины, в данном случае - судебного ветеринара. Вот убьют депутаты краснокнижного оленя и надо будет выяснить: это был инфаркт от испуга или огнестрельное, а если огнестрельное - то какое, чем и куда и чей именно выстрел причинил несовместимые с жизнью повреждения. Хотя вскрывал я свинью, которой скормили человеческие останки...
    • solloom
      Без копипасты тут: https://fsvps.gov.ru/fsvps/news/ld/13102.html
    • Vladimirovich
      В уголовном кодексе РФ, только 245 статья, по которой можно рассматривать преступления против животных. В каких других случаях необходимо " переводить кошачье-птичий язык на судебно - следственный?  У меня, несколько лет назад щенка лайки укусил клещ. Отвезли в клинику, ветеринары провели терапию и оставили щенка на ночь в клинике. Утром позвонили и говорят : " Ваша собачка умерла "  Жалко пёсика, но расследовать что послужило причиной смерти, укус клеща, или неправильная терапия и в голову не пришло.... 
    • solloom
      Ну а кто еще сможет перевести кошачье-птичий язык на судебно-следственный.  
×
×
  • Create New...