Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Лазерные указки - орудие пролетариата))


Кузьмич

Рекомендуемые сообщения

Случайно наткнулся.

https://dev.by/news/delo-konopelko-preniya

В целом, ничего особенно интересного. Политика, митинги и т.п. Заинтересовала только одна фраза:

Цитата

Показания свидетеля врача-офтальмолога из госпиталя МВД Инессы Войтехович о том, что никакого вреда лазерные указки, которые были у обвиняемых, принести не могут, — по словам гособвинителя, не соответствуют показаниям судебно-медицинского эксперта Игоря Верлыго и могли быть скорректированы ввиду внутренних убеждений.

Стал искать эти показания. Нашел. Вроде, довольно грамотно и логично.

Цитата

 

«По поводу снижения зрения сотрудники МВД не обращались» 

В зависимости от мощности луча лазеры подразделяют на классы; лазерные указки из уголовного дела относятся ко второму. Какую опасность представляли они для бойцов спецслужб, суду рассказала врач-офтальмолог из госпиталя МВД, свидетель Инесса Войтехович. Её стаж работы области профессиональной диагностики и лечения офтальмологических заболеваний — более 30 лет.

Задавая вопросы, гособвинитель Роман Бизюк и председательствующая по делу Светлана Бондаренко упирали на результаты воздействия указок на глаз человека.

— Вопрос очень обширный, всё зависит от мощности, плотности мощности, экспозиции и неких специально созданных условий при воздействии именно лазерного луча, — начала рассказ доктор. 

Отвечая на вопрос гособвинителя о классах опасности лазеров, Войтехович пояснила: ей известно о трёх классах — «2 А-Б это бытовые лазеры, наши лазеры начинаются от класса опасности 3Б».

Гособвинитель поинтересовался опасностью лазера 2-го класса опасности. 

— На морфологическом уровне это невозможно, — пояснила свидетель. — В специально созданных условиях такой лазер способен вызвать так называемый «засвет», то есть кратковременное функциональное расстройство остроты зрения, самопроизвольно разрешающееся. В своей профессиональной деятельности я «засветы» устраиваю постоянно при осмотре.

По данным свидетеля, «чтобы каким-то образом влиять на сетчатку, если даже речь не идёт о морфологических повреждениях, нужно иметь достаточно мощный пучок лазерного излучения и специально созданные условия».

При таких условиях самопроизвольные защитные механизмы выключаются, например, так бывает при анастезии и воздействии на зрачок специальных лекарственных препаратов, которые не позволят ему рефлекторно сузиться в ответ на световое воздействие. По данным свидетеля, для того, чтобы повредить органы зрения, нужно светить лазером 2-го класса «десятки минут» на расстоянии не более метра.

Присутствующим в зале стало понятно: для глаз ОМОНа лазерные указки безопасны. К тому же, как пояснила доктор Войтехович, в августе–сентябре прошлого года с вопросами по поводу снижения зрения или повреждения глаз лазером сотрудники МВД не обращались.

Любопытная подробность — сетчатка глаза наиболее чувствительна к сине-зеленому спектру, «скорее, к зеленому», однако, как стало известно со слов Войтехович, при попадании любого светового луча вне зависимости от его характеристик (цвета, ширины) зрачок глаза срабатывает как диафрагма —  сужается. Если в глаз на доли секунды попадает прямой лазерный луч, «начинается процесс диафрагмирования и рефлекторного слезотечения, зажмуривания. В поле зрения появляются черные мушки».

 

Стал искать показания судебно-медицинского эксперта. Не нашел. Возникло два вопроса. Риторический;) и практический.

1. Какого хрена суд предпочел доводы эксперта, доводам узкого специалиста с большим стажем? Что такого мог сказать судмедэксперт, что не могла сказать доктор? Неужели просто: "я так считаю на основания своего опыта и знаний?":)

2. Я ни разу не слышал и не читал о травмах глаз от лазерной указки (кроме случаем использования последней в качестве тупого, твердого предмета:)). Может у кого были такие случаи? Или есть данные литературы? Очень вдруг интересно стало. А вдруг эта тема у нас тоже попрет?:P 

1 час назад, Кузьмич сказал:

Я ни разу не слышал и не читал о травмах глаз от лазерной указки

аналогично...одно время они модны были,дети ими светили направо и налево,ни одного случая  реального малейшего вреда не слышал ни разу 

Вопрос технический и у нас зарегулированный сурьезно. Но реальных экспертиз не помню ни одной. Вооще...

Толи на рынке нет опасных указок и в дискотеках и клубах только разрешенные лазерные установки стоят, толи страху зря нагнали... В теории конечно лазер - опасная вещь. У нас часто на средних и больших предприятиях раскрой железа толщиной до нескольких сантиметров лазером идет. Прикиньте энергию лазерного луча, который 2 сантиметровую стальную плиту легко режет.8:

У нас можно нужную деталь самому на компе в программе CAD запроектировать и чертеж послать на завод. Через неделю придет заказанная деталь. У меня друган-инженер всякие станки сам с подвале своего дома строит. Не так и дорого получается. А в Китае еще дешевле, если время доставки в 2 месяца устраивает.

Мне показалось непонятным, под каким статусом проходили участники:

"а также показания свидетеля Войтехович, отметившей в ходе суда, что причинить указкой телесные повреждения человеку невозможно" 

"на показания специалиста Государственного комитета судебных экспертиз Игоря Верлыго, который пояснил:"

Или же, как обычно, журналисты не увидели разницу. Про вред указкой тоже не слышал. Ихним Честям бы лучше узнать, какая сво..чь, какая гади..на  разрешила производство и применение лазерных указок повсеместно, в школах, в других учебных учреждениях, продавалась в каждом ларьке за углом, если она как-бэ для населения безопасна, но однако,  способна причинить вред здоровым детинам из силовиков.  

5 часов назад, Кузьмич сказал:

Какого хрена суд предпочел доводы эксперта, доводам узкого специалиста с большим стажем?

Ну потому что офтальмолог это "хрен с горы большая скорость", а г-н Верлыго - из своего, прикормленного ГКСЭ. 

6 часов назад, LEX сказал:

дети ими светили направо и налево

Я своего пса этой указкой до полной отключки доводил. Он за эту красную точку был готов маму родную убить. Помню, гулять выйдем, а там соседская сучка в самом соку. Он к ней, она от него. И звать/орать - бесполезно.

Но ! Как только под носом лучик появился, - всё ! - куда точка, туда и он. И никакие бабы не нужны... :) 

 

По сабжу: от баб повреждения - это реально.;) От указки - не встречал ни разу.:P

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...