Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Верхушечный (апикальный) пневмоторакс


1970

Рекомендуемые сообщения

Добрый вечер

12 часов назад, 1970 сказал:

Добрый вечер

Подскажите, пожалуйста, незначительный, маленький пневмоторакс 1,1 см без к-т, лечения, др это всегда тяжкий? 

  • Ответов 58
  • Создано
  • Последний ответ

В критериях нет детализации объема.

Сам факт пневмоторакса относит повреждение к разряду тяжких. (если, конечно, пневмоторакс обусловлен травмой).

15 часов назад, 1970 сказал:

без к-т,

что это значит?

Травматический пневмоторакс, с юридической точки зрения, сравним с беременностью. Немножко не бывает. Или есть или нет... :)

37 минут назад, LEX сказал:

что это значит?

без подтверждения компьютерной томографией, надо полагать.

Исмагилов Рауль

Глянуть бы на снимок. Как-бы периферический рак не пропустить (опухоль Панкоста), может гистиоцитоз и т.д..... 

1 час назад, Исмагилов Рауль сказал:

Как-бы периферический рак не пропустить

А мож там банальный очаг Гона какой-нибудь ? 

5 часов назад, ТМВ сказал:

без подтверждения компьютерной томографией, надо полагать.

а с каких пор обычный пневмоторакс надо подтверждать обязательно КТ? Другое дело- как он связан с травмой? И точно ли он там есть? как то редко встречал травматический маленький  пневмоторакс

41 минуту назад, LEX сказал:

а с каких пор обычный пневмоторакс надо подтверждать обязательно КТ?

ну, блин... у богатых свои причуды... :)

Вопрос: верхушечный пневмоторакс диагностирован исключительно по данным КТ ОГК, пункция не проводилась, подкожной эмфиземы нет, но есть переломы задних отрезков 10-11-го ребер. Достаточно ли только данных КТ для признания факта пневмоторакса и отнесения его к ТЯЖКОМУ вреду здоровью?

 

 Следует направить снимок на пересмотр. Если подтверждается пневмоторакс и его травматическое происхождение, тогда тяжкий вред.

Независимо от его объема и клинической манифестации.

18 часов назад, Cranz сказал:

Вопрос: верхушечный пневмоторакс диагностирован исключительно по данным КТ ОГК, пункция не проводилась, подкожной эмфиземы нет, но есть переломы задних отрезков 10-11-го ребер. Достаточно ли только данных КТ для признания факта пневмоторакса и отнесения его к ТЯЖКОМУ вреду здоровью?

Достаточно, тяжкий вред 

18 часов назад, ramzes сказал:

и его травматическое происхождение, 

а это как может быть доказано? теоретически  при указанных переломах повреждение легкого  отломками весьма маловероятно, но исключить все же нельзя, так что есть переломы, есть пневмоторакс с той же стороны...сомнение в тяжком могут возникнуть разве что  если  на КТ какие буллы субплевральные большие или еще аномалия какая

Конечно, бодаться с томографистами, да еще компьютерными, на их поле - дело не легкое, но попробовать можно...

Рассуждая логически :)  выявленный на КТ нанопневмоторакс мог образоваться в результате повреждения отломками ребер легкого. При этом на КТ должны быть видны нанокровоизлияния в синусе и в ткани легкого, а также и наноэмфизема, т.к. париетальная плевра должна быть повреждена. Вот и вопрос к томографистам назревает: почему виден пневмоторакс и нет всего остального? Отсутствие гемоторакса и подкожной эмфиземы ставит под большое сомнение наличие пневмоторакса, а все сомнения у нас либо по п. 27, либо в ОЛЭ. 

Правильный, КМК, был раньше этот пункт в 1208 Приказе: пневмоторакс - тяжкий только при наличии угрожающих жизни явлений.

1 час назад, АНТ сказал:

но попробовать можно...

А нужно?

1 час назад, АНТ сказал:

почему виден пневмоторакс и нет всего остального?

А почему нет? Вполне вероятно что все есть - просто у КТ есть определенные разрешающие характеристики, а у врача-рентгенолога, описывающего срезы - знания, опыт, желание, настроение и т.д.

Я бы посмотрел КТ сам и вероятнее всего дал бы 6.1.10. В случае сомнения - консультация рентгенолога (пока еще есть такая возможность).

Если какие-то сомнения, признаки консолидации ребер или патологии легких - сразу наху... в смысле в ОЛЭ (как например с однимслучаем, когда пневмоторакс был вообще единственным повреждением :))

4 минуты назад, Guinness сказал:

А нужно?

Это на любителя. Давать тяжкий по опасности для жизни, которой в данном случае нет, только по формальному признаку, я бы не стал. Ну и коллеги выше не совсем уверены в пневмотораксе, воздуха никто не видел, только его тень :)

35 минут назад, АНТ сказал:

Давать тяжкий по опасности для жизни, которой в данном случае нет, только по формальному признаку

Мы раньше пытались так изъябываться, мол, минимальный, угрозы для жизни не нес и тд. Пока нас хорошенько не натянули, ткнув носом в приказ. Есть пневмоторакс? Все, тяжкий.

 

35 минут назад, АНТ сказал:

Ну и коллеги выше не совсем уверены в пневмотораксе, воздуха никто не видел

так никто из нас срезы не смотрел, ТС пишет что пневмоторакс есть, размер его не важен, есть и есть :icon_rules:

20 минут назад, Guinness сказал:

...носом в приказ...

Ну, это мы тоже проходили. Тот, кто тычет носом, свою подпись под экспертизой, как правило не ставит... А на приказ у нас есть козырь в виде 522 Постановления, которое покруче будет:

Цитата

4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

а) в отношении тяжкого вреда:

вред, опасный для жизни человека

 

Цитата

Медицинские документы должны ... содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении...

Формально ссылаемся на отсутствие опасности для жизни и исчерпывающих данных, и вуаля, - приказ можно не выполнять :) 

3 минуты назад, АНТ сказал:

Формально ссылаемся на отсутствие опасности для жизни и исчерпывающих данных, и вуаля

и вуаля - по длительности или по п.27 ?

16 минут назад, АНТ сказал:

27 - самый лучший пункт :) 

Бесспорно summum argumentum :wow:

39 минут назад, АНТ сказал:

Ну, это мы тоже проходили. Тот, кто тычет носом, свою подпись под экспертизой, как правило не ставит... А на приказ у нас есть козырь в виде 522 Постановления, которое покруче будет:

Формально ссылаемся на отсутствие опасности для жизни и исчерпывающих данных, и вуаля, - приказ можно не выполнять :) 

Позволю себе для праздного любопытства узнать из ваших умозаключений-тогда и перелом свода черепа длиной например 0,2-0,5см,без повреждения тмо,без мозговой симптоматики и любых других осложнений-тоже по п.27,так как по клинике- опасности не было?!;)Или склоняетесь к «формальному признаку»?

20 минут назад, Vitamin сказал:

...перелом свода черепа длиной например 0,2-0,5см,без повреждения тмо,без мозговой симптоматики и любых других осложнений...

Такое пока не попадалось, а решетчатая кость была... И ничего, прокатило... Холивар тоже знатный был :) Многое зависит от конъюнктуры... Никого ни к чему не призываю :)

4 минуты назад, АНТ сказал:

Такое пока не попадалось, а решетчатая кость была... И ничего, прокатило... Холивар тоже знатный был :) Многое зависит от конъюнктуры... Никого ни к чему не призываю :)

На тот момент ещё не был зарег. участником,но читал;) Но то из разряда холиваров как по шиловидному например или по массам атланта в недавнем времени,но это все немного иное в сравнении с пневматороксом,пусть даже минимальным...ИМХО:)        

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
    • LEX
      да любой ПДН придумает- родители не обеспечили защитным снаряжением, не втолковали ребенку ПДД , не следили куда едет и проч.. минимум на учет поставить и органы опеки натравить не, вряд ли...насколь помню от крапивы- там островки на коже такие, пятна разбросанные...от солнца такого не будет..
    • solloom
      В крапиву залез. Одинаково будет выглядеть. Наверное.
    • lopuxilo
      Чем в итоге закончилось? Внешних симптомов СГМ может и не быть, если вы не невролог.
×
×
  • Создать...