Верхушечный (апикальный) пневмоторакс

[1970]

Добрый вечер

12 часов назад, 1970 сказал:

Добрый вечер

Подскажите, пожалуйста, незначительный, маленький пневмоторакс 1,1 см без к-т, лечения, др это всегда тяжкий? 

[ramzes]

В критериях нет детализации объема.

Сам факт пневмоторакса относит повреждение к разряду тяжких. (если, конечно, пневмоторакс обусловлен травмой).

[LEX]

15 часов назад, 1970 сказал:

без к-т,

что это значит?

[Edwin]

Травматический пневмоторакс, с юридической точки зрения, сравним с беременностью. Немножко не бывает. Или есть или нет... :)

[ТМВ]

37 минут назад, LEX сказал:

что это значит?

без подтверждения компьютерной томографией, надо полагать.

[Исмагилов Рауль]

Глянуть бы на снимок. Как-бы периферический рак не пропустить (опухоль Панкоста), может гистиоцитоз и т.д..... 

[ТМВ]

1 час назад, Исмагилов Рауль сказал:

Как-бы периферический рак не пропустить

А мож там банальный очаг Гона какой-нибудь ? 

[LEX]

5 часов назад, ТМВ сказал:

без подтверждения компьютерной томографией, надо полагать.

а с каких пор обычный пневмоторакс надо подтверждать обязательно КТ? Другое дело- как он связан с травмой? И точно ли он там есть? как то редко встречал травматический маленький  пневмоторакс

[ТМВ]

41 минуту назад, LEX сказал:

а с каких пор обычный пневмоторакс надо подтверждать обязательно КТ?

ну, блин... у богатых свои причуды... 

[Kvaker]

Подтверждается аутопсией

[Cranz]

Вопрос: верхушечный пневмоторакс диагностирован исключительно по данным КТ ОГК, пункция не проводилась, подкожной эмфиземы нет, но есть переломы задних отрезков 10-11-го ребер. Достаточно ли только данных КТ для признания факта пневмоторакса и отнесения его к ТЯЖКОМУ вреду здоровью?

 

[ramzes]

 Следует направить снимок на пересмотр. Если подтверждается пневмоторакс и его травматическое происхождение, тогда тяжкий вред.

Независимо от его объема и клинической манифестации.

[Guinness]

18 часов назад, Cranz сказал:

Вопрос: верхушечный пневмоторакс диагностирован исключительно по данным КТ ОГК, пункция не проводилась, подкожной эмфиземы нет, но есть переломы задних отрезков 10-11-го ребер. Достаточно ли только данных КТ для признания факта пневмоторакса и отнесения его к ТЯЖКОМУ вреду здоровью?

Достаточно, тяжкий вред 

[LEX]

18 часов назад, ramzes сказал:

и его травматическое происхождение, 

а это как может быть доказано? теоретически  при указанных переломах повреждение легкого  отломками весьма маловероятно, но исключить все же нельзя, так что есть переломы, есть пневмоторакс с той же стороны...сомнение в тяжком могут возникнуть разве что  если  на КТ какие буллы субплевральные большие или еще аномалия какая

[АНТ]

Конечно, бодаться с томографистами, да еще компьютерными, на их поле - дело не легкое, но попробовать можно...

Рассуждая логически   выявленный на КТ нанопневмоторакс мог образоваться в результате повреждения отломками ребер легкого. При этом на КТ должны быть видны нанокровоизлияния в синусе и в ткани легкого, а также и наноэмфизема, т.к. париетальная плевра должна быть повреждена. Вот и вопрос к томографистам назревает: почему виден пневмоторакс и нет всего остального? Отсутствие гемоторакса и подкожной эмфиземы ставит под большое сомнение наличие пневмоторакса, а все сомнения у нас либо по п. 27, либо в ОЛЭ. 

Правильный, КМК, был раньше этот пункт в 1208 Приказе: пневмоторакс - тяжкий только при наличии угрожающих жизни явлений.

[Guinness]

1 час назад, АНТ сказал:

но попробовать можно...

А нужно?

1 час назад, АНТ сказал:

почему виден пневмоторакс и нет всего остального?

А почему нет? Вполне вероятно что все есть - просто у КТ есть определенные разрешающие характеристики, а у врача-рентгенолога, описывающего срезы - знания, опыт, желание, настроение и т.д.

Я бы посмотрел КТ сам и вероятнее всего дал бы 6.1.10. В случае сомнения - консультация рентгенолога (пока еще есть такая возможность).

Если какие-то сомнения, признаки консолидации ребер или патологии легких - сразу наху... в смысле в ОЛЭ (как например с однимслучаем, когда пневмоторакс был вообще единственным повреждением )

[АНТ]

4 минуты назад, Guinness сказал:

А нужно?

Это на любителя. Давать тяжкий по опасности для жизни, которой в данном случае нет, только по формальному признаку, я бы не стал. Ну и коллеги выше не совсем уверены в пневмотораксе, воздуха никто не видел, только его тень 

[Guinness]

35 минут назад, АНТ сказал:

Давать тяжкий по опасности для жизни, которой в данном случае нет, только по формальному признаку

Мы раньше пытались так изъябываться, мол, минимальный, угрозы для жизни не нес и тд. Пока нас хорошенько не натянули, ткнув носом в приказ. Есть пневмоторакс? Все, тяжкий.

 

35 минут назад, АНТ сказал:

Ну и коллеги выше не совсем уверены в пневмотораксе, воздуха никто не видел

так никто из нас срезы не смотрел, ТС пишет что пневмоторакс есть, размер его не важен, есть и есть

[АНТ]

20 минут назад, Guinness сказал:

...носом в приказ...

Ну, это мы тоже проходили. Тот, кто тычет носом, свою подпись под экспертизой, как правило не ставит... А на приказ у нас есть козырь в виде 522 Постановления, которое покруче будет:

Цитата

4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

а) в отношении тяжкого вреда:

вред, опасный для жизни человека

 

Цитата

Медицинские документы должны ... содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении...

Формально ссылаемся на отсутствие опасности для жизни и исчерпывающих данных, и вуаля, - приказ можно не выполнять  

[Guinness]

3 минуты назад, АНТ сказал:

Формально ссылаемся на отсутствие опасности для жизни и исчерпывающих данных, и вуаля

и вуаля - по длительности или по п.27 ?

[АНТ]

27 - самый лучший пункт  

[Guinness]

16 минут назад, АНТ сказал:

27 - самый лучший пункт  

Бесспорно summum argumentum

[Vitamin]

39 минут назад, АНТ сказал:

Ну, это мы тоже проходили. Тот, кто тычет носом, свою подпись под экспертизой, как правило не ставит... А на приказ у нас есть козырь в виде 522 Постановления, которое покруче будет:

Формально ссылаемся на отсутствие опасности для жизни и исчерпывающих данных, и вуаля, - приказ можно не выполнять  

Позволю себе для праздного любопытства узнать из ваших умозаключений-тогда и перелом свода черепа длиной например 0,2-0,5см,без повреждения тмо,без мозговой симптоматики и любых других осложнений-тоже по п.27,так как по клинике- опасности не было?!Или склоняетесь к «формальному признаку»?

[АНТ]

20 минут назад, Vitamin сказал:

...перелом свода черепа длиной например 0,2-0,5см,без повреждения тмо,без мозговой симптоматики и любых других осложнений...

Такое пока не попадалось, а решетчатая кость была... И ничего, прокатило... Холивар тоже знатный был  Многое зависит от конъюнктуры... Никого ни к чему не призываю 

[Vitamin]

4 минуты назад, АНТ сказал:

Такое пока не попадалось, а решетчатая кость была... И ничего, прокатило... Холивар тоже знатный был  Многое зависит от конъюнктуры... Никого ни к чему не призываю 

На тот момент ещё не был зарег. участником,но читал Но то из разряда холиваров как по шиловидному например или по массам атланта в недавнем времени,но это все немного иное в сравнении с пневматороксом,пусть даже минимальным...ИМХО