Обсуждение - кривое заключение по ДТП

[LEX]

14 часов назад, ТМВ сказал:

И чес-гря, не так уж напряжно глянуть на терпилу

когда ПДН пачками тянут   всякие карточки на каждого  разбившего  на физкультуре  коленку ребенка- еще и смотреть того ребенка, да убеждаться в личности законного представителя, да брать письменное  согласие на  сбор его личных данных, с учетом что материал 100% на корзину- ну. удовольствие  на любителя

[Konst&INN]

15 часов назад, Кузьмич сказал:

если она проведена с нарушением процессуальных норм, к коим не относится отсутствие личного осмотра потерпевшего

По УПК экспертиза проводится в отношении потерпевшего, а не его документов. Такова позиция правоохранителей. Я её разделяю. 

[LEX]

1 минуту назад, Konst&INN сказал:

По УПК экспертиза проводится в отношении потерпевшего, а не его документов. Такова позиция правоохранителей.

ну, ежели у вас такая позиция правоохранителей- ничего не поделаешь. я ж не могу им указывать- что мне предоставлять. будут водить битых лично- буду смотреть , куда деваться..но пока у наших правоохранителей позиция-"как бы побыстрее. да чтоб прокурор без проблем подписал"- то мне что- больше всех надо? Что предоставят- по тем материалам и делаю, чего-то мало -заявляю ходатайство, но сии ходатайства редко достаточно нужны бывают..а вот ежели наоборот- менты начнут  пинать ко мне терпил  и считать. что на этом  их миссия закончена- тягомотины будет значительно больше, проходили уже..Ну . приведут мне  чела. измерю его кровоподтеки на лице, а куда я дену его заявления про длительную потерю сознания, например, или  что нос не дышит. или что челюсть не жует?Отправлять дообследоваться , писать ходатайство, ждать, путаться, карты складывать? Нафиг надо- пусть идет лечится, выявят у него какие сотрясения/переломы- предоставят доки- вот и буду сразу уже вред окончательный выводить..а не выявят- ну чем для дальнейшей перспективы будут отличаться мои тщательно измеренные и досконально описанные кровоподтеки  от корявой записи фельдшера  СМП" гематома под правым глазом"?В 98% случаев вполне достаточно 

Что не так?

[Konst&INN]

7 минут назад, LEX сказал:

Что не так?

Вполне разумная современная позиция "Мне больше всех надо что ли?". 

[ТМВ]

30 минут назад, LEX сказал:

а куда я дену его заявления про длительную потерю сознания, например, или  что нос не дышит. или что челюсть не жует?

Правильно пишешь - отправлять на консультации к спецам, рентген и прочая трихомудь. И только так. 

Если всё правильно помню о записях в своей трудовой книжке, то меня принимали на работу в качестве ВРАЧА - судебно-медицинского эксперта.

Врача, Карл ! Даже диплом соответствующий где-то валяется.

И право собственной диагностики у нас никто не отнимал. Другое дело, что сейчас как будто бы требуются какие-то сертификаты, позволяющие РАБОТАТЬ по специальности. Был даже диспут у меня с проверяльщиком по поводу перелома носа, где я единолично решил все вопросы без консультантов. В качестве окончательной бумажки-брони пришлось выставить сертификат ЛОРа. И только лишь для того, чтобы прекратить бессмысленный спор. 

У эксперта никто не отнимал права инициативы. Ежели я могу сам грамотно посмотреть/описать Р-снимок - какие проблемы ? А буде мне что-то непонятно / сомнительно - в наших же приказах специально оговорено, что мы вправе привлекать любых консультантов, кои ДОЛЖНЫ оказывать нам всемерную поддержку.

 

Согласен - тягомотно, местами напряжно, затягиваются сроки и прочие неудобы возникают. Но это только поначалу. Ежели потратить немножко времени и объяснить (возможно - неоднократно) дебильным ментам-сосускам принцип работы СМЭ, то можно будет увидеть, как подавляющее большинство их них проявят полное понимание и адекват.

А главное - нас будут больше уважать и ценить. Возможно, даже наши начальнеги-рукамиводители.

В свое время мне пришлось-таки потратить достаточно времени на воспитание ментовско-прокурорских и прочих судейских кадров. Сейчас многие из этих кадров достигли значительных высот в своём правоохранительном бизнесе. И хотя я формально не у дел, периодические звоночки с просьбой о консультациях продолжаются.

 

1 час назад, LEX сказал:

когда ПДН пачками тянут   всякие карточки на каждого  разбившего  на физкультуре  коленку ребенка- еще и смотреть того ребенка, да убеждаться в личности законного представителя, да брать письменное  согласие на  сбор его личных данных, с учетом что материал 100% на корзину- ну. удовольствие  на любителя

Вся сопутствующая шелуха - согласия, данные и прочая белиберда - удел лаборантки (в моей деревне было так). Опять-таки - ctrl+c | ctrl+v - в помощь. Глянуть на коленку, послать ребёнка к хирургу (вместе с представителем) прочитать испечённое заключение и выдать ПДНщице. Фсё. Глобальных напрягов не наблюдаю.

[LEX]

56 минут назад, ТМВ сказал:

Глянуть на коленку, послать ребёнка к хирургу (вместе с представителем) прочитать испечённое заключение и выдать ПДНщице.

не понял- так испекается заключение  до возвращения от хирурга или после? Если до- то  зачем хирург, если после-то  зачем   мне  тратить время на разглядывание той коленки, пусть хирург ее разглядывает,заодно и полечит. а я потом оценю уже весь путь выздоровления вместо обозревания его начального этапа..

 

1 час назад, ТМВ сказал:

Согласен - тягомотно, местами напряжно, затягиваются сроки и прочие неудобы возникают. Но это только поначалу.

извини, брат, но совершенно не просматриваю, как  после этого "начала" в дальнейшем моя личная судьбина облегчится\время сэкономится на фоне даже идеального  воспитания ментов в плане-"хватай терпилу-тащи к эксперту"? Зачем мне разглядывать похмельные битые морды лично, если без рентгена я перелом все равно не выставлю и тот сотряс без неврипатолога не подтвержу?"Нам хлеба не надо-работы давай"?

1 час назад, Konst&INN сказал:

Вполне разумная современная позиция "Мне больше всех надо что ли?". 

угу..на фоне- потерпевшему-не надо, ментам- не надо. эксперт должен костьми лечь "не в интересах истины, а в интересах правды"(С) 

[Кузьмич]

3 часа назад, Konst&INN сказал:

По УПК экспертиза проводится в отношении потерпевшего, а не его документов. Такова позиция правоохранителей. Я её разделяю. 

И? Чот не понял логики А данные в медицинских документах разве не имеют отношение к потерпевшему?

[LEX]

26 минут назад, Кузьмич сказал:

А данные в медицинских документах разве не имеют отношение к потерпевшему?

имеют, наверное....но -опосредованно, непрямая связь тута  Эксперт должОн сначала лично удостовериться. что у потерпевшего левая нога опухла, только потом он может применить  к нему  рентгенограмму с переломом и каракули травматолога...без личного пригляду-ни-ни

[Кузьмич]

21 минуту назад, LEX сказал:

имеют, наверное....но -опосредованно, непрямая связь тута  Эксперт должОн сначала лично удостовериться. что у потерпевшего левая нога опухла, только потом он может применить  к нему  рентгенограмму с переломом и каракули травматолога...без личного пригляду-ни-ни

Данунах! Чего вы как камбоджийцы при Пол Поте, сами себе топор на шею ищете? 

Цитата

 

УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

 

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

 

Цитата

 

УПК РФ Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

......

 

Цитата

 

фз 73

Статья 10. Объекты исследований

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также - лицо).

 

Фсе! Где тут написано, что без осмотра низя экспертизу делать? Подзаконный половой акт в виде приказа 194н специально не цитирую, ибо обсуждали уже. Его "нарушение" не является основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством.

[Кузьмич]

4 часа назад, Konst&INN сказал:

Я её разделяю.

Блин! Аргумент, просто прелесть!. А я не разделяю. И что с того? Это твоя и моя личная точка зрения, не больше. Когда будем депутатами в госдуме, то будем свою точку зрения отстаивать, ибо она будет иметь значение для законодательного процесса 

3 часа назад, ТМВ сказал:

И право собственной диагностики у нас никто не отнимал.

Да лан?! А кто нам его давал? Это право диагностики у живых лиц? Т.е., по твоему мнению, смэ имеет право диагностировать у больного заболевание или травму? Смею напомнить, что диагностика- это прерогатива клинициста, ибо подразумевает назначение лечения.  

[Konst&INN]

1 час назад, Кузьмич сказал:

Блин! Аргумент, просто прелесть!. А я не разделяю.

А вот это аргумент! :)))

Я аргументацию раньше привёл - экспертиза документов в УПК отсутствует, а экспертиза потерпевшего прописана. 

Не надо смешивать два объекта СМЭ - живое лицо и медицинские документы. Они ваще могут противоречить друг другу. 

1 час назад, Кузьмич сказал:

смэ имеет право диагностировать у больного заболевание или травму?

Да. И это чётко прописано в профстандарте. 

Цитата

... Использовать методику медицинского обследования живого лица, в отношении которого проводится судебно-медицинская экспертиза обследование)

Устанавливать характер и локализацию повреждений у живых лиц, в отношении которых проводится судебно-медицинская экспертиза (обследование)

Устанавливать степень тяжести вреда, причиненного здоровью; применять медицинские критерии квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в отношении живых лиц...

Приведи хоть одну методику СМ экспертизы живого лица без его осмотра или хотя бы попытки осмотра. Ты же не будешь отрицать, что мы должны применять апробированные и научно обоснованные методики   

1 час назад, Кузьмич сказал:

Где тут написано, что без осмотра низя экспертизу делать?

Твой аргумент ничтожен. А где написано, что без осмотра и ведома потерпевшего можно? 

[Кузьмич]

1 час назад, Konst&INN сказал:

Не надо смешивать два объекта СМЭ - живое лицо и медицинские документы. Они ваще могут противоречить друг другу. 

 Это как?

1 час назад, Konst&INN сказал:

Да. И это чётко прописано в профстандарте. 

 

1 час назад, Konst&INN сказал:

Устанавливать характер и локализацию повреждений у живых лиц, в отношении которых проводится судебно-медицинская экспертиза (обследование)

Устанавливать степень тяжести вреда, причиненного здоровью; применять медицинские критерии квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в отношении живых лиц...

И где в профстандартах про установление клинического диагноза?

1 час назад, Konst&INN сказал:

Твой аргумент ничтожен. А где написано, что без осмотра и ведома потерпевшего можно?

Гы Во-первых, понятие "ничтожный аргумент" в логике и юриспруденции отсутствует. Во-вторых, где написано, что без осмотра потерпевшего нельзя?

[ТМВ]

4 часа назад, LEX сказал:

совершенно не просматриваю, как  после этого "начала" в дальнейшем моя личная судьбина облегчится\время сэкономится на фоне даже идеального  воспитания ментов в плане

А никто и не говорил, что будет легко. 

 

4 часа назад, LEX сказал:

до возвращения от хирурга или после?

После, разумеется. 

 

4 часа назад, LEX сказал:

я потом оценю уже весь путь выздоровления

Именно. И в случае каких-нибудь косяков с хирургической стороны, приняв сии к сведению, дать заключение исключительно по травме, не приплетая ятрогению с затянувшимися сроками свыше 21 дня, коя может заслуживать отдельного порицания.

 

4 часа назад, LEX сказал:

на фоне- потерпевшему-не надо, ментам- не надо. эксперт должен костьми лечь "не в интересах истины, а в интересах правды"

ну а почему бы и нет ? Или всех нас [например !!] абсолютно устаривает текущий вошьдь с йоршиками и дворцами ? Поверь, брат, я тот ещё циник, но иногда не вредно побыть эдаким "навальным" хотя бы для того, чтобы выявить процент неравнодушных к судьбе судебно-медицинской службы этой страны.

 

2 часа назад, Кузьмич сказал:

Да лан?! А кто нам его давал? Это право диагностики у живых лиц? Т.е., по твоему мнению, смэ имеет право диагностировать у больного заболевание или травму? Смею напомнить, что диагностика- это прерогатива клинициста, ибо подразумевает назначение лечения.

Лан - не лан, отвечу. А кто у тебя его отнимал ? ты доктор или где ? Типа, на трупаке - диагноз ставим - ибо не клиника. А живой - какую-то прерогативу выдумываем. На всякий случай (ежели ты вдруг не знал или запамятовал) сообщаю: на данном этапе я работаю специалистом в качестве врача-оториноларинголога в клинико-диагностическом отделении одного из поликлинических объединений (оптимизация, матиё). Так вот, согласно должностной инструкции я вправе и обязан диагностировать (!) у пациента (живого, Карл!) нозологическую форму на основании жалоб и осмотра и, при необходимости направить его в ЛПУ стационарного типа для подбора и выполнения соответствующих манипуляций / лечения / профилактических процедур. Кроме того, я имею право, (НО НЕ  ОБЯЗАН !) РЕКОМЕНДОВАТЬ ему лечение в амбулаторных/домашних условиях с его согласия. И точка. Это всё. 

Попробуем провести параллель - ты осмотрел пациента со ссадиной на коленке. Кто тебя осудит, если ты порекомендуешь помазать эту ссадину зелёнкой / йодом / банеоцином ?

И опять-таки, осматривая терпилу и видя у него повреждения (синяк), ты же пишешь - кровоподтек ? А это, между прочим, и есть диагноз, который прописан в той самой МКБ, не ?

1 час назад, Кузьмич сказал:

без осмотра потерпевшего нельзя?

Можно, но в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях, а не на потоке.

 

[LEX]

11 часов назад, ТМВ сказал:

Поверь, брат, я тот ещё циник, но иногда не вредно побыть эдаким "навальным" хотя бы для того, чтобы выявить процент неравнодушных к судьбе судебно-медицинской службы этой страны.

 

Верютак как тут все циник и, более или менее, издержки профессии, куда деваться. И ты поверь, что если я вижу какие то несостыковки-я не отвяжусь от ментов пока их для себя не поясню. Но, согласен с Кузьмичом-нафига ещё и топор для собственной шеи лично  носить? Пачками идут экспертизы которые, уж не помню кто из коллег писал, раньше легко заменяли коротким опросом эксперта-типа, синяк на  какой вред обычно? (у нас, правда такого никогда не было, но, видать, в некоторых регионах было ) И для этого тратить свое, ментов ское и терпильное время? Главное-свое, конечноРади чего? Не, тут я несогласный..при минимальном опыте ляпы и нестыковки явно в глаза бросаются, тогда и нужно поднимать бучу,но подымать её ради всего потока рутины, 90%которого идёт прямиком в корзину? не, я пас.. Это просто плохая привычка, ну, типа курения за многие годы привык лично терпил смотреть и продолжаешь на автомате, даже если не надо да и не хочется.. Просто бороться с плохими привычками надо

[Кузьмич]

15 часов назад, ТМВ сказал:

Попробуем провести параллель - ты осмотрел пациента со ссадиной на коленке. Кто тебя осудит, если ты порекомендуешь помазать эту ссадину зелёнкой / йодом / банеоцином ?

Ход мысли понятен. По типу тыжврач Попробуем продолжить параллель. Кто ж меня осудит, если я, увидя ссадину на коленке, проведу пункцию сустава для исключения гемартроза? Потом, пойду в рентгенкабинет, отодвину рентгенолога в сторону и сам сделаю рентген, посмотрю снимки, найду перелом. Потом, сам наложу гипс, выдам больничный лист и назначу (порекомендую) лечение. Яжврач. Можно дальше пойти. При наличии синяка на животе, провести диагностическую лапароскопию/томию, ушить брыжейку, поставить дренаж ну и по тексту.Я вообще предлагаю упразднить всех терапевто-хирургов, узких специалистов, диагностов. Зачем? Если есть один единственный и неповторимый универсал. Этакий восьмирукий семичлен, который гордо носит звание судебно-медицинского эксперта!

15 часов назад, ТМВ сказал:

И опять-таки, осматривая терпилу и видя у него повреждения (синяк), ты же пишешь - кровоподтек ? А это, между прочим, и есть диагноз, который прописан в той самой МКБ, не ?

А еще в МКБ есть "диагноз" понос. поставил его и все в порядке. Зачем искать дизентерию?  Кровоподтек это не диагноз, а симптом. А симптом какой травмы или болезни, это еще надо установить. Может ушиба мягких тканей, а может внешнее проявление перелома, а может гемофилии. Для этого и нужно обследование больного клиницистом с целью установления клинического диагноза и решения вопроса о необходимости лечения или отсутствия такой необходимости(читай, определения исхода травмы). Вот только после этого, я торжественно раскрою священную книгу тайных знаний- пр.194Н, с умным видом ткну пальчиком в соответствующий пункт и провозглашу окончательный вердикт- нет вреда здоровью!

[Titanic]

А все, коллеги, решается гораздо проще. 

Попросту УБЕРИТЕ так называемых "живых лиц" из системы СМЭ. Пусть с ними разбираются клиницисты, страховщики и юристы. Как в нормальных странах. Держать орду узкоспециализированных чуваков, которые считают синяки и ссадины на алкашах - совковое излишество и анахронизм (как и вся система СМЭ, но это отдельная боль(н)шая тема). 

[Edwin]

У нас все проще.

Диагностика, т.е. постановка диагнозов живым приветствуется и ожидается от СМЭ. Но в рамках возможного! Возможен, однако, наружный осмотр с пальпацией и аускультацией... давление и пульс... вес и рост.

Ну и какие диагнозы можно поставить с такой исследовательской базой? Отсюда синяки диагностицируем, а все остальное - никак. Нужны данные клинических исследований по полной программе. Таковые стоят немалых денег, требуют оборудования, помещений и спецов.

И еще один юридический аспект. Обращаясь к врачу пациент по нашим законам имеет право на получение помощи на уровне врача-специалиста. Это значит врача, который прошёл программу обучения наприм. по хирургии в 6 лет, сдал экзамен на хирурга и получил свой хир. диплом с допуском к хир. профессии.

Отсюда диагнозы мы ставить имеем право в теории, но в реале не получается, так как есть стандарты диагностики которые мы никак выдержать не можем.

Отсюда без мед. документов никуда!

 

 

 

 

[Кузьмич]

28 минут назад, Titanic сказал:

А все, коллеги, решается гораздо проще. 

Попросту УБЕРИТЕ так называемых "живых лиц" из системы СМЭ. Пусть с ними разбираются клиницисты, страховщики и юристы. Как в нормальных странах. Держать орду узкоспециализированных чуваков, которые считают синяки и ссадины на алкашах - совковое излишество и анахронизм (как и вся система СМЭ, но это отдельная боль(н)шая тема). 

Полностью согласен!

[ТМВ]

6 часов назад, LEX сказал:

привык лично терпил смотреть и продолжаешь на автомате

возможно, ты прав, но мне ТАК спокойнее. И заключение своё в суде защищать проще и легче.

1 час назад, Кузьмич сказал:

А еще в МКБ есть "диагноз" понос. поставил его и все в порядке. Зачем искать дизентерию?  

Ну зачем передёргивать ? Если ты заподозрил дизентерию / холеру - предусмотрен целый ряд мероприятий и буде ты его не выполнил, получишь таких люлей от росздравнадзора, что устанешь разбираться - врач ты или фершал от СМЭ, ибо диагноза "понос" в МКБ нету.

Или вам не втюхивали методички по ООИ и прочим ковидам ? В моей деревне даже папочка была с листовками - "чего делать и куды бежать", есличо. И куча бланков для эСЭС в трёх экземлярах.

 

1 час назад, Кузьмич сказал:

Кровоподтек это не диагноз

Да ну ? А это что ?

Цитата

 

Т14.0 Поверхностная травма неуточненной области тела

Ссадина

Пузырь (неожоговый)

Кровоподтек

Ушиб

Гематома

Травма от поверхностного  внедрения инородного тела (заноза) без большой открытой раны

Укус неядовитого насекомого

Поверхностная травма

 

 

1 час назад, Кузьмич сказал:

проведу пункцию сустава для исключения гемартроза?

Если владеешь навыками, оборудование и режим стерильности кабинета позволяет, пациент осведомлён о возможных рисках и согласен - флаг в руки. Но, надлежит помнить, что в случае любой жалобы с его стороны клизЬма с битым стеклом тебе обеспечена.

Полагаю, многие помнят, что аденоиды детишкам удаляли в поликлиниках прямо на коленках мамаш, притащивших своих гундосых и храпящих чад. Вместо наркоза - кусок мороженного. Пункции гайморовых пазух хреначили, слегка сбрызнув ноздри смесью лидокаина с адреналином. 

Ну, а нынче - я даже ухи не всем подряд промываю от пробок. Чревато. Тем не менее трЭнд "тыжврач" - повсеместно и в ассортименте. Почему ? Потому что - [гладиолус] сульфат магния. И СМЭ - не исключение.  

1 час назад, Кузьмич сказал:

предлагаю упразднить всех терапевто-хирургов, узких специалистов, диагностов

Ты не одинок в своём стремлении к семирукому восьмичлену. По факту ЭТО уже изобретено. Называется - ВОП (врач общей практики). Вследствие категорически-хронической нехватки [Голикова!] тех самых "узких спецов" успешно заменяет собой ЛОРа, окулиста, невролога и т.п, включая хирурга с гинекологом. За качество рекомендаций от ВОПов говорить ничего не буду, ибо не всё тут однозначно.

 

1 час назад, Titanic сказал:

УБЕРИТЕ так называемых "живых лиц" из системы СМЭ.

Если вдруг по этому вопросу соберётся какой-нить саммит с референдумом для принятия резолюции - буду голосовать не только всеми руками, ногами, но и прочими частями тела, кои могут подниматься !   

[LEX]

23 минуты назад, ТМВ сказал:

И заключение своё в суде защищать проще и легче.

не-не, по меддокам  защищать оное  намного легче..ежели какой косяк-" а я то что- мне что хирурги написали ,а менты принесли- с тем и работаю, самолично собирать данные закон запрещает, поэтому  если что не понятно- вызывайте того хирурга и трясите -чего ко мне пристали?

[Edwin]

Именно так! Меня как только начинают долбить о прогнозах лечения, вариантах исходов...

Я общие вещи рассказываю, но в мелочи не углубляюсь и сразу говорю, что я не хирург, гинеколог или окулист. Если им глубочайшие познания в этих областях нужны, то трэба вызывать в суд спеца, который конкретного больного и лечил или лечит на этапе реабилитации. Примерно в 9 из 10 случаев суд и защитники успокаиваются и на этом все заканчивается. В 10% случаев, действительно, вызывают спеца.

Я вот наприм. 1 февраля пойду на суд. Я все уже доложил, но на гинекологии слегка "поплыл" и отправил суд куда подальше, ну в смысле к лечащей гинекологине. Они ее теперь вызвали и меня впридачу. Судья написал, что после прослушивания гинекологини меня опять к станку вызовут и попросят скорректировать мою экспертизу в свете новых гинекогологических данных.

При этом у меня есть право задавать вопросы гинекологине. Мыжы СУДЕБНЫЕ врачи и потому, в отличии от других врачебных спецов, могем в судебном процессе участвовать активными экспертами в области медицины, слушать и опрашивать всех свидетелей и обвиняемого. Что нередко и приходится делать. Такие же права есть в нашей системе и у судебных психиатров. Они тоже вместе с нами в суде иногда сидят и их вопросы про "гусей" задают.

 

PS: Коллеги! Предлагаю этот топик в открытый раздел вынести. Его уже отделили от первичного топика и никакой конкретики с именами тут нет.

Пишите кто против вынесения его постов в открытый раздел. Их затрем или вы сами затрите, а остальное вынесем на всеобщее обозрение.

[Кузьмич]

1 час назад, ТМВ сказал:

врач ты или фершал от СМЭ, ибо диагноза "понос" в МКБ нету.

Да ну? А это что?

K52.9

Неинфекционный гастроэнтерит и колит неуточненный

Понос Энтерит Илеит Еюнит Сигмоидит

1 час назад, ТМВ сказал:

Если владеешь навыками, оборудование и режим стерильности кабинета позволяет, пациент осведомлён о возможных рисках и согласен - флаг в руки.

А владение навыками, чем определяется? Личным эго доктора  или все же сертификатом?. Да и нет у бюро смэ оборудования, а главное, лицензии на такие манипуляции.

[ТМВ]

2 часа назад, Кузьмич сказал:

А это что?

Ладно, 1 : 1.  Хотя тебе ещё уточнять придётся. И ежели там у тебя инфекция, придётся исключать. А кровоподтек, он и в Африке... только на другом фоне.

2 часа назад, Кузьмич сказал:

владение навыками, чем определяется? Личным эго доктора  или все же сертификатом?

Что есть сертификат ? Бумажка, придуманная исключительно для выцыганивания бабла у доктора с периодичностью в 5 лет. Полагаю, что тут все знают - каким образом ея получают, попутно приобретая сокровенные тайные знания, ага... . А теперь ещё и НМО придумали, которое [пока что] успешно проваливается. Надеюсь, этот трЭнд сохранится. А вот если у доктора ЭГО руки и голова откуда надо растут - честь ему и хвала. Так что я - за докторскую личность, а не за обклейку его сертификатами.

 

2 часа назад, Кузьмич сказал:

нет у бюро смэ оборудования, а главное, лицензии на такие манипуляции

У бюро - нету. А у меня - есть (купил, украл, заработал). И чо ? А ничо - могу, к примеру, бабло скирдовать от граждан. В свое время, вместо моего тогда ещё не сгоревшего моргусика мне предлагали за личные (спонсорские *?) средства отгрохать частный морг и кагбэ сдавать его в аренду областной конторе. Лицензию получить - один раз поссать по ветру. Отказался после проведенных экономических подсчётов - невыгодно. 

[ТМВ]

3 часа назад, LEX сказал:

по меддокам  защищать оное  намного легче..ежели какой косяк

ну не знаю... Был бы аблакатом у живого, обязательно смутил унутреннее убеждение ихней чести простой ссылочкой на ст. 31 ФЗ-73

Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.

Как начал бы орать - да как вы смеете ущемлять права моего подзащитного ? У него целая повесть заготовлена для иксперда, а он тока меддоки поглядел ? Таковая икспиртизЬма никакова права на жисть не имеет - фтопку ея !

[LEX]

32 минуты назад, ТМВ сказал:

вправе давать эксперту объяснения

А где обязанность иксперда все эти объяснения записывать? будучи вызван по такому делу в суд так бы и сказал-терпела что то там лепетал, но все не по делу, поэтому я сугубо материально описал его синяк на а болтовню записывать отправил к следаку, ачетакова?