Экспертиза

[ТМВ]

1 минуту назад, Julia1813 сказал:

Может попытка орального изнасилования? 

Интересная мысль. Такие попытки довольно-таки рискованные для насильника, ибо вполне реально получить незабываемую травму этого самого органа.

А "насильника" осматривали ? Может быть этот потек (мазок) крови проистекает именно из травмированного орудия насилия ? 

[Cheburechka]

5 минут назад, Кузьмич сказал:

И мне непонятен. Надо отмыть его и посмотреть, что там на коже. Есть рана (из которой могло натечь) или нет. Если нет, то это, скорее всего мазок. А что это, вообще, дает для обстоятельств дела?

Это уже невозможно, т.к. труп захоронили и достаточно давно, поэтому информацию приходится черпать исключительно из экспертизы. Дело в том, что травма рта могла бы прояснить обстоятельства для квалификации преступления, если это на самом деле ч2 статьи 105, убийство, сопряжённое с изнасилованием, а рана, если она есть, появилась вследствие действий извращённого характера, либо след является мазком чужой крови. Сейчас просто суды идут по обвинению в ч1 статьи 105 и обвиняют женщину и в интернете идут горячие дебаты в плане нужно ли доследование.

[Julia1813]

3 минуты назад, ТМВ сказал:

Интересная мысль. Такие попытки довольно-таки рискованные для насильника, ибо вполне реально получить незабываемую травму этого самого органа.

А "насильника" осматривали ? Может быть этот потек (мазок) крови проистекает именно из травмированного орудия насилия ? 

Согласна.. Никого с таким травматизмом не обнаружено.... Но просто вообще не понятно, что это за странный подтек... Он реально какой то необьяснимый, даже предположительно, для меня 

[LEX]

3 минуты назад, Julia1813 сказал:

Может попытка орального изнасилования? 

 с чего вдруг такие догадки?как вы себе причинение при этом кровотечения  практически представляете?

...Кровь еще могла  из носа натечь в носоглотку - потом наружу через рот- по той же силе тяготения....кровотечение могло быть не обильным, пока труп кантовали до морга  и до стола- вылилось то . что натечь успело ,другого и не увидели...да и  повреждение слизистой  оболочки ротовой полости вполне могли пропустить. а слизистая та может кровить довольно сильно- у живого, конечно...но не так сильно. чтобы оказать какое-то значимое влияние на наступление смерти.

[Julia1813]

6 минут назад, LEX сказал:

 с чего вдруг такие догадки?как вы себе причинение при этом кровотечения  практически представляете?

...Кровь еще могла  из носа натечь в носоглотку - потом наружу через рот- по той же силе тяготения....кровотечение могло быть не обильным, пока труп кантовали до морга  и до стола- вылилось то . что натечь успело ,другого и не увидели...да и  повреждение слизистой  оболочки ротовой полости вполне могли пропустить. а слизистая та может кровить довольно сильно- у живого, конечно...но не так сильно. чтобы оказать какое-то значимое влияние на наступление смерти.

Причина смерти там другая... Да, что только не начнёшь предполагать, когда необьяснимый кровоподтек такой.. Я понимаю, что с откушенным/прикушенным Пч, далеко бы не убежал насильник... 

[ТМВ]

12 часов назад, Cheburechka сказал:

на самом деле ч2 статьи 105......... суды идут по обвинению в ч1 статьи 105

Иными словами - хотелось бы изменения квалификации на более тяжкую часть ? А зачем ?

Максималка по 1 части - 15 лет, по 1 части - пожизненное или смертная казнь. (пока ещё действует мораторий)

Не знаю.... конечно, формально кажется, что чем больше дадут за эдакое зверство, тем лучше.

Но, с моей точки зрения это далеко не так.

Поясню:

1. преступнику дают "пожизненное" и он (будучи живым) просто вычёркивается со временем из памяти заинтересованных лиц. 

2. Преступнику дают "минималку" по первой части, грубо говоря, лет восемь, да ещё и освобождают по УДО, допустим, в честь изменения Конституции и прочей аналогичной хрени. Итого, он выходит лет через 5-6. И тут же нарывается на неостывшую ненависть тех самых заинтересованных.

Вопрос: Что лучше ?  -
а) для преступника ?
б) для близких погибшего человека ?

[Julia1813]

12 часов назад, ТМВ сказал:

Иными словами - хотелось бы изменения квалификации на более тяжкую часть ? А зачем ?

Максималка по 1 части - 15 лет, по 1 части - пожизненное или смертная казнь. (пока ещё действует мораторий)

Не знаю.... конечно, формально кажется, что чем больше дадут за эдакое зверство, тем лучше.

Но, с моей точки зрения это далеко не так.

Поясню:

1. преступнику дают "пожизненное" и он (будучи живым) просто вычёркивается со временем из памяти заинтересованных лиц. 

2. Преступнику дают "минималку" по первой части, грубо говоря, лет восемь, да ещё и освобождают по УДО, допустим, в честь изменения Конституции и прочей аналогичной хрени. Итого, он выходит лет через 5-6. И тут же нарывается на неостывшую ненависть тех самых заинтересованных.

Вопрос: Что лучше ?  -
а) для преступника ?
б) для близких погибшего человека ?

8 и дали.... Что лучше, что хуже, понятие относительное... 

[ТМВ]

12 минут назад, Julia1813 сказал:

с откушенным/прикушенным Пч, далеко бы не убежал насильник... 

весьма спорное утверждение. На самом деле вполне мог убежать куда угодно. Наследил бы, конечно, но это же не повреждение оПорно-двигательного аппарата, а посему особые ограничения для передвижения в пространстве отсутствуют

[Cheburechka]

2 минуты назад, ТМВ сказал:

Иными словами - хотелось бы изменения квалификации на более тяжкую часть ? А зачем ?

Эм... Нет, если часть 2, то это не подсудимая (ей, кстати, дали 8 лет) и ее нужно оправдывать, но если было затекание, как выше написали, тогда она и все правильно.

[ТМВ]

2 минуты назад, Julia1813 сказал:

8 и дали

Ну дык, юриста не проведёшь...

[Julia1813]

4 минуты назад, ТМВ сказал:

весьма спорное утверждение. На самом деле вполне мог убежать куда угодно. Наследил бы, конечно, но это же не повреждение оПорно-двигательного аппарата, а посему особые ограничения для передвижения в пространстве отсутствуют

Ну болезнено это очень так то, это терминатор какой то... Случаи такие, конечно, бывали, но и насильник рядышком прибывал, не далеко уходил, прямо скажем

[ТМВ]

1 минуту назад, Cheburechka сказал:

ее нужно оправдывать

ага... ну вот теперь всё ясно. Тогда по всей текущей дискуссии единственный надлежащий вывод - дело здесь вовсе  не в экспертизе и не в косяках эксперта, а в тупорогом следствии, которое уцепилось за единственную версию с наиболее простейшей доказухой, не отрабатывая при этом параллельные варианты.

[Julia1813]

Судя по фото, тут надо не слегка прикусить, а прямо по серьёзному.. Я про кол-во крови 

1 минуту назад, ТМВ сказал:

ага... ну вот теперь всё ясно. Тогда по всей текущей дискуссии единственный надлежащий вывод - дело здесь вовсе  не в экспертизе и не в косяках эксперта, а в тупорогом следствии, которое уцепилось за единственную версию с наиболее простейшей доказухой, не отрабатывая при этом параллельные варианты.

Да остальные, я имею ввиду двух знакомых, в другом месте были.. Там дело надо читать, у обвиняемой на брюках кровь убитой

[ТМВ]

3 минуты назад, Julia1813 сказал:

надо не слегка прикусить, а прямо по серьёзному

полагаю, этот вывод проистекает от слабых знаний об анатомическом устройстве орудия насилия. Ежели это орудие даже слегка повредить на пике его физиологической активности, то кровить будет так, что кусающий запросто может захлебнуться.

[Julia1813]

7 минут назад, ТМВ сказал:

полагаю, этот вывод проистекает от слабых знаний об анатомическом устройстве орудия насилия. Ежели это орудие даже слегка повредить на пике его физиологической активности, то кровить будет так, что кусающий запросто может захлебнуться.

Да как бы знаю я анатомические особенности инструмента, наглядно, конечно с такими травмами не сталкивалась... И чтобы захлебывались "при слегка прикусить" не слышала, если честно... Я выше написала, что я венеролог. Ну даже если так, то куда бы с таким кровотечением и болевом синдроме, насильник ускакал? Там идти минут 15,чтоб с пляжа выйти(убийство на пляже произошло) и потом ещё.. 

[ТМВ]

2 минуты назад, Julia1813 сказал:

Да как бы знаю я анатомические особенности инструмента, наглядно,

ну если знания такие имеются, то тогда прошу прощения... моя консультация, видимо, будет неуместна.

[Julia1813]

3 минуты назад, ТМВ сказал:

ну если знания такие имеются, то тогда прошу прощения... моя консультация, видимо, будет неуместна.

Что вы) наоборот очень интересно... Т. Е вы считаете, что такая причина следов крови у погибшей, может иметь место быть? Я же написала, что я с такими травмами не сталкивалась

[evpsm]

Кровь может вытекать изо рта (причем в большом количестве) и без травмы легких, пищевода или ротовой полости. Достаточно травмы носа, даже без явного перелома и затекания крови в полость рта. Другое дело, установлена ли данная травма носа при исследовании трупа в морге. 

[Julia1813]

17 минут назад, evpsm сказал:

Кровь может вытекать изо рта (причем в большом количестве) и без травмы легких, пищевода или ротовой полости. Достаточно травмы носа, даже без явного перелома и затекания крови в полость рта. Другое дело, установлена ли данная травма носа при исследовании трупа в морге. 

Смэ выше.. Травм нет

[solloom]

2 часа назад, ТМВ сказал:

ага... ну вот теперь всё ясно. Тогда по всей текущей дискуссии единственный надлежащий вывод - дело здесь вовсе  не в экспертизе и не в косяках эксперта, а в тупорогом следствии, которое уцепилось за единственную версию с наиболее простейшей доказухой, не отрабатывая при этом параллельные варианты.

О этом пестрит интернет, и не все там гладко, оказывается. И то, что описательная часть экспертизы сделана на "болванке" и, возможно, не все повреждения вписаны, как то сомнений не вызывает, на что некоторым образом намекает и допрос эксперта.

[Klokin]

7 часов назад, Кузьмич сказал:

Опять же про закон Ньютона (гравитации). При наличии повреждения в ротовой полости, при положении тела на левом боку(как на снимке), кровь будет вытекать струйкой из левого угла рта. Или, при кашле в виде брызг. Но никак, не из верхней губы в области правого угла рта(если там нет раны).

Не всегда имеющиеся процессы основаны только на этом законе. Варианты: кровь "запеклась" на губах при другом положении тела, например, когда человек ещё лежал лицом вверх затем человек повернулся на бок (потёков не будет), другой вариант - слизистая была прикушена зубами (а танатолог тупо забивал по другому шаблону, не осмотрел преддверие рта и рану не заметил) и кровь с нижней губы слизывалась человеком прижизненно, ещё - при неправильном прикусе, либо случайно, если нижняя губа накладывалась на верхнюю, дыханием через рот, кровь будет надуваться только (преимущественно) на верхнюю губу, ну и т.д.

 

[Julia1813]

5 часов назад, solloom сказал:

О этом пестрит интернет, и не все там гладко, оказывается. И то, что описательная часть экспертизы сделана на "болванке" и, возможно, не все повреждения вписаны, как то сомнений не вызывает, на что некоторым образом намекает и допрос эксперта.

Извините, вы эксперт? А если отвлечься от того, чем пестрит интернет? Интернет пестрит что группу Дятловых огненные шары убили или сч.. Это же не говорит, что так и было 

1 час назад, Klokin сказал:

Не всегда имеющиеся процессы основаны только на этом законе. Варианты: кровь "запеклась" на губах при другом положении тела, например, когда человек ещё лежал лицом вверх затем человек повернулся на бок (потёков не будет), другой вариант - слизистая была прикушена зубами (а танатолог тупо забивал по другому шаблону, не осмотрел преддверие рта и рану не заметил) и кровь с нижней губы слизывалась человеком прижизненно, ещё - при неправильном прикусе, либо случайно, если нижняя губа накладывалась на верхнюю, дыханием через рот, кровь будет надуваться только (преимущественно) на верхнюю губу, ну и т.д.

 

Подтеки на лбу то есть... Не может же на лбу быть, а около ротовой полости, потому что.... 

[ТМВ]

3 часа назад, Julia1813 сказал:

Извините, вы эксперт?

В разделе Консультаций - (за исключением вопрошающих) - все эксперты, подавляющее большинство с огромной буквы "Э".

[Julia1813]

27 минут назад, ТМВ сказал:

В разделе Консультаций - (за исключением вопрошающих) - все эксперты, подавляющее большинство с огромной буквы "Э".

Спасибо... Но вопрос открыт, что это может быть? Очень странный подтек... Меня сгусток в правой части ротовой полости смущает.... Судя по положению тела, его как бы там не должно быть.. Тело не перемещали, видно по подтекам на лбу... Тогда что с ротовой полостью? Вы можете сделать предположение, понятно, что точно никто не скажет.... Заранее спасибо

[LEX]

12 часов назад, Julia1813 сказал:

Судя по фото, тут надо не слегка прикусить, а прямо по серьёзному

при прикусывании "по серьезному" на лице однозначно было бы больше повреждений- любой мужик в данном случае применит любые грубейшие воздействия- вплоть до выдавливания глаз- чтобы данное прикусывание прекратить..

 

11 часов назад, Julia1813 сказал:

Смэ выше.. Травм нет

то, что не выявлены переломы носа и \или значительные его повреждения- не говорит о том, что не могло накровить из мелкого порвавшегося сосудика, который после смерти  закрылся и практически для эксперта оказался неразличим..

К примеру, у меня с детства "слабый нос" . в детских\юношеских стычках. помню, любой слабый  удар в нос проскакивает- и начинает лить как с крана, а после остановки даже отека носа нет..и такое совсем не редкость