Экспертиза

[Julia1813]

Здравствуйте... Подскажите пожалуйста, откуда кровь изо рта на мп... Ответ эксперта в суде :шок.. В смэ все чисто, следов вн. кровотечения нет... Заранее спасибо. 

[Кузьмич]

По второму кругу пошли?

[Julia1813]

Не видела.. Ответьте пож, если не сложно... Спасибо

Не видела.. Ответьте пож, если не сложно... Спасибо у меня вопрос несколько другой :может ли быть причиной кровотечения изо рта шок? 

[Кузьмич]

Не может. Сам шок, причиной кровотечения быть не может. Следствием травмы с кровотечением - может, но причиной- нет. А что ответил эксперт в суде?

[Julia1813]

[Кузьмич]

Давайте немного проясним общие понятия. Допрос эксперта по осмотру трупа на МП это полная ахинея и профанация. Очень жаль, что эксперт в данном случае повелся на эту провокацию. Осмотр МП (и трупа, в том числе)- это следственное действие и проводится следователем, а не экспертом. Эксперт в данном случае только помогает следователю. Почувствуйте разницу! Эксперт не обязан что-то описывать, изымать, укладывать (это задача следователя) и тем более! определять причины тех или иных событий (кровь изо рта, ушей или иных отверстий) без проведения экспертизы. Поэтому вопросы, которые озвучены, надо было задавать следователю, а не эксперту. Я бы на месте эксперта. послал бы вопрошающего..... к следователю. Эксперта можно допросить только! по проведенной им, экспертизе и все. Если при экспертизе, крови во рту не было- значит ее там не было. А почему она была(и была ли, и кровь ли) на месте происшествия он знать не может по определению. Если, это не заинтересовало следователя и он не поставил соответствующие вопросы в постановлении, то эксперт в этом не виноват.

[ТМВ]

Задолбало это уже, ну сколько можно мусолить одно и то же ?

Все ответы даны в этой теме >>>>, других не будет.

 

Тема закрыта, всего доброго.

[Кузьмич]

По просьбе топикстартера тема открыта. Ждем новых вопросов.

[Julia1813]

Понимаете на фото с МП, жидкость похожая на кровь, вытекает изо рта.. Но при этом чистые бронхи, трахея, ротовая полость.. Я, если честно, подумала, что из за шока произошло наполнение лёгких Я просто не помню, что при такой травме бывает кровь изо рта.. Я сама врач, но венеролог, а в судмед плаваю.. Поэтому это ещё и интерес проф. Извините за назойливость, ещё раз.. Спасибо ещё раз вам за терпение

[Кузьмич]

Знаете, что я вдруг подумал? А давайте зайдем, так сказать с другого конца. Каждое следствие имеет свою причину. И если её знать, то следствие объяснить проще. Мы не знаем что там было на МП. А что думаете Вы сами по этому поводу? Если Вы полагаете, что там была кровь, то откуда она могла взяться? Какие Ваши предположения по происхождению крови в области рта?

[Julia1813]

 

Спойлер

 

Я, честно в замешательстве

[solloom]

А нет ли фото лица отмытого от наложений? К примеру фото в гробу. Интересует, не было ли раны у правого угла рта?

[Кузьмич]

Постарался как можно больше увеличить фотку. На выделения из рта не совсем похоже. Больше похоже на внешнее наложение.

[Кузьмич]

Побаловался немного в редакторе с фоткой.

Четко видны потеки крови из носа и из повреждения в правой лобной области. На верхней губе явно не потек, а наложение (мазок) крови. Тем более, исходя из описательной части никаких повреждений на верхней губе справа не было.

[Klokin]

А поперечные подтёки крови на лбу, идущее откуда-то с правой поверхности головы не смущают?

[Julia1813]

3 часа назад, Julia1813 сказал:

Ран в ротовой полости, около - Нет, поэтому и смущает 

 

[Кузьмич]

ВАЖНО! От автора топика поступил перевод на поддержку форума в качестве благодарности за консультацию. Спасибо! мы рады, что смогли Вам помочь.

[Cheburechka]

10 часов назад, Кузьмич сказал:

Не может. Сам шок, причиной кровотечения быть не может. Следствием травмы с кровотечением - может, но причиной- нет. А что ответил эксперт в суде?

Всем доброго времени суток. Как понять данное высказывание? Шок не может быть причиной кровотечения, но может быть следствием травмы с кровотечением. Вследствие шокового лёгкого, которое является следствием чмт с кровотечением, может ли кровь скапливаться во рту?

И ещё, посмотрите, пожалуйста, первый скриншот с гистологическими выводами: мелкие очаги отека в лёгких - это признак шока?

Если что некорректно спросил, заранее извиняюсь.

[Кузьмич]

4 минуты назад, Cheburechka сказал:

Вследствие шокового лёгкого, которое является следствием чмт с кровотечением, может ли кровь скапливаться во рту?

Нет. Не может. "шоковое легкое" не сопровождается нарушением целостности кровеносных сосудов, в результате которого кровь поступает в бронхиальное дерево и через него (через рот) выходит наружу. "Шоковое легкое" это клиническое понятие, оно не сопровождается легочным кровотечением. 

[Klokin]

Отсутствие указания на наличие повреждений слизистой в ротовой полости еще не факт, что соответствует действительности. Детально осмотреть ротовую полость для исключения этого, можно только с применением стоматологических методик, что естественно никто не делает. Дай бог, если хотя бы осмотрят преддверие рта. То, что вещество вокруг рта откровенно напоминают свернувшуюся кровь это факт. То, что не указан источник ее образования так же. В связи с тем, что мы регулярно сталкиваемся с фактами, когда наши коллеги в актах исследования (заключениях) либо пишут либо  то, чего не было, либо не описывают то, что есть, имеет ли смысл обсуждать, придумывая самые фантастические версии? Не уверен.

[Julia1813]

Все равно тогда не поняла, какой источник кровотечения, предположительно, может быть причиной этой крови около ротовой полости... 

1 минуту назад, Klokin сказал:

Отсутствие указания на наличие повреждений слизистой в ротовой полости еще не факт, что соответствует действительности. Детально осмотреть ротовую полость для исключения этого, можно только с применением стоматологических методик, что естественно никто не делает. Дай бог, если хотя бы осмотрят преддверие рта. То, что вещество вокруг рта откровенно напоминают свернувшуюся кровь это факт. То, что не указан источник ее образования так же. В связи с тем, что мы регулярно сталкиваемся с фактами, когда наши коллеги в актах исследования (заключениях) либо пишут либо  то, чего не было, либо не описывают то, что есть, имеет ли смысл обсуждать, придумывая самые фантастические версии? Не уверен.

Уже прочла.. Спасибо

Т. Е это "косяк" эксперта? 

[Кузьмич]

2 минуты назад, Klokin сказал:

Отсутствие указания на наличие повреждений слизистой в ротовой полости еще не факт, что соответствует действительности.

Опять же про закон Ньютона (гравитации). При наличии повреждения в ротовой полости, при положении тела на левом боку(как на снимке), кровь будет вытекать струйкой из левого угла рта. Или, при кашле в виде брызг. Но никак, не из верхней губы в области правого угла рта(если там нет раны).

[Julia1813]

5 минут назад, Кузьмич сказал:

Опять же про закон Ньютона (гравитации). При наличии повреждения в ротовой полости, при положении тела на левом боку(как на снимке), кровь будет вытекать струйкой из левого угла рта. Или, при кашле в виде брызг. Но никак, не из верхней губы в области правого угла рта(если там нет раны).

Согласна, поэтому и понять не могу 

И сгусток у правого угла ротовой полости, мне не понятен 

[Кузьмич]

И мне непонятен. Надо отмыть его и посмотреть, что там на коже. Есть рана (из которой могло натечь) или нет. Если нет, то это, скорее всего мазок. А что это, вообще, дает для обстоятельств дела?

[Julia1813]

Мазок, в смысле? Родственники на похоронах никак видимых травм ротовой полости не видели... А в рамках дела :осудили девушку, удары камнем в височную область... Это громкое дело.. Мазок из ротовой полости не взят экспертом.. Предположения разные, был обнаружен биологический материал во влагалище (до убийства имела доброльный па). Может попытка орального изнасилования?