Монография Нелетальное огнестрельное 2019

[Edwin]

Вот обложка нового труда.

А авторы неизвестны

Меня заинтересовало... только вот подробности бы ещё найти.

[Vitamin]

Ни на сайте РЦСМЭ, на на сайте Медкнигасервис, ни на ГЭОТАР-медия -  на данный момент данная литература не представлена... Даже поиск по картинке не находит вариантов

[Edwin]

Колитесь, кто написал

[Maxim]

Коллектив авторов из 4-х человек ))

Леонов Сергей Валерьевич, Пинчук Павел Васильевич, Петров Владимир Владиславович,  Кислов Максим Александрович

[Edwin]

Вот есть у меня такое смутное ощущения, что я этих людей откуда-то знаю

Блин хоть бы кто рекламу сделал, выложил на затравку пробную главу. Написал где и как можно монографию купить.

[black doc]

Я думаю она печатается, поэтому и молчат.

[VDG]

Они, наверное, еще пока стреляют  (эксперименты)........

[Klokin]

есть информация, что монография была издана малым тиражом и давно уже разошлась по знакомым (не считая обязательной отсылки в библиотеки)

[Кузьмич]

Блин. Конспираторы, блин!

[Edward]

1 час назад, Klokin сказал:

есть информация, что монография была издана малым тиражом и давно уже разошлась по знакомым (не считая обязательной отсылки в библиотеки)

Не должно такого быть, т.к. в соответствии с последними требованиями монография в зачёт не идет, если ее тираж менее 500 экз. и объем менее 10 п.л. (примерно 240 с) при наличии соавторов и 2 п.л. в случае моноавторства. Из-за этого нет никакого смысла издавать малым тиражом малообъемные труды, как это любили делать ранее. Некоторые хитрованы, правда, издают тиражом 100 экз. и даже менее, а просят издательства указывать 500 и более экз. Но это фальсификация, чреватая последствиями.

[Klokin]

3 часа назад, Edward сказал:

Не должно такого быть, т.к. в соответствии с последними требованиями монография в зачёт не идет, если ее тираж менее 500 экз. и объем менее 10 п.л. (примерно 240 с)

А в зачет чего не идет? Ох уж мне эта околонаучная возня....

[Edwin]

Ну если эту монографию нельзя купить/продать в бумажном виде, то вреда выставления ее электронного варианта для авторов не будет?

Прошу авторов провести авторскую конференцию и поделиться электронным вариантом... ну хоть главу там какую дайте почитать. Смысла сокрытия данного труда вообще не вижу. Коммерческий аспект в связи с продажами всем понятен, но если уже все продали, то чего скрывать-то

Давайте опубликуем монографию в электронном виде. Так она может ещё известной станет, народ её почитает, начнёт авторов уважать и на них ссылаться. А то получается некий военный вариант, как в старые советские времена при издании "военных" работ. Это не есть гуд...

[Klokin]

А почему именно "коммерческий аспект" и "продали"? Мне как раз кажется, что такой аспект возникает при огромных тиражах, а при не очень - это просто раздается, как сувениры. Мне, например, известны люди, которые за свои монографии не получили ни копейки. Я вообще считаю, что научную деятельность скорее нужно рассматривать как хобби, а не как средство позволяющее иметь хлеб насущный. С электронными публикациями вообще все сложно, там без консенсуса никуда.

[Edward]

17 часов назад, Klokin сказал:

А в зачет чего не идет? Ох уж мне эта околонаучная возня....

В сумму поднятого веса.

Есть у нас всякие примочки, определяющие, является ли та или иная вещь научной работой и куда эта работа входит (РИНЦ, перечень ВАК и т.п.).

Не всякое издание признается научным трудом. Например, у меня была сотрудница - основатель сайта "Практика гистолога", которая сама путем компиляции написала атлас по патологической анатомии и судебной медицине, попросту распечатала его на принтере и все. Следует ли считать сей труд научной работой?

Вот чтобы такие вопросы не возникали, придуманы умными людьми всякие критерии: объем публикации, наличие рецензентов, ISBN, тираж и т.д. Все это нужно учитывать при издании книги, чтобы потраченный труд не был напрасным. Самое смешное, что для кадрового научного работника такие формальные вещи поважнее будут признания сообществом профессионалов. А судебникам требование полтысячного тиража вообще поперек горла. Это попробуй потом его распространи! А сколько издание в твердом переплете тебе стоить будет при их зарплатах (у нас оклад ст. научного сотр. - 10 тыров в месяц)!

В общем сложно это все. Я сейчас аккурат в эту самую кашу попал, разбираюсь потихоньку, ищу пути сокращения расходов. Как узнаю, буду излагать на форуме.

[Klokin]

В 13.09.2019 в 14:11, Edward сказал:

...Есть у нас всякие примочки, определяющие, является ли та или иная вещь научной работой ...

Не всякое издание признается научным трудом. ... умными людьми всякие критерии: объем публикации, наличие рецензентов, ISBN, тираж и т.д. ...чтобы потраченный труд не был напрасным. ...для кадрового научного работника такие формальные вещи поважнее будут признания сообществом профессионалов. ...

Мне было сложно подобрать печатные слова для вступления к комментарию... поверьте

Мне по жизни "везет" и меня регулярно, еще со студенчества жизнь забрасывает в науку (попаданию в которую я когда успешно, когда не очень сопротивляюсь, но как в том анекдоте про еврея, постоянно куда-то ногой "вступаю") . Основным чувством которое у меня возникает при упоминании о научной деятельности, является четкое понимание, что "наука" - это не наука в общечеловеческом понимании этого слова, это огромная машина, работающая не на открытиях, внедрениях и вообще на чем-то явно приносящее пусть даже профессиональному обществу пользу, это скопеще .... которое даже по аналогии со слоном, мышь родить не может, это система которая либо засасывает, либо отторгает всех с ней соприкасающихся, но с 90% тех кто в ней остается, я бы "в разведку не пошел"

Читая предыдущее, хочется спросить - у вас, это у кого?! Имеющих научные звания? Кто вы, люди?! Что вы употребляете на ужин, что вас так прет поперек течения жизни остальной части человечества, как после эспумизана? Может именно глядя на таких как вы и не желая стать подобным  я после вуза отказался от предложения член-корра, который из 250 человек выбрал нас троих.

Знаю, у меня язык не повернется, назвать умными людей придумавших (и гордящихся этим) критерии для оценки ими является "это" научным трудом или нет, нет уважения к деятельности таких умников, и рано или поздно они начинают страдать, когда им перестают протягивать руку. 

А то что для таких важнее сути изложенного являются такие "формальные вещи", так это понятно, они же не нестоящие, они сами по природе своей формальные "ученые". 

[Vitamin]

28 минут назад, Klokin сказал:

Мне было сложно подобрать печатные слова для вступления к комментарию... поверьте

Мне по жизни "везет" и меня регулярно, еще со студенчества жизнь забрасывает в науку (попаданию в которую я когда успешно, когда не очень сопротивляюсь, но как в том анекдоте про еврея, постоянно куда-то ногой "вступаю") . Основным чувством которое у меня возникает при упоминании о научной деятельности, является четкое понимание, что "наука" - это не наука в общечеловеческом понимании этого слова, это огромная машина, работающая не на открытиях, внедрениях и вообще на чем-то явно приносящее пусть даже профессиональному обществу пользу, это скопеще .... которое даже по аналогии со слоном, мышь родить не может, это система которая либо засасывает, либо отторгает всех с ней соприкасающихся, но с 90% тех кто в ней остается, я бы "в разведку не пошел"

Читая предыдущее, хочется спросить - у вас, это у кого?! Имеющих научные звания? Кто вы, люди?! Что вы употребляете на ужин, что вас так прет поперек течения жизни остальной части человечества, как после эспумизана? Может именно глядя на таких как вы и не желая стать подобным  я после вуза отказался от предложения член-корра, который из 250 человек выбрал нас троих.

Знаю, у меня язык не повернется, назвать умными людей придумавших (и гордящихся этим) критерии для оценки ими является "это" научным трудом или нет, нет уважения к деятельности таких умников, и рано или поздно они начинают страдать, когда им перестают протягивать руку. 

А то что для таких важнее сути изложенного являются такие "формальные вещи", так это понятно, они же не нестоящие, они сами по природе своей формальные "ученые". 

Если выражаться сленговым современным языком,или если угодно неологизмом - то Панч отменный!

 

[Edward]

Я надеюсь, вы не на меня лично злитесь за эти всякие критерии? Их придумывают большие люди, облеченные академическими званиями, а не научный планктон, как я.

Вот, кстати, еще узнал один критерий, необходимый для признания монографии трудом. Это наличие рецензии, опубликованной в журнале. Из-за таких вот критериев у меня 6 монографий пропало. В NLM они индексированы, а к статьям перечня ВАК не приравниваются. Подумаешь теперь 100 раз, прежде чем книгу издавать.

Нужны подобные критерии или нет, я лично предпочитаю не задумываться. Тут либо не лезешь в эту систему и живешь себе спокойно, либо лезешь и живешь по правилам. Чтобы их смочь изменить, нужно прежде самому подняться на научный олимп. Это практически нереально (я редко такое говорю, но 100 кг стоя действительно легче поднять, чем пробиться на научный олимп). А пока поднимешься, система тебя самого изменит.

Короче, правильное отношение к этому - как к спортивным состязаниям: хочешь выступать - играй по правилам, не хочешь - не выступай или создавай свою федерацию. Смысла ругаться на жизнь не вижу. Тем более, рациональное зерно в этих правилах всегда есть. А дальше приходит азарт. А потом не замечаешь, как тебе все начинает нравиться.