Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
vital4

Было ли сотрясение головного мозга? Мед. документы

Recommended Posts

vital4

Добрый день, скажите, если судом не предоставлена часть документов на экспертизу, а та часть что предоставлена, не читаема за ЧМТ .Эксперт должен был подать запрос в суд на предоставления этих документов в надлежащем виде для вынесения экспертизы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vitamin

Добрый день!Вы немного непонятно выразили свой вопрос, но попробую разъяснить... Если эксперту для проведения судебно-медицинской экспертизы представлена часть документов (медицинской документации), то после ознакомления с представленными документами эксперт решает, есть ли необходимость в предоставлении иных(дополнительных) медицинских документов или же в представленных документах достаточно полно отражена информация для ответов на поставленные вопросы. По поводу "надлежащего вида" документов - вы имеете ввиду что, расшифровку записей в представленной медицинской документации или что-то иное?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

Эксперт не занимается сбором объектов для проведения экспертизы (в том числе и мед.документов). Это запрещено федеральным законодательством. Этим занимается исключительно, лицо назначившее экспертизу. Эксперт работает с тем объемом документов, которые ему предоставил следователь, суд и т.п. Если по имеющимся данным можно ответить на поставленные вопросы, эксперт на них отвечает. Если нет, то так и пишет, что ответить невозможно.

Касаемо запроса недостающих документов. А какие это документы? Эксперт же не владеет информацией о том, где и когда потерпевший (шая) лечился. Какие ему проводились исследования. Чего запрашивать-то? Этим должен заниматься следователь, суд. Опросить потерпевшего и выяснить где и когда он лечился. А потом, изъять документы и предоставить их эксперту.

Если записи в документах нечитаемы. В таком случае эксперт должен отказаться от дачи заключения в связи с тем, что в предоставленных документах не имеется достаточных сведений, позволяющих ответить на поставленные вопросы (записи нечитабельные, имеются неустранимые противоречия и т.п.) и уведомить об этом следователя, суд. Что делать дальше с документами- это забота следователя  или суда. Но, никак не эксперта.

Share this post


Link to post
Share on other sites
freescull
Posted (edited)
11 часов назад, vital4 сказал:

Добрый день, скажите, если судом не предоставлена часть документов

Если Вы говорите о части документов, значит Вам известен их общий объем - в том числе и недостающая часть. Ничто не мешает Вам ходатайствовать перед судом о предоставлении эксперту недостающей части.

7 часов назад, Кузьмич сказал:

Касаемо запроса недостающих документов. А какие это документы? Эксперт же не владеет информацией о том, где и когда потерпевший (шая) лечился.

А что мешает эксперту выяснить это у потерпевшего при опросе? Кроме того, если Вам предоставлена амбулаторная карта, в которой Вы находите выписной эпикриз истории болезни, что мешает запросить эту самую историю болезни?

Edited by freescull

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward
Цитата

то после ознакомления с представленными документами эксперт решает, есть ли необходимость в предоставлении иных(дополнительных) медицинских документов

Да. И даже о проведении дополнительного медицинского обследования потерпевшего (если речь идет о живом человеке). Если эксперт этого не сделал, это его косяк и повод для подачи жалобы и назначения повторной экспертизы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4
В 07.05.2019 в 12:55, Vitamin сказал:

Добрый день!Вы немного непонятно выразили свой вопрос, но попробую разъяснить... Если эксперту для проведения судебно-медицинской экспертизы представлена часть документов (медицинской документации), то после ознакомления с представленными документами эксперт решает, есть ли необходимость в предоставлении иных(дополнительных) медицинских документов или же в представленных документах достаточно полно отражена информация для ответов на поставленные вопросы. По поводу "надлежащего вида" документов - вы имеете ввиду что, расшифровку записей в представленной медицинской документации или что-то иное?

Спасибо что откликнулись и вот что имел в виду

1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4
В 07.05.2019 в 14:19, Кузьмич сказал:

Эксперт не занимается сбором объектов для проведения экспертизы (в том числе и мед.документов). Это запрещено федеральным законодательством. Этим занимается исключительно, лицо назначившее экспертизу. Эксперт работает с тем объемом документов, которые ему предоставил следователь, суд и т.п. Если по имеющимся данным можно ответить на поставленные вопросы, эксперт на них отвечает. Если нет, то так и пишет, что ответить невозможно.

Касаемо запроса недостающих документов. А какие это документы? Эксперт же не владеет информацией о том, где и когда потерпевший (шая) лечился. Какие ему проводились исследования. Чего запрашивать-то? Этим должен заниматься следователь, суд. Опросить потерпевшего и выяснить где и когда он лечился. А потом, изъять документы и предоставить их эксперту.

Если записи в документах нечитаемы. В таком случае эксперт должен отказаться от дачи заключения в связи с тем, что в предоставленных документах не имеется достаточных сведений, позволяющих ответить на поставленные вопросы (записи нечитабельные, имеются неустранимые противоречия и т.п.) и уведомить об этом следователя, суд. Что делать дальше с документами- это забота следователя  или суда. Но, никак не эксперта.

Суд спросил в каких медучереждениях я лечился и все документы  по запросу суда прибыли в суд,  но при ознакомлении с делом после приговора, а вернее перед  заседанием о взимании судебных издержек с меня (суд проиграл), я увидел, что судом наэкспертизу предоставилась одно карта с больницы им Филатова ( из перечня мед. документов на проведения экспертизы судом).

18 часов назад, freescull сказал:

Ничто не мешает Вам ходатайствовать перед судом о предоставлении эксперту недостающей части.

Мой адвокат и я ходатайствовали перед судом о повторной судмедэкспертизы, суд отказал (это ходатайство прикреплено к делу) мотивирую, что судья будет сама решать какая экспертиза ляжет в основу приговора. Была первая экспертиза за ЧМТ на основании чего я подал в суд по ч.1 с.т115 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vitamin
32 минуты назад, vital4 сказал:

Спасибо что откликнулись и вот что имел в виду

1.jpg

Если Вы хотите получить вразумительные объективные ответы на ваши вопросы, то следовало бы представить всю часть заключения эксперта в плане выводов, а целесообразнее всю экспертизу (в обезличенном виде)!

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4
19 часов назад, freescull сказал:

А что мешает эксперту выяснить это у потерпевшего при опросе? Кроме того, если Вам предоставлена амбулаторная карта, в которой Вы находите выписной эпикриз истории болезни, что мешает запросить эту самую историю болезни?

Суд рекомендовал написать мне отказ  присутствия при экспертизы так как экспертиза будет проводиться только по документам (на момент 2 экспертизы и даты ЧМТ прошло 1,5 года,   а  1 экспертиза проводилась после 6 месяцев  от даты ЧМТ)

Из 2 экспертизы узнал, что в карту вложены МРТ головы моего сына (10 лет, фамилия и инициалы совпадают, только год рождения- нет)  за год до даты ЧМТ ( но там нет никаких изменений, чистое МРТ) и сахарный диабет которого у меня нет ( в кабинете страховой компании этот день (диабет) не числится как оплаченный)

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4
2 часа назад, Vitamin сказал:

Если Вы хотите получить вразумительные объективные ответы на ваши вопросы, то следовало бы представить всю часть заключения эксперта в плане выводов, а целесообразнее всю экспертизу (в обезличенном виде)!

2 экспертиза от 7 декабря 2018г, эксперт- стаж 12 лет, в выводах эксперт ошибочно указал  нистагм+Ромберг до ноября 2018 (в суде при опросе эксперт сказала, что до ноября 2017г ( из протокола судебных заседаний))  и еще на странице перед выводом примечание эксперта: в карту вклеены осмотры неврологом ......-эксперт сказал, что в мою карту ошибочно вклеены чужие осмотры. Поже выложу 1экспертизу в пользу ЧМТ

1.jpg

2.jpg

3.jpg

как загрузить еще 7 страниц? сайт ругается

4.jpg

5.jpg

6.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

11.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4

1 экспертиза за ЗЧМТ от сентября 2017г, назначенная мвд, комиссионая, 3-х экспертов

3.jpg

2.jpg

1.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

11.jpg

12.jpg

13.jpg

Первые три листа не подпорядку. Извиняюсь за качество

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4

Протокол допроса эксперта по второй экспертизе в суде 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4

 Вклейки неврологом Пр.... и Че.......  от 8 мая 2017 ( когда 2018, опечатка уже секретаря ), это по ошибке медработников вклеены в мою карту другие пациенты Пр.... и Че..... 

Кто что думает? Спасибо 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4

Жаль, не одного дельного совета:S:S:S

Share this post


Link to post
Share on other sites
freescull

Может, не все коллеги со мной согласятся, но перечитывать это всё нет ни времени, ни желания.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Блин, а сотряс где? Объективных признаков нет вообще? Все координационные пробы в норме, следовательно мозги не повреждены. А нистагм чисто установочный.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin
В ‎07‎.‎05‎.‎2019 в 14:57, vital4 сказал:

Добрый день, скажите, если судом не предоставлена часть документов на экспертизу, а та часть что предоставлена, не читаема за ЧМТ .Эксперт должен был подать запрос в суд на предоставления этих документов в надлежащем виде для вынесения экспертизы?

Эксперт не обязан это делать. Читает и анализирует в доступных пределах. Если не читаемо все - делает вывод о невозможности проведения в рамках предоставленного. Это ответ на ваш главный вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4
45 минут назад, SParilov сказал:

Блин, а сотряс где? Объективных признаков нет вообще? Все координационные пробы в норме, следовательно мозги не повреждены. А нистагм чисто установочный.

А это: Жалобы на головкружения, рвоту 2 раза, потерю сознания....

Это не тянет на легкое сотрясение? 

 

Image 3.jpg

Так что не было сотряса? и первая  коллегиальная экспертиза  ошибочная?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex
17 минут назад, vital4 сказал:

А это: Жалобы на головкружения, рвоту 2 раза, потерю сознания....

Это не тянет на легкое сотрясение? 

...

Это все субъективно. Должны быть объективные данные.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin
Posted (edited)
34 минуты назад, vital4 сказал:

А это: Жалобы на головкружения, рвоту 2 раза, потерю сознания....

Это не тянет на легкое сотрясение? ...

Именно с подобными придуманными жалобами, после моих советов по имитации сотряса, знакомые получали больничный на раз у лошарных невропатологов. А сотрясы на степени не делятся, если что. Либо есть, либо нет. Все должно быть подтверждено не только грамотно описанным комплексом симптоматики, который невозможно симулировать, но и динамикой его регрессирования.

Edited by Klokin

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4
11 минут назад, Klokin сказал:

Именно с подобными придуманными жалобами, после моих советов по имитации сотряса, знакомые получали больничный на раз у лошарных невропатологов.

Зав отделением и профессором НХО 15 горбольницы Москвы лошарные? и 3 экперта СМЭ тоже?

Image 5.jpg

32 минуты назад, Alex сказал:

Это все субъективно. Должны быть объективные данные.

А какие именно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin
7 минут назад, vital4 сказал:

Зав отделением и профессором НХО 15 горбольницы Москвы лошарные? и 3 экперта СМЭ тоже?

Не могу утверждать это со 100% уверенностью :), хотя если внимательно прочитать мой выше расположенный пост, то можно понять, что речь идет о том, что среди специалистам, которым судьбой обстоятельств дано право выставлять такие диагнозы (как например и СМЭ - их снимать, не зависимо академиком или просто каким-то недоучкой он выставлен), есть люди которых можно развести на раз и сантехнику, при наличии необходимых на то знаний и некоторого природного артистизма. Что касается грамотности и научных званий - да есть определенная зависимость, что чем выше научное звание,тем более грамотен специалист. К сожалению за последние пару десятилетий, этот постулат стремительно дискредитируется, это связано в певрую очередь с тем, что получение научного звания это уже давно не в первую очередь грамотность, а технология. Потому звание может получить и человек не знающий  которой стороны и почему вылетает пуля, желательно что бы он жил недалеко от диссовета. А не на Чукотке, где человек и со знаниями академика никогда не будет даже к.м.н.-м. Что же касается лошар в СМЭ- так у меня таких на работе 60-70%, и ничего - работают десятилетиями. Надеюсь, мысль я донес...

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov
Posted (edited)

Таких профессоров после 90-х до :ass:, одних абдоминологов в Красноярске штук 6-7, а уж гомеопатов профессоров в стране - как грязи. И не по такой клинике диагнозы ширяют.

ЗЫ: общая слабость, тошнота и головная боль с горизонтальным нистагмом, положительными пробами будут и с бодуна. Т.что объективка нужна. А званиями фсе могут трясти.

Edited by SParilov

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4

 Т.что объективка нужна. А званиями фсе могут трясти.

Объективку дайти, которая свидетильствуют в пользу ЗЧМТ

Хотя бы вкратце

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin
Posted (edited)

Читайте монографию Саркисяна по сотрясу - там все есть.

Кстати - а кто такая "объективка"? :)

Edited by Klokin

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov
В 04.06.2019 в 18:49, Klokin сказал:

Читайте монографию Саркисяна по сотрясу - там все есть.

Кстати - а кто такая "объективка"? :)

Объективка - это такая стерва, которая выявляется всякими исследованиями и проявляется всякими симптомами, синдромами и требует, таки, немного подумать, и таки, просто пошевелить ручками, но в правильном направлении ;) 

З.Ы. Евро мудрость: "Мозгов у человека не видно, но их отсутствие так заметно".

для общего развития

 

 

Лёгкая черепно-мозговая травма : клинические рекомендации / Потапов А.А., Лихтерман Л.Б., Кравчук А.Д. и др. — М.: Ассоциации нейрохирургов России, 2016. — 23 с.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vital4

Специалисты, скажите, была ли ЗЧМТ или нет, представленные книги читал, но это узконаправленное чтиво для специалистов по этой теме, я обратился к Вам и предоставил материалы для получения ответа  "есть" или "нет" ЗЧМТ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Исмагилов Рауль

Наверное надо забашлять....

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt
2 часа назад, vital4 сказал:

Специалисты, скажите, была ли ЗЧМТ или нет, представленные книги читал, но это узконаправленное чтиво для специалистов по этой теме, я обратился к Вам и предоставил материалы для получения ответа  "есть" или "нет" ЗЧМТ?

Материалы предоставили, набор ответов тоже.  Осталось выбрать. Всё как в жизни. Вот только в жизни на такое давление эксперт обычно посыл... дает мотивированный ответ о невозможности дать ответ.  :) 

Мой ответ созвучен с одной из экспертиз: несмотря на участи в диагностике всяческих светил, достоверных данных ни за СГМ, ни против, не имеется. Т.е. хрен его знает. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.



×
×
  • Create New...