воздействие кипятка

[Konst&INN]

5 часов назад, Edward сказал:

Естественно, до ответа на такой вопрос сначала в том же заключении доказывается, что дефект оказания медпомощи вообще был

А потом логично было бы отказаться отвечать на поставленный вопрос, т.к. факта правильного оказания медицинской помощи не было, а ответ будет носить вероятностный (гипотетический) характер. 

[Edward]

Почему же сразу отказываться? Вероятностные выводы всегда были, есть и будут в экспертной работе. В других разделах СМЭ они никого не смущают, почему же в экспертизах качества оказания МП они должны вызывать сомнения? У нашего медицинского вуза даже девиз такой:

Цитата

Медицина - наука вероятностная.

На том стоим.

P.S. Да, и вот еще что. Термин "вероятностный" не эквивалентен термину "гипотетический". Гипотетический - это вроде как наугад, не очень-то обоснованный, больше подходит для МКО-шных выводов. У нас же выводы именно вероятностные, основаны на строгих математических теориях (вероятностей, возможностей, множеств, математической логике).

[Konst&INN]

1 час назад, Edward сказал:

Вероятностные выводы всегда были, есть и будут в экспертной работе.

Знаю. Мы давно живём своей жизнью без привязки к системе. Верховный суд запретил строить обвинение на вероятностных выводах. 

Хотя стоит различать вероятностные выводы (я их встречал в заключениях Эдварда) и предположительные. Вероятностные основаны на статистических данных и выражаются в числовом значении, а предположительные основаны на субъективном опыте и не носят числового значения. 

А МКО-экспертизы тоже могут быть выполнены с использованием диагностических коэффициентов. Только мало кто это делает.