воздействие кипятка

[ТМВ]

Твоюжмать !!!! 

Ребёнок обварился компотом, а виноватыми сделают врачей....

 

Сколько же флэшмобов нужно, чтобы нас оставили в покое ?

[Anton]

Это гос. заказ. Не оставят, пока не насытятся.

[Yablok_By]

ТМВ, вообще там вопросы про доврачебную помощь. Ребенок находился в учреждении, где на него кипяток вылили. Несла чан с компотом, а ребенок побежал, врезался в сотрудницу и облился. Вообще любой родитель, в данной ситуации, имел бы претензии к детскому саду.

[Klokin]

15 минут назад, Yablok_By сказал:

... Ребенок находился в учреждении, где на него кипяток вылили. Несла чан с компотом, а ребенок побежал, врезался в сотрудницу и облился. Вообще любой родитель, в данной ситуации, имел бы претензии к детскому саду.

Я считаю,что здесь налицо грубейшее нарушение правил техники безопасности со стороны персонала детского сада - которые буквально гласят следующее - "...при проведении в группе работ связанных с транспортировкой (переносом) предметов (жидкостей) которые могут представлять опасность для воспитанников (детей), последние на это время должны быть нейтрализованы методами исключающими с ними контакт. Для этого воспитанники (дети) должны быть либо переведены в другое помещение и находиться там под наблюдением персонала,либо,при отсутствии такой возможности быть зафиксированы подручными материалами к не перемещаемым (стационарно закрепленным) предметам (конструкциям)..."

[Guinness]

14 минут назад, Klokin сказал:

быть зафиксированы подручными материалами к не перемещаемым (стационарно закрепленным) предметам (конструкциям

В кандалы и к стенам чтоле...?

[LEX]

23 минуты назад, Guinness сказал:

В кандалы и к стенам чтоле...?

ну, можно проще- каждого  одеть в рубашку застегнутую на все пуговицы, перевернуть тяжелый стол, на каждую ножку сзади  через рубашку  "продеть " по ребенку...правда, надо иметь тяжелых столов из рассчета 1 на 4 ребенка ..но это уже забота директора..

ну, а серьезно- это проблема воспитателей, но на время перемещения  потенциально смертельно опасных предметов  типа ведер с горячим компотом детей  изолировать надо  любыми способами, т.к.  дети по умолчанию существа неразумные и  ждать что они сами будут сторониться  того ведра- глупо..

только зачем такая куча вопросов?Что там за нанятый адвокат гонорар этой чушью отрабатывает? Суть-то проста- ребенок получил повреждения там, где не должен был их получать, и в этом кто-то должен быть виноват, так что практически от СМЭ требуется-то тяжесть определить- усё..

4 часа назад, StanS сказал:

и допущенными ошибками при оказании доврачебной  помощи?

ДОврачебная помощь  оказывается НЕ специалистом,от которого ждать  профессионализма  глупо (в развитых странах  есть закон "доброго самаритянина, но оно не про нас, ), и , как уже  писалось-вопросы  типа "что было бы если бы ..." требует приглашения победителей битвы экстрасенсов, а не СМЭ 

[Klokin]

16 минут назад, Guinness сказал:

В кандалы и к стенам чтоле...?

Ну, почему же сразу кандалы? Есть огромная масса более гуманных и цивилизованных средств для фиксации, начиная от вязок, которые применяют в той же реанимации и заканчивая специальными фиксаторами, отделанными мехом. Но, как правило, насколько я знаю от свой дочери (внук ходит в сад... в детский сад) на время подготовки группы к приему пищи, в процессе сервировки столиков, дабы снять с себя ответственность за возможные последствия неосторожного выливания на себя горячих жидкостей (суп,компот, кисель и т.п.), либо травмирования шанцевым инструментом (ложки, вилки уже после одного случая не выдают) типа ручкой в глаз, детей выводят в раздевалку, где воспитательница им читает что-нибудь полезное для их будущей жизни. 

[Guinness]

Уважаемый StanS.

Ответьте, пожалуйста, на один вопрос. Чего Вы хотите добиться?

Ваш ребенок пострадал. Степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, была определена и определена верно.

Двух проведенных по Вашему случаю экспертиз (одна из которых была комиссионной и подтвердила выводы первичной), вполне достаточно чтобы выявить и наказать виновных работников дошкольного учреждения.

Все дальнейшие Ваши действия по назначению очередных СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ экспертиз (по принципу "еще и еще, больше!!!") выглядят как недобросовестная активность Вашего адвоката, имитирующего деятельность в корыстных, сугубо шкурных , целях. Косвенно это подтверждается тем, что защитник ставит одни и те же вопросы при назначении последующих экспертиз, обратите внимание:

5 часов назад, StanS сказал:

3.       Имелись ли телесные повреждения у ФИО ребенка на момент медицинского освидетельствования , если да, то какие, кавовы их характер, количество, локализация?

4.       Каков механизм образования обнаруженных телесных повреждений?

5.       Могли ли данные повреждения образоваться в результате попадания на тело ребенка горячей жидкости типа компот?

6.       Какова минимальная температура образования  ожогов 1,2.,3,3 б степени у ребенка  лет?

7.       Какова давность повреждений у ФИО ребенка?

8.       Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью ребенка?

9.       При каком температурном режиме (нижний и верхний предел) возможно образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО ребенка?

На эти вопросы Вам были даны ответы в экспертизе №623, однако они задаются вновь.

Зачем, спросите себя?

[ТМВ]

1 час назад, Yablok_By сказал:

ТМВ, вообще там вопросы про доврачебную помощь.

Яблочко, дорогая ! Тыжэксперт, в конце концов... И живешь в этой сране... Зри глыбже: 

Начнут с ДОврачебной помощи, а опосля ни с хрена приплетут, что ребенок [или персонал, к примеру] не был должным образом осмотрен ВРАЧАМИ перед переноской компотов и прочих грабель... и вот оно, пошло-поехало - икспирьтизьмы им подавай  - лишь бы посадить кого-нибудь, чтобы перед вошьдем отчитаться.

Сценарии отработаны и совершенствуются - белгородский хирург, Клеймёнов, Мисюрина, Кировские педиатры и это, надо полагать, даллекко не всё...

[StanS]

5 часов назад, LEX сказал:

ДОврачебная помощь  оказывается НЕ специалистом,от которого ждать  профессионализма  глупо (в развитых странах  есть закон "доброго самаритянина, но оно не про нас, ), и , как уже  писалось-вопросы  типа "что было бы если бы ..." требует приглашения победителей битвы экстрасенсов, а не СМЭ 

воспитатели ежегодно проходят переподготовку по оказанию доврачебной помощи

[StanS]

5 часов назад, LEX сказал:

ну, можно проще- каждого  одеть в рубашку застегнутую на все пуговицы, перевернуть тяжелый стол, на каждую ножку сзади  через рубашку  "продеть " по ребенку...правда, надо иметь тяжелых столов из рассчета 1 на 4 ребенка ..но это уже забота директора..

ДЕТЯМ ПРОВОДЯТ ИНСТРУКТАЖ (из материалов дела)

ну, а серьезно- это проблема воспитателей, но на время перемещения  потенциально смертельно опасных предметов  типа ведер с горячим компотом детей  изолировать надо  любыми способами, т.к.  дети по умолчанию существа неразумные и  ждать что они сами будут сторониться  того ведра- глупо..

ВОСПИТАТЕЛЬ СТЕНГАЗЕТУ РИСОВАЛ

только зачем такая куча вопросов?Что там за нанятый адвокат гонорар этой чушью отрабатывает?

ТЕМУ АДВОКАТА ПОДНИМАТЬ НЕ СТОИТ В ВИДУ ЕГО ОТСУТСТВИЯ

Суть-то проста- ребенок получил повреждения там, где не должен был их получать, и в этом кто-то должен быть виноват, так что практически от СМЭ требуется-то тяжесть определить- усё..

НУЖНО ДОКАЗАТЬ ЧТО КОМПОТ ДОЛЖЕН БЫТЬ 15 град, и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГОРЯЧИМ и РУБЦЫ НЕ МОГУТ ОСТАТЬСЯ ПОСЛЕ 60 град

ДОврачебная помощь  оказывается НЕ специалистом,от которого ждать  профессионализма  глупо (в развитых странах  есть закон "доброго самаритянина, но оно не про нас, ), и , как уже  писалось-вопросы  типа "что было бы если бы ..." требует приглашения победителей битвы экстрасенсов, а не СМЭ 

 

[StanS]

6 часов назад, ТМВ сказал:

Твоюжмать !!!! 

Ребёнок обварился компотом, а виноватыми сделают врачей....

 

столкнулся с "мнением" пересадку не надо было делать. так что врачей теперь необходимо самих спасать

[StanS]

6 часов назад, Klokin сказал:

Я считаю,что здесь налицо грубейшее нарушение правил техники безопасности со стороны персонала детского сада - которые буквально гласят следующее - "...при проведении в группе работ связанных с транспортировкой (переносом) предметов (жидкостей) которые могут представлять опасность для воспитанников (детей), последние на это время должны быть нейтрализованы методами исключающими с ними контакт. Для этого воспитанники (дети) должны быть либо переведены в другое помещение и находиться там под наблюдением персонала,либо,при отсутствии такой возможности быть зафиксированы подручными материалами к не перемещаемым (стационарно закрепленным) предметам (конструкциям)..."

ссылку на нормативный документ скините?

[Klokin]

2 часа назад, StanS сказал:

ссылку на нормативный документ скините?

 Я был уверен, что мою шутку просекут еще коллеги. Простите, но это был легкий такой троллинг. Цитату из "документа" я придумал сам. Я просто хотел показать, что всего в этой жизни не предусмотришь, и часть нашего отечественного распе...ва, по причине отсутствия умысла, все же попадает под понятие несчастный случай. В конце, концов согласитесь, если на площадку во время прогулки детей, упадет колесо от пролетающего на высоте 10-ти км самолета, вины персонала д/сада не будет. Мало того, огромное количество родителей,дома являются виновниками недосмотра, по которому дети получают аналогичные ожоги, опрокидывая со стола на себя кружки с горячим чаем (моя дочь на себя опрокинула, у трех моих знакомых было тоже самое). По логике - родителей нужно привлекать к уголовной ответственности за недосмотр,т.к. их дети получили травму дома. Уверен, вам нужно выдохнуть,и успокоиться. Никто не хотел поливать горячей водой вашего ребенка,просто такое стечение обстоятельств. Уверен, виновные уже наказаны в административном порядке (выговоры) и переживают не меньше вашего. Жизнь их уже наказала.

[Север]

18 часов назад, Кузьмич сказал:

В общую площадь ожогов не входит. Входит в общую площадь рубцов, при определении процентов стойкой утраты общей трудоспособности. Не вводите людей в заблуждение!

Вопрос у ТС стоял: "При проведении СМЭ входит ли донорский участок кожи в общую площадь поражения. Какова степень поражения донорского участка? " Поражение в вопросе не уточнено - можно понимать и как ожог, и как его исход - рубец. Я понимаю вопрос  так, что речь идет о рубцах, раз  ТС интересует донорский участок. В своем ответе я некорректно выразилась - конечно же, я высказывалась об исходе ожога, - о рубце, а не о том повреждении, которое сформировалось непосредственно в момент действия травмирующего фактора.

[LEX]

6 часов назад, StanS сказал:

воспитатели ежегодно проходят переподготовку по оказанию доврачебной помощи

10 часов назад, ТМВ сказал:

Начнут с ДОврачебной помощи, а опосля ни с хрена приплетут, что ребенок [или персонал, к примеру] не был должным образом осмотрен ВРАЧАМИ

м-да, похоже что  тенденция даже наоборот пошла-  обществу мало "врачей-убийц". оно решило  замордовать вообще всех, кто хоть что-то прознает по медицине ..скоро уголовные дела начнут возбуждать на десятиклассников- как на получивших первоначальные знания по анатомии

[LEX]

6 часов назад, StanS сказал:

НУЖНО ДОКАЗАТЬ ЧТО КОМПОТ ДОЛЖЕН БЫТЬ 15 град, и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГОРЯЧИМ

 и каким боком тут СМЭ?

 

6 часов назад, StanS сказал:

столкнулся с "мнением" пересадку не надо было делать. так что врачей теперь необходимо самих спасать

не надо их спасать, ни один  дурак не полезет на подобные манипуляции ребенку  без четких и однозначных показаний..

 

6 часов назад, StanS сказал:

и РУБЦЫ НЕ МОГУТ ОСТАТЬСЯ ПОСЛЕ 60 град

щито?

[solloom]

Ответил бы так, что имелось повреждение в виде термического ожога там то, такой то площади и степени, причиненного действием высокой температуры, в том числе горячей жидкости (кипятка), причинившего такой то вред здоровью и всё. Это по судмед части. По остальным вопросам стал бы искать нормативы, регулирующие питание детей в детсаде,  обязательность наличия сертифицированного медработника при детсаде (а их обычно нет,в виду дефицита и жадности управленцев), и всё. Остальные домыслы и потуги от представителей дошкольного образования и юриста от потерпевшего выглядят не серьезными и несущественными. 

[StanS]

В 06.04.2019 в 08:56, solloom сказал:

высокой температуры,

вопрос в том, что могла ли жидкость с максимально допустимой температурой +65 по СанПИн для детсадов при кратковременном воздействии (немедленно ) со слов воспитателя вызвать глубокий ожог?

площадь ожога 3 ст б указана как 0,5.% . в действительности эта оценка не соответствует фактической площади пораженного участка 

Возможен ли пересмотр?

[StanS]

По результатам СМЭ можно ли сделать вывод:

в момент пролива жидкости ребенок находился вертикально или уже упал на пол?

[Guinness]

7 часов назад, StanS сказал:

По результатам СМЭ можно ли сделать вывод:

в момент пролива жидкости ребенок находился вертикально или уже упал на пол? 

Учитывая схему участков поражения, имеющуюся в предоставленной Вами экспертизе, можно с уверенностью говорить, что ребенок находился в вертикальном положении. На это указывает полосовидный косовертикальный участок стекания на спине, задержавшийся в районе поясницы (где был пояс или резинка).

[StanS]

4 часа назад, Guinness сказал:

Учитывая схему участков поражения, имеющуюся в предоставленной Вами экспертизе, можно с уверенностью говорить, что ребенок находился в вертикальном положении. На это указывает полосовидный косовертикальный участок стекания на спине, задержавшийся в районе поясницы (где был пояс или резинка).

именно так ребенок и дал показания. нужно ли, чтобы это эксперт включил в  свое заключение?

[Guinness]

8 минут назад, StanS сказал:

нужно ли, чтобы это эксперт включил в  свое заключение?

А зачем?

[StanS]

был вопрос у "спец обученных людей" : столкнулись, пролили, упал или столкнулись, упал, пролили. 

[Edward]

Цитата

 

3. Наступили бы последствия в виде причинения телесных повреждений: термического 
ожога ,,,,, 1,2, 3 степени в случае применения медицинского средства Пантенол?

Вопросы прогностического характера (что было БЫ если БЫ) не входят в компетенцию СМЭ.

 

Вопросы типа "что было бы, если" представляют собой один из стандартных вопросов при экспертизах качества оказания медпомощи. Только формулируются они не так коряво. Обычно спрашивают примерно так:

- можно ли было избежать (или снизить риск) наступления неблагоприятного исхода при условии правильного оказания медпомощи?

Естественно, до ответа на такой вопрос сначала в том же заключении доказывается, что дефект оказания медпомощи вообще был.