Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Andru186

Ветеринария и зоология, гистологические исследования, экспериментальное

Recommended Posts

Andru186

Здравствуйте, Уважаемые! Занимаюсь в НИИ немножко зоологией, ну и развлечения ради, страдаю гистологией. Давеча в августе месяце взяли птичек синантропов(голуби) на мониторинг, ну и чтобы материал не пропал отобрали печеньку на гистологию. Фиксировал в формалине- (как попало если честно), красил ГиЭ "по общепринятым методикам" получил немного непонятное, гляньте если не затруднит, и выразите пожалуйста свое мнение. Ибо я сомневаюсь в том, что вижу. На фоточках увеличения х4 и х40 снято на биомед6 через фотонасадку Ca non Eos, но все равно прошу простить за качество. Коллеги, мечтающие написать статейку на этом материале, слезно просили не давать разного рода наводящие комментарии с моей стороны

Image20_2_2019_24 странное изменено.jpg

Image20_2_2019_21 странное изменено.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward
Цитата

чтобы материал не пропал отобрали печеньку на гистологию. Фиксировал в формалине- (как попало если честно), красил ГиЭ "по общепринятым методикам" получил немного непонятное, гляньте если не затруднит, и выразите пожалуйста свое мнение. Ибо я сомневаюсь в том, что вижу.

Не сомневайтесь, это точно не печеньки. Ни сладкие, ни сдобные, ни сложные. Печеньки вообще иначе выглядят. А это печень. Была бы человечья,  поставил бы хронический гепатит из-за наличия интенсивной лимфоидной инфильтрации портальных трактов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andru186

Огромное спасибо, что отозвались, а не подскажете, как подобная патология в человеческой медицине выглядит при окраске Шифф-йодной кислотой? в частности сами лимфоциты PAS отрицательны в инфильтрате, а вот вокруг лимфоцитов имеются PAS положительные клетки- это макрофаги(Купферовские клетки?)? у людей так же? (надеюсь цветовая гамма вас не смутит?-ядра я подкрасил метиловым зеленым)1096640768_Image20_2_2019_2cnhfyyjt.thumb.jpg.0c5e75303a9e2063ee3fc9d413a0d5d0.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дудок

Поразвлекался, в общем-то, как хотел.  С этими вопросами лучше к патологоанатомам. СМЭ работают, за крайне редким исключением, только на ГиЭ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andru186

Мы изначально из-за инфильтраций заподозрили вирусный лейкоз, тем более что птички имеют свойство этой хворью болеть, а в нашем отборе у птичек явления инфильтраций вблизи портальных трактов встретились практически повсеместно как у "стариков", так и у молодых птиц. Но селезенки у птичек были норм. 

В связи с тем, что инфильтрации были у "стариков", то и экстрамедуллярное кроветворение тоже отпало как вариант. (Да и вообще, никакой нормальной литературы про экстармедуллярное у животин не нашел, только упоминания вскользь),

Так что гипотеза многоуважаемого Edward наиболее вероятно правильная. Алиментарное поступление токсинов с кормом.

Что интересно, у молодых куриц картина в печени практически идентична. Чем их блин на птицефабриках таким кормят?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дудок
17 минут назад, Andru186 сказал:

Мы изначально из-за инфильтраций заподозрили вирусный лейкоз, тем более что птички имеют свойство этой хворью болеть,

Вирусный генез лейкоза у птиц уже доказан? Просто у людей - это одна из версий. А тут...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Я добавлю личного скепсиса по фото...

При беглом взгляде видны узелки по всему полю снимка. Ага! Перипортальная инфильтрация... всплывает в голове предположение.

При втором взгляде (сегодня) и взгляде на второй снимок самого узелка начинают брать сомнения. Перипортальные инфильтраты должны быть везде и они не не такие большие. А на большом снимке вообще только узелок и видно. Где вы там сосудистые перипортальные структуры увидели? Я не вижу. Смотрим на узелки и видим, что они уж очень редко лежат и разной величины.

И тут начинают брать меня сомнения. Я ни разу здоровую печень у птиц не видел. Что там у них в печени есть? Может это норма для птиц и у них в печени есть лимфоидная ткань, как в лёгких по типу лимфоузлов? Мне это не ведомо.... Надо сначала норму посмотреть. Есть препарат птичьей здоровой печени? Может это нормальная анатомия, а мы с человеческой печёнкой сравниваем. Но у человека крыльев нет и потому засомневался я в увиденном и правомочности переноса критериев человеческой патнатомии на птичью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

Я бы тоже в первую очередь исключил бы возможность нормы. И вот почему:

1. Лейкозная инфильтрация в зависимости от вида лейкоза может быть представлена любыми клеточными элементами. Но при лейкозах острых или терминальной стадии хронических лейкозная инфильтрация развивается не в одной только печени, а повсеместно: и в мозговых оболочках, и в строме почек, и совсем уж обязательно в селезенке. Если печень у всех птиц с инфильтрацией, а селезенка чистая, то лейкозная природа этой инфильтрации под большим сомнением.

2. Экстрамедуллярный гемопоэз в печени имеет миелоидный характер, он не идет по лимфоидному ростку. Кроме того, экстрамедуллярный гемопоэз в печени осуществляется не только и не столько в портальных трактах, сколько в паренхиме долек по ходу синусоидных капилляров. При этом гемопоэтические  элементы  располагаются экстраваскулярно, в пространствах Диссе. Может так быть, что гемопоэтические элементы имеются только в паренхиме печени и не выражены в портальных трактах. Но вот наоборот, когда гемопоэз имеется только в строме при полном отсутствии его в паренхиме, такого не бывает. Изолированная инфильтрация портальных трактов - это либо норма, либо хронический гепатит, либо системная инфильтрация опухолевого или воспалительного генеза.

3. Следует также учитывать частоту обсуждаемого морфологического явления. Если оно вообще у всех особей, то более вероятна гипотеза о  генезе таких инфильтратов как проявления нормы.

Итак, лейкозы отпадают, экстрамедуллярное кроветворение тоже. С учетом универсального характера таких инфильтратов, видимо, следует думать о норме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andru186

Благодарю Вас Уважаемые за ваше авторитетное мнение! Пришел для себя к выводу, что это действительно такая вот "ненормальная норма", для птиц с подобными рационами. Общался с коллегами из аграрки. В их многочисленных исследованиях печени у сельскохозяйственных куриц на птицефабриках так же подтвердилась абсолютно аналогичная проблема. В тех самых многочисленных исследованиях доблестные коллеги ветеринары боролись с проблемами печени корректировкой рационов и добавлением разного рода сорбентов и гепатопротекторов. Вроде помогало. Массово это правда не применяется, так как встает цена вопроса на поголовье в 100\500 тысяч голов.

То есть если у кого то дома попугайчик или канарейка- одним зерном, или кашей из зерна, птичку кормить "адназначна" не стоит.

PS Интересно, у веганов на кашах и злаках тоже с печенкой проблемы?)))

И специально для товарища Дудок ! Вирусный генез лейкоза доказан для птиц, кошек, коров(парнокопытных и в том числе овец), выделены серотипы, разработаны диагностические наборы. 

На мой "ветеринарский" взгляд у человека генез тоже, вероятно, вирусный, но как объяснить лейкоз у детей я не знаю- может вертикальный путь передачи? (при этом матери, вероятно, вирусоносители, а у детей при становлении иммунной системы эта гадость расцветает буйным цветом?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andru186

Еще вопрос, наверное дурацкий, прошу прощения что опять дергаю всех на форуме судебки со своей гистологией, но форум гистологов http://ihc.ucoz.ru больше мертв чем жив, а гистоклаб в контакте там трешатина какая-то, а не форум по делу.

но собсно вопрос: мышь, легкое, фиксация обычным формалином(кидал мел, буфера небыло к сожалению фосфатного на тот момент)

дает вот такую картинку при окраске толуоидиновым синим,

если красить по любому другому протоколу содержащему кислоту (ШИФФ, ГиЭ с диференцировкой в солянокислом, и т. д.) то пигмент исчезает- это артефакт\ формалиновый пигмент? или все таки пыль в легких?  пыль возможно угольная. проводка совместно с другими органами, в них такого мусора нет.

как можно проверить что это формалин не эмпирическим путем (кроме выдержки в кислотах\спиртах)?

или как показательно прокрасить уголь? Кто нибудь встречался с угольным антракозом?(пневмокониозом?)

Image31_7_2019_1.jpg

Edited by Andru186

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

Уголь всегда черный, а все остальные пигменты (формалиновый, гемосидерин, липофусцин, меланин и т.д.) - коричневые (билирубин - зеленый). Так что на снимке не уголь. Кроме того, уголь локализуется в интерстиции и бронхолегочных лимфоузлах, а не лежит в респираторной паренхиме. Жаль, под рукой фотки нет. Антракозная пигментация в легких взрослого - обязательный морфологический элемент.

Edited by Edward

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anastasia

Есть ли причины подозревать угольный пигмент? (Ингаляции в ходе эксперимента, например). Если нет, то у лабораторных мышей это маловероятная находка. Также и локализация не соответствует распределению угольного пигмента. 

Учитывая Вашу фиксацию, можно предполагать формалиновый пигмент.

P.S. Не знаю, разрешено ли правилами данного форума давать рекомендации на внешние группы, если нет - я сотру. В вк есть группа histotechnology club, там грамотные участники.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

antrakose-1.jpgАнтракоз в лёгком человека. Окраска ГЭ ув. х200

antrakose-2.jpg

Тот же препарат, но увеличение х400

Пыль это чёрные глыбки различных размеров с тяготением к стенкам бронхов и сосудам.

Формалиновый пигмент обычно более мелкий и наблюдается по всему препарату как будто распылителем нанесён. А вот антракоз больше очагами.

Извините, что не было времени хороший препарат поискать. Просто тякущий случай, что на столе лежал под микроскоп сунул...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andru186

Спасибо большое всем отозвавшимся! мыши не лабораторные, ловил на пробных площадях около карьера, пыль там мелкими фракциями летит знатно. Потому и подозреваю. Легкие проводил вместе с печенью селезенкой и почками одной пробой. Подозревал что формалин выпал, но самое смешное, что в тех органах этого пигмента нет.

если я правильно понимаю суть патологии, то любые частицы в легком вызывают воспаление, а затем  фиброз?

Значит у меня вероятно артефакт(((

Плохо то, что мыши живут недолго, старые редко попадают, патологии толком развиться не успевают

Благодарю за ссылочку, пойду вконтакт там поспрашаю.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Нет антракоз без явно видимой тканевой реакции идёт. Посмотрите на фото. Там никакой реакции вокруг пылинок нет. Это вам не азбестоз там какой.

Покрасьте легкие на ГЭ и попробуйте увеличение побольше поставить, хотя бы х200, ну и фотку резкую чтобы что-то там различить можно было. А то на вашем фото одни размывы и видны. Нерезкие фотки и мелкие слишком.

Не знаю чем вы фото делаете. Если не можете на резкось в камере под контролем зрения наводить, то попробуйте серию снимков сделать. Крутите микровинт по одному делению и делайте фотку. Может одна и попадёт в резкость. Остальные сотрёте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andru186

Спасибо вам Edwin! Вот в том и дело что пигмент на срезах у меня коричневый!!!! как ранее написал многоуважаемый Edward при антракозе включения должны быть черными. И как там пыль до  альвеол долетела, не осев на слизистой бронхов,1932404116_Image5_8_2019_8.thumb.jpg.c7c4bfb3ddd80910b7277555bc5d889a.jpg тоже загадка века. А реакция со стороны макрофагов таки есть, ну и еще так местами, скромненько скромненько лимфоцитов, нейтрофилов и эозинофилов(не на этом фото). я уж малодушно думаю все-таки списать все на свои косяки пробоподготовки и не трогать легкие от греха подальше.

а фото я делаю на микроскоп Биомед-6 тринокуляр, через адаптер(заказал на алиэкспрессе) и камеру canon eos 1000d зеркалку, но резкость на окулярах и на фотонасадку сильно отличается. через окуляр все вроде в резкости, через программу ловлю резкость на камеру, но там она все равно нерезко. Мой шаманский бубен уже протерся до дыр, мылит он и ничего сделать не могу. Была хотелка нормальный микроскоп (мечтаю об австрийском мс-100 но он паскуда 100 штук стоит)-но наши удавятся такой купить.

Прикладываю сколько смог качественное фото. окраска гематоксилин Эрлиха, и эозин водный Н. увеличение объектива х40. не самый мой удачный срез, получилось толсто, еще один срез взялся тоже переделывать и красить- там должно быть лучше, завтра если надо фото постараюсь выложить. ну и повторюсь, на ГиЭ пыль растворяется и видна только единично частичками.

а толуоидиновый синий совсем другую картинку кажет.

Image31_7_2019_52 коректированнный.jpg

Edited by Andru186

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Очень похоже на формалиновый пигмент.

При антракозе (хронический процесс в годах и десятилетиях) не обязательно иметь пыль на слизистой бронхов (острое состояние). Слизь-то перманентно удаляется ресничками мерцательного эпителия.

Цитата

макрофагов таки есть, ну и еще так местами, скромненько скромненько лимфоцитов, нейтрофилов и эозинофилов

Это у людей норма. Эти клетки всегда есть в легких. Находкой можно считать только если вы их массово находите. Единичные клетки это поле деятельности для науки. Обычно ученые, когда ничего в гистологии нет, начинают "блох ловить", т.е. единичные клетки считать и их статистически сравнивать в различных коллективах. Это всё учёная хрень для публикаций, ну т.е. наукообразие для статьи в журнал. В клинике для подтверждения заболевания нужна четкая выраженная гистологическая картина с очаговыми находками или полями находок...

Так что у вас, скорее всего, просто здоровые мышиные легкие :)

Но если вы ученый, то тут конечно большое поле для стат. обработки. Статистикой можно нахреновертить по вашим срезам всё, что угодно

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

Что-то мне почудилось в словах Эдвина несколько пренебрежительное отношение к статистике. Потому замечу, что в науке что угодно нахреновертить можно и без статистики. И именно без статистики это в большинстве случаев и делалось.

Статистика не виновата в случаях ее некорректного использования. Отказываться от нее из-за пары эпизодов пузологии, то же самое, что отказываться от ядерной и термоядерной энергии из-за Чернобыля и Фукусимы. Хотя некоторые дикарские страны от нее отказываются. Прямо как некоторые ученые от статистики.

Теперь по поводу клеток. Считать всякие клетки в норме можно и нужно. Потом из этих данных вырастают критерии патологии. Например, диагноз хронического гастрита по биоптатам желудка количественный, основывается на данных о нормальном распределении лимфоцитов и плазматических клеток в слизистой оболочке желудка. Аналогично ставится диагноз хронического эндометрита, гиперплазии бронхоассоциированной лимфоидной ткани и многое другое. А когда-то это начиналось с подсчета плотности расположения соответствующих клеток и лимфоидных фолликулов в тканях. У нас вон целый НИИ морфологии человека этим занимается. По легким, например, это Кауфман с Романовой. Руководство открываешь, там все нормативы есть: сколько бокаловидных клеток, в каком отделе дыхательного тракта и в каком возрасте расположено и т.д. Причем сначала все это на мышах и крысах прогоняют. Другое дело, что там уровень изучения другой: и гистология, и электронная микроскопия, и ИГХ. Кустарям-одиночкам в этих научных областях не место.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov
17 часов назад, Edward сказал:

Статистика не виновата в случаях ее некорректного использования. Отказываться от нее из-за пары эпизодов пузологии, то же самое, что отказываться от ядерной и термоядерной энергии из-за Чернобыля и Фукусимы.

Тут соглашусь с Эдвардом, но, есть ложь, есть большая ложь и есть статистика. В целом тот же анализ крови это статистика. Но для биообьектов вполне достаточно формул Юнга с выводом кооф. достоверности, остальное - словоблудие, ведущее к пузологии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andru186

Всем огромное спасибо за ответы!

Открыть Бозон Хигса задачи небыло. Мне как кустарю-одиночке поставленная задача оказалась по силам. Искали есть воздействие на мышей от пыли вблизи карьеров, или нет. видимо нет.

Чтож отрицательный результат тоже результат.

скоро попробую относительно новую химию для фиксации, как альтернатива формалину. ждите новостей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin
Цитата

попробую относительно новую химию для фиксации

У меня устарелое мнение о ветеринарах. Но мне всегда казалось, что они сильно не заморачивались, касательно разработки новых методов исследования, и брали готовые продукты из медицины человека. Оно и понятно. В человеческой медицине крутятся огромные суммы, масса фирм разрабатывает новые аппараты, нобелевские лауреаты со своими институтами решают проблемы медицины. И тут понятно, что в ветеринарию общество никогда не будет вкладывать похожие материальные и человеческие ресурсы.

Зачем вам придумывать новую фиксацию для лёгких? Скажите что у вас за проблема и поищите её решение в человеческой медицине. Это же дешевле и проще. Не надо заниматься выдумыванием новых методик. Это одному человеку сегодня не под силу. Надо брать готовые аппараты и решать свои прикладные наприм. "мышиные" задачи. Разработкой новых гистологических методов медицинское общество болело в 19 и начале 20 века. С тех пор ничего кардинального, за исключением электронного микроскопа (лажа, которая на практике вообще никому не нужна) и иммунгистохимии в гистологии не изменилось.

Придумывать для мышиных легких новый метод фиксации, как велосипед или колесо изобретать. Оно конечно можно, но есть же и реальные проблемы... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward
Цитата

Искали есть воздействие на мышей от пыли вблизи карьеров, или нет. видимо нет.

Вот тут с выводами не торопитесь, а лучше бы доверили бы свои данные спецу по морфолого-статистическому анализу:). Исходя из здравого смысла, ясно, что такое воздействие должно быть. Да и как ему не быть? Я вон вчера с женой 10 кубов керамзита перетаскивал, весь черный был от пыли и до сих пор из всех дыр слизь с этой пылью откашливаю. А если постоянно жить возле карьера?

Тут нужно морфометрию легких в исследуемой и контрольной группах провести, измерить объем антракозной пигментации в легких и сравнить. Если есть данные о возрасте мышей (т.е. продолжительности их жизни возле карьера), то можно вывести формулу определения объема антракозной пигментации в легких по времени проживания возле карьера. В общем, тут нужно тщательнее поискать.

Цитата

У меня устарелое мнение о ветеринарах. Но мне всегда казалось, что они сильно не заморачивались, касательно разработки новых методов исследования, и брали готовые продукты из медицины человека. 

Я как-то зашел в книжный магазин и увидел учебник по судебно-ветеринарной экспертизе. Стал смотреть и обалдел: у них научный уровень на порядок выше, чем наших в учебниках. При этом у нас объект изучения один - человек, и тот выучить не можем, а у них много: каждой твари по паре.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
osdead

Может, не совсем в тему, но опыт подсказывает, что лучше под каждую зверюгу иметь специализированную литературу. Была старенькая серия книг "Анатомия... (лабораторной мыши, крысы, лягушки, голубя...)". Из современного - "Патоморфология лабораторной мыши" в трех томах за авторством Манских, МГУ. Там представлена гистология с некоторыми "общепатологическими мышиными" выдержками. Так что это не просто "упрощенка" человека, отсюда и выскакивающие тут и там парадоксы для опытного глаза.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ
В 07.08.2019 в 19:06, Edward сказал:

у них научный уровень на порядок выше, чем наших в учебниках

ну а чего удивительного ?

Мышек-лягушек можно изводить тоннами, экспериментировать над ними, как хочешь... (над ЖИВЫМИ, Карл !) Они ведь в облздрав и прочие думские комитеты кляуз не напишут... Во время экспериментов возражать и сопротивляться тебе не станут. А с трупами животных, полагаю, вообще никто не церемонится. Печку только для сжигания приобрести желательно.

Знай себе, скирдуй результаты, оценивай, да выдавай квинтэссенцию в научных книжках.

 

Как говорится - "...мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус..." А с "человеческим фактором" на текущий момент хрен чего сделаешь..., Отсель и пользуемся тем, что разработалось во времена отсутствия тотальных гуманитарных запретов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andru186

знаю эту книжечку, с сентябрьской зарплаты буду заказывать.

Проблема в том что г-дина Манского в подробностях описана именно "крысус лабораториус вульгарис " ,а  у меня объекты в основном ближе не к мышам, а к хомякам- Microtus и Cletrionomus.

Как говориться: "а ля натюрель". 

И разница там приличная- Хоть потом самому книгу пиши. Поэтому собсно и тема - экспериментальное в ветеринарии. 

сейчас на неделю уеду и после сборов попробую для легких фиксатор Карнуа, который: спирт, хлороформ и уксус. там-то точно формалиновый пигмент не выпадет)))

Сам себе удивляюсь, отчего раньше не сделал.

)))по поводу объема данных- раньше при союзе- было да так.. "знай себе скирдуй".

сейчас владельцы собак, кошек обычно, если зверь в клинике преставился сразу вызывают зоопохоронку и жгут. Редко оставляют трупик студентам. Знать ведь родные скотинки-жалко. 

клиникам и ветеринарам, что успеют на операционном отрезать- то и достается.

Про с\х животных вообще тьма. Там махровый капитализьм. На фермы не пускают, работать не дают, все тайны технологий... хотя там если честно поголовья мало осталось(не везде, но в целом) щас анатомию ветврачи в аграрках на советских влажных препаратах дай бог, если изучают (у кого зав кафедр умные и старое не выкинули) 

когда я учился а это были 2004-2009, я живую лягушку в институте даже и не видел. мне свезло, тогда еще иногда трупы кур с птицефабрик, да собак\кошек на кафедру давали.

щас сложней стало во 100 крат

Edited by Andru186
добавление

Share this post


Link to post
Share on other sites
osdead

Эдвард, не льстите маркировщикам свиных туш :) в судебно-ветеринарной экспертизе "наука" - это наша, человечья, гигиена, только в профиль. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin
Цитата

"крысус лабораториус вульгарис "

Прикол оценил :), но для читающих нас школьников поясняю, что правильно по латыни это звучит

Обыкновенная крыса - rattus vulgaris

Лабораторная крыса - Rattus norvegicus или норвежская крыса. Это потому, что именно в Норвегии одомашнили крысу и стали её для научных экспериментов использовать. Биологически норвежская белая одомашненная крыса мало чем отличается от своих диких родственников.

Я студентом в научном студ. кружке на физиологии с крысами работал и калликреин-кининовую систему пытался изучать. Приходилось крыс кормить, потом забивать, препарировать и матку лабораторной крысы для детекции калликреина использовать.

Тогда про них читал немного....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andru186

провел эксперимент с заменой формалина на диальдегид щавелевой кислоты в качестве альтернативного фиксатора (близок по составу и свойствам) -итог не прокатило, плохо фиксирует. возможно у меня был слабый раствор. фото будут позже.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andru186

Уважаемые господа! есть ли у кого нибудь в коллекции микрофотографии патологий щитовидной железы? интересуют меня патологии связанные с недостатком йода. если не сложно- можете поделится?

кажется мыши этим тоже болеют, но внятной литературы с нормальными фотографиями нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Это вы про фотки обычного эндемического зоба спрашиваете.

Морфологическим коррелятом будет являться банальная гиперплазия щитовидной железы, которая под микроскопом никак не будет особо проявляться. Эндемический зоб, который в результате недостатка йода развивается у людей, диагностицируют макроскопически. Зобом считается увеличение объёма щитовидки более 25 мл. Под микроскопом железа, однако, все равно будет выглядеть здоровой.

 

Вам надо зоб у мышей искать. Т.е. определите какой объем щитовидки у здоровых мышей без недостатка йода, а потом свою выборку посмотрите на предмет объема щитовидки. Если объем выше, то с большой долей вероятности и мыши реагируют на недостаток йода развитием эндемического зоба.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Новые сообщения

    • Klokin
      Есть такой приказ - Приказ Минздрава России (Министерство здравоохранения РФ) от 29 июня 2016 г. №425Н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОЗНАКОМЛЕНИЯ ПАЦИЕНТА ЛИБО ЕГО ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ С МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ, ОТРАЖАЮЩЕЙ СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ ПАЦИЕНТА", по которому вам отказать в этом право не имеют. Второе - врачи могут все  При наличии травмы "головы, гр. клетки и позвоночника", согласно требованиям стандартов оказания помощи производство рентгенисследования является обязательным.  
    • Jan
      Семь дней находился в больнице в хирургическом отделении. На нос и левую часть лица наложили около десяти швов. После выписки получил на руки выписной эпикриз. Диагноз" ушиб мягких тканей лица, рана носа и верхней губы".  Лечение. Седативная терапия   Обратился к другим врачам. Диагноз. З/перелом костей носа со смещением. СГМ. Выполнена редрессация костей носа.  Обратился за разьяснениями в лечебное учреждение. На уровне официального запроса. В выдаче и ознакомлении с моими мед.документами  мне было отказано. Рен. снимки костей носа и позвоночника сделаны позже после выписки по обращении в дугое мед. учреждение. Вопрос. Могли ли врачи зашивая нос в месте перелома не видеть этого перелома, при дальнейшем лечении и осмотре. Выполняются ли рен.снимки в лечебном учреждении при поступлении с травмами головы, гр. клетки и позвоночника.         
    • Север
      Как указано выше - морг в Анадыре принадлежит ПАО ГБУЗ "ЧОБ", мы на правах безвозмездного пользования. Морг как морг, на один секционный стол, да больше и не надо на то количество трупов, которое  мы имеем в год. Морг чистый, недавно больница в нем ремонт сделала, штукатурка на голову не падает, условия вполне себе достойные, секционный стол у больнички навороченный. Пила секционная - электрическая, поэтому пилить одно удовольствие. Секционные наборы отечественные, как везде. Одежда - одноразовые наборы, по одному - на каждое вскрытие, никто здесь не жмотится и не носит один и тот же, пока он от ветхости не развалится. Костюм медицинский, халаты для приличных мест (типа выхода на КИЛИ) - все выдается. Амбулатория - свое помещение, оснащена в соответствии с пр.346н, эксперт сидит один в кабинете. Компы у всех современные. Интернет в наличии, конечно, не так бегает, как на материке, но спутники  тянут исправно. Персонал, как водится, самый лучший в мире - своих не бросаем, плечо подставим всегда. Про цены - вся инфа на соседнем ресурсе  подробно дана, писать долго. Безусловно, все дороже, чем на материке по причине авиа-морпоставок, но при нашей зарплате это как-то не пугает от слова "совсем". В Анадыре свой пищекомбинат, своя птицефабрика. Потребительская корзина дотируется округом.  Маленькое отступление - я отпахала на материке первые 13 лет своей профессиональной жизни. Условия работы были очень средние.  Но я  неприхотлива - стол, стул, комп отечественный, интернет 50МБ на все - про все, хирургический костюм лет семь как не менялся , и мне хватало, пока платили что-то приближенное к зарплате. Однако, со временем мой квиток увеличивался в объеме из-за совмещений и совместительств, а итоговая сумма прогрессивно уменьшалась. И, в один нехороший вечер (вернее, ночь), возвращаясь в очередной раз домой в час ночи на труповозе, я поняла, что не хочу выживать. Но и профессию бросать мне не хотелось. Был сделан выбор в пользу Чукотки. Для меня - правильный выбор.    
    • Edward
      У Вас помимо описательного подхода использовали два объективных метода: ИГХ с морфометрией. В рамках ИГХ определяли маркеры хронического эндометрита CD138+ и пролиферативной активности Ki-67.  Исследование на CD138+ объективно доказало наличие и определенное количество плазматических клеток, выявленных при рутинном исследовании срезов. Т.е. диагноз хронического эндометрита доказан. По рутинному описанию эндометрий пролиферативного типа без чего-либо серьезного. Такое состояние эндометрия оценивать нужно в совокупности с данными о менструальном цикле. Т.е. это может быть и нормой, а может и нет. Но помимо рутинного исследования было применено ИГХ-типирование Ki-67. У меня опыта по ИГХ-исследованиям соскобов эндометрия нет, всю жизнь смотрел их только на гематоксилине и эозине. Поэтому нормативов этого маркера в структурных элементах эндометрия не знаю. Пошарился бегло в литературе, выходит, что его многовато. Нет ли опечатки? В любом случае по рутинному описанию ничего серьезного нет. При сомнениях лучше посоветоваться с патологом, специализирующимся на ИГХ-исследованиях эндометрия. Он нормы всех обычных для эндометрия ИГХ-маркеров точно знает. Уж больно серьезное исследование у Вас сделано, не в частной ли случаем клинике? В обычной деревне без всякой ИГХ установили бы ХЭ и все успокоились. А тут обдумывай теперь эту пролиферацию.
    • Edwin
      Дело в том, что патологоанатом описывает словами то, что как ему кажется он в препарате видит. Описание это не объективная картинка, а субъективное мнение, впечатление от увиденного автором данного текста. Пять других патологоанатомов в это же стекло посмотрят и пять других описаний сделают. Отсюда оценивать на объективность текст описания нельзя. Описание всегда под диагноз подходит. Есть только одно исключение. Описание делает новичок в профессии. Но что увидит неопытный новичок в препарате одному богу известно. Это вообще не предсказуемо. Хотите консультацию и второе мнение.... без стекол и нового микроскопирования это сделать не получится. Нет, погадать на кофейной гуще, пофантазировать, пять возможных вариантов накидать - это все можно, но вам это словоблудие, вокруг да около, никак не поможет.
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...