чмт и цереброваскулярная болезнь

[vital4]

Добрый день, проконсультируйте пожалуйста по теме чмт и цереброваскулярная  болезнь. Произошло следующее: был избит известными, обратился в травмпункт, далее был направлен по скорой в больницу с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма,  сотрясение головного мозга.  В больнице диагноз по КТ нейрохирургом подтвердил, был в больнице неделю, далее выписан в поликлинику, на больничном был 33 дня ( на больничном провели МРТ- показал  ЦВБ),  далее  направил участковый на судмедэкспертизу (комиссиционная  из 3 человек, один из них невролог высшей категории с 24 летним стажем) - постановила легкий вред здоровью (ЧМТ СГМ, а больше 21 дня обусловлено гипертонической болезнью 2 степени и ЦВБ), подал в суд, далее адвокат обвиняемых ходатайствовал на повторную судмедэкспертизу. Эксперту 1 категории  не было предоставлена часть документов,  в которой говориться о первых часах/днях  характерны для ЧМТ (по ошибке судьи),  далее эксперт не смогла прочитать в трех местах карту из больницы (экеприз первого дня и диагноз нейрохирурга), далее в карте поликлиники нашла сахарный диабет - ОШИБОЧНО !!!! Подтвердил анализами, что нет сахарного диабета и непонятную вклейку неврологами по МРТ.  На суде эксперт сказал, что это вклеили по ошибке в мою карту других пациентов. Но экспертиза про меня, зачем надо было вообще об этом писать?  Этот эксперт не смогла подтвердить в пользу ЧМТ, а сказала, что боли возникли от хронических заболеваний при ударном воздействии.  Суд в основу приговора принял вторую экспертизу. Подал на апелляцию. 

 Вопрос: какая экспертиза достоверней и что делать дальше, на что упереть?

[АНТ]

Следует сразу сказать, что вероятность установления вреда здоровью средней тяжести по сотрясению головного мозга при наличии ЦВБ и гипертонической болезни стремится к нолю.

В 15.01.2019 в 22:01, vital4 сказал:

какая экспертиза достоверней и что делать дальше, на что упереть?

Однозначного ответа на Ваш вопрос не существует. Доказательства у нас оцениваются судом на достоверность и допустимость, зачастую решение принимается на основании внутреннего убеждения судьи в "правильности" той или иной экспертизы.  На самом деле экспертиза не может быть правильной или неправильной, она либо в Вашу, либо не в Вашу пользу. Сумеет эксперт убедить суд и может так случиться (и случается), что недостоверная экспертиза ляжет в основу решения суда. Для этого придумана состязательность сторон судебного заседания.

А упирать Вам нужно на гражданское судопроизводство, а не на уголовное. В гражданском суде можно требовать компенсацию за лечение и обследование, моральный ущерб, упущенную выгоду и прочее. Удачи!